АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 года

Дело №

А55-3401/2019

         Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

         Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

         Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Феникс" в лице конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р.

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары

о признании недействительной регистрационной записи

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной ИФНС России №7 по Самарской области, ФИО3 и ФИО4

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;от ответчика – Керенских ФИО5, по доверенности от 25.07.2018, удостоверение;от МИФНС России №7 по Самарской области - не явился, извещен;от ФИО3 и от ФИО4 – ФИО6, паспорт, доверенность от 06.06.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Феникс" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительной регистрационной записи № 2186313382429 от 28.03.2018 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности КФХ ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления в ЕГРЮЛ сведений о КФХ ФИО3 как о действующем юридическом лице.

К участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России №7 по Самарской области, ФИО3 и ФИО4.

         Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заявитель извещен надлежащим образом в силу положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о получении определения о принятии заявления к производству  (л.д. 62), под роспись представителя заявителя в протоколе судебного заседания от 11.07.2019, а также в силу ст. 186 АПК РФ путем направления определений суда, вынесенных в виде отдельного судебного акта, выполненных в форме электронного документа, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

          Позиция заявителя изложена в заявлении и письменном дополнении к нему.

          Налоговые органы заявленные требования не признают, просят отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

МИНФС России №7 по Самарской области ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия, в судебное заседание представитель данного третьего лица не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, ст.123 и 186 АПК РФ. Представитель третьих лиц - ФИО3 и ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей  лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Крестьянское-фермерское хозяйство ФИО3 (далее – КФХ ФИО3) ИНН 

<

***>  было зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.1992 и состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области.

В регистрирующий орган из Межрайонной ИФНС России №7 по Самарской области поступили справки от 22.11.2017 г. по форме 1529-0 (Справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности) и 1529-С (Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых) в отношении КФХ ФИО3, на основании которых было принято решение № 14550 от 01.12.2017 г. и внесена запись в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ГРН 6176313812340 от 01.12.2017 г.).

Решение № 14550 от 01.12.2017 г. было опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 выпуск № 48(662) от 06.12.2017/4986.

Заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица КФХ ФИО3 ОГРН 

<

***> из ЕГРЮЛ. в том числе. Заявителем, в Инспекцию представлены не были.

Регистрирующим органом 28.03.2018 г. в государственный реестр была внесена запись об исключении юридического лица КФХ ФИО3 из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (запись ГРН 2186313382429) как фактически прекратившего свою деятельность на основании п. 2 ст. 21.1  Федерального закона от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальны предпринимателей".

Не согласившись с действиями инспекции по внесению указанной записи, общество 11.02.2019 нарочно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Поскольку оспариваемая регистрационная запись № 2186313382429 о прекращении деятельности Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) была внесена в ЕГРЮЛ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары  28.03.2018, то заявителем соблюден срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ и статьей 22 Закона № 129-ФЗ, для обращения в арбитражный суд.

Заявитель полагает, что прекращение деятельности и исключение из ЕГРЮЛ организации, имеющей задолженность перед ООО АФ «Феникс», лишает должника или его правопреемника (в случае уступки права требования в результате продажи задолженности в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» взыскать данную задолженность, и, как следствие, нарушает интересы должника и его кредиторов.

В рассматриваемом случае, согласно позиции налогового органа, заявитель, являясь кредитором общества, не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подать заявление о нарушении своих прав и законных интересов в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Инспекция ссылается на то, что её действия  были правомерны, поскольку материалами дела подтверждены условия, предусмотренные законом,  для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица.

Третьи лица – ФИО3 и ФИО4 поддерживают позицию налогового органа.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав обяснения лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих установленных судом обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем по смыслу и содержанию статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пунктом 1 названной нормы права.

Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный (внесудебный) порядок исключения из ЕГРЮЛ, предусматривают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Указанные нормы применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Федеральный закон N 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П и в определениях от 17.01.2012 N 143 О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, положение пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Указанные нормы Федерального закона N 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, следует учитывать, что из положений статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ не следует, что не представление налоговой отчетности и не осуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Названная норма предполагает исключение из реестра фактически прекративших свою деятельность юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2016 г. по делу № А55-20448/2015 Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Феникс» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Сведения о введении процедуры конкурсного производства были опубликованы на сайте ЕФРСБ 10.06.2016г. №1122055.

По результатам инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим, в конкурсную массу должника включена задолженность Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в сумме 10 636 000.00 рублей по договору беспроцентного займа №08/12 от 20.12.2012г.

31.07.2017 г. собранием кредиторов утверждены Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника - ООО Агрофирма «Феникс» в соответствии со ст.ст. 110, 111.130,139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ по продаже имущества ООО Агрофирма «Феникс», в том числе право требования ООО Агрофирма «Феникс» к следующим лицам:

№ лота

Наименование

Номинальная

стоимость руб. НДС не предусмотрен

Начальная стоимость руб. НДС не предусмотрен

Лот №10

ООО Агрофирма «Золотой колос» ИНН 

<

***>. Решением АС СО по делу №А55-24028/2016 признано банкротом.

6 166 048,28

6 166 048.28

Лот №11

ООО «ТЕХСТРОИ» ИНН 

<

***>

90000.00

90000.00

Лот №12

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РОССЕР" ИНН 

<

***>

190000,00

190000,00

Лот №13

ООО Адонис ИНН 

<

***>

475000,00

475000,00

Лот №14

КФХ ФИО7 ИНН 

<

***>

10636000,00

10636000.00

Лот №15

ООО "Тотем" ИНН 

<

***>. ФНС России 24.03.2017 г. принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

1581326,26

1581326,26

Конкурсным управляющим были организованы торги по продаже имущества на электронной торговой площадке www.fahrikant.ru (далее ЭТП).

Торги были назначены на 21.09.2017 г. Заявки в первых торгах принимались на ЭТП с 09.00-15.08.2017 до 08.50-19.09.2017. По лотам № 7,9.10,14 первые, повторные торги, торги в форме публичного предложения не состоялись, ввиду отсутствия заявок на участие.

По лотам № 7,9,10,14 в порядке ст. 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество предложено кредиторам в счет частичного погашения их требовании.

Как следует из объяснений заявителя, 31.01.2019г. конкурсным управляющим была получена выписка из ЕГРЮЛ, из которой установлено, что28.03.2018г. ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары в единый государственный реестр юридических лип была внесена запись №2186313382429 о прекращении деятельности юридического лица - Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ликвидация крестьянского (фермерского) хозяйства влечет прекращение его прав и обязанностей.

В связи с указанным обстоятельством реализация имущества должника по лоту №14 приостановлена.

            ООО Агрофирма «Феникс» после публикации решения инспекции о предстоящем исключении КФХ ФИО3 из ЕГРЮЛ,  не подавалось заявление в регистрирующий орган, препятствующего принятию решения об исключения КФХ из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Между тем, налоговому органу на дату принятия решения о предстоящей ликвидации (01.12.2017г.) и прекращения деятельности (28.03.2018г.) должно было быть известно о наличии задолженности КФХ ФИО3 перед ООО АФ «Феникс», т.к. ФНС РФ в лице Межрайонной ФНС России №7 по Самарской области включена в реестр требований кредиторов должника определением АС Самарской области от 07.07.2016г. по делу № А55-20448/2015 на сумму 46 300,71 руб. (основной долг), 620,39 руб. (пени).

03.08.2017г. объявление о продаже права требования к КФХ ФИО3 было опубликовано конкурсным управляющим на сайте Единого Федерального ресурса сведений о банкротстве.

Также из объяснений заявителя и представленных им документов следует, что  21.01.2019г. в адрес конкурсного управляющего ООО Агрофирма «Феникс» поступило письмо (исх.№1 от 15.01.2019г.) от ООО Инновационная проектная компания, включенного в реестр требований кредиторов ООО Агрофирма «Феникс» определением АС Самарской области от 21.03.2016г. по делу №А55-20448/2015, в котором кредитор выражает согласие на принятие имущества, не реализованного с торгов, в счет частичного погашения своих требований, в том числе права требования ООО Агрофирма «Феникс» к КФХ ФИО7 (ИНН 

<

***>) в сумме 10636000,00 руб.

Прекращение деятельности и исключение из ЕГРЮЛ организации, имеющей задолженность перед ООО АФ «Феникс», лишает должника взыскать данную задолженность в судебном порядке, а также реализовать своё право произвести уступку права требования к КФХ ФИО3 другому лицу в порядке, установленном Федеральным законном «О несостоятельности (банкротстве)», в целях получения денежных средств в конкурсную массу, и, как следствие, нарушает интересы должника и его кредиторов.

Доводы третьих лиц о том, что наличие задолженности КФХ ФИО3 перед ООО Агрофирма "Феникс" судебным решением не подтверждено, заключенных договоров или подписанных актов сверки заявителем не представлено, отклоняются судом, поскольку то обстоятельство, что задолженность не подтверждена судебным решением не имеет правового значения  инее  препятствует уступке прав требования,  предъявлению требований о погашении задолженности. Ссылка на истечение срока давности взыскания также отклоняется судом, поскольку срок исковой давности применяется только по заявлению должника (ответчика) при рассмотрении в суде спора о взыскании задолженности, и данное обстоятельство не может быть принято во внимание при рассмотрении данного дела.

        Вопреки доводам третьих лиц заявителем представлены в материалы дела платежное поручение № 477 от 20.12.2012 о перечислении ООО Агрофирма "Феникс" КФХ ФИО3 денежных средств в размере 10941000 руб. с назначением платежа : перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа, а также  выписка банка, подтверждающую данную операцию. 

Статья 807 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорному периоду правоотношений по перечислению денежных средств) и иные нормы, касающиеся договора займа, прямо не указывают на необходимость точного определения в договоре количества передаваемых денег или иных вещей. Однако согласно части 1 данной статьи заемщик обязан вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт перечисления  ООО Агрофирма "Феникс" денежных средств в размере 10941000 руб. платежным поручением № 477 от 20.12.2012 КФХ ФИО3  не опровергнут документально, факты возврата данных денежных средств либо отсутствия оснований для их возврата  не подтверждены. Напротив, данными инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим подтверждается отсутствие возврата займа.

 Размер займа подтверждает платежное поручение от 20.12.2012.

         Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, доводы заявителя,  отклоняет доводы налогового органа и третьих лиц со ссылкой на то, что КФХ ФИО3 обладало признаками недействующего юридического лица, поскольку налоговая отчетность в последние 12 месяцев, предшествующих оспариваемому решению, не представлялась, кроме того, ООО "ОЭМС" не осуществляло операций по банковским счетам, а потому налоговый орган вправе был принять решение и внести в ЕГРЮЛ оспариваемую запись о прекращении деятельности КФХ ФИО3  как юридического лица и исключении его и реестра.

Из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие вышеозначенных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кредиторы исключаемых из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц при отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ реализуют право на защиту своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности путем подачи в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интерес

Установление Законом N 129-ФЗ возможности регистрирующего органа вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса.

В связи с этим процедура, регламентированная положениями статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.

Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона, не учитывая права и охраняемые законом интересы иных, третьих лиц, являющимися сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности, его кредиторов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

         Таким образом, исключение КФХ ФИО3 из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении ООО Агрофирма "Феникс" своих имущественных требований по обязательствам должника – КФХ ФИО3  за счет его имущества и прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ приведет к необоснованному ограничению прав кредитора.

            Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 по делу № А55-18440/2018, от 25.06.2018г. по делу №А55-5419/2017, от 20.09.2018г. по делу №А72-18631/2016, от 25.10.2018 по делу №А65-5475/2018, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делам N А45-3554/2017, N А45-144105/2017, N А45-2471/2017, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N 11АП-520/2019 по делу N А55-18440/2018  и других.

        Доводы налогового органа со ссылкой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019 по делу № А55-37672/2018, отклоняются судом, поскольку данное решение принято по иной совокупности обстоятельств дела. В указанном деле суд установил, что учредитель исключенного из ЕГРЮЛ налоговым органом юридического лица умер единственный учредитель и руководитель данной организации, при этом, исходя из запрошенной у нотариальной палаты информации установлено, что после смерти учредителя  наследственное дело не заводилось, возможные наследники наследство не приняли. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что восстановление юридического лица в ЕГРЮЛ как действующего юридического лица не повлечет за собой возникновение у кредитора реальной возможности взыскания денежных средств ввиду иных легитимных органов у общества.

В рассматриваемом деле, судом из документов, поступивших из Управления ЗАГС Самарской области, нотариальной палаты и нотариуса по запросам суда, установлено, что руководитель и участник юридического лица - КФХ ФИО3 – ФИО8 умер 20.04.2014, однако у него имеется наследник, принявший наследство. 

Более того ФИО3 не является единственным участником юридического лица, таковыми согласно данным ЕГРЮЛ являются также привлеченные к участию в данном деле   ФИО3 и ФИО4.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт смерти главы крестьянского фермерского хозяйства не может рассматриваться как основание для исключения КФХ из ЕГРЮЛ и ликвидации, т.к .в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском ) хозяйстве», наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

 Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, и отсутствия иного способа восстановления нарушенного права заявителя, суд признает недействительной регистрационную запись № 2186313382429 от 28.03.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары о прекращении деятельности Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

При этом в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ следует обязать  Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Агрофирма «Феникс» путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о Крестьянском фермерском хозяйстве ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  как о действующем юридическом лице.

Возложение на инспекцию обязанности восстановить в ЕГРЮЛ соответствующую запись о КФХ, суд рассматривает как меру, направленную на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, что соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Довод инспекции о некорректной формулировке заявленных обществом требований судом отклоняется, поскольку позиция налогового органа о ненадлежащем способе защиты права основана на неверном токовании норма права и опровергается судебной практикой, в том числе правовой позицией, изложенной в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N 08АП-7561/2018, 08АП-7562/2018 по делу N А46-2751/2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2018 N Ф06-33146/2018 по делу N А55-5419/2017,  Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N 11АП-520/2019  и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 по делу № А55-18440/2018, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451, А46-24009/2017  и др.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика, однако, поскольку и заявитель и ответчик в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины в арбитражных судах, то дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 101-102, 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 201

 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

          Признать недействительной регистрационную запись № 2186313382429 от 28.03.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары о прекращении деятельности Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

        Обязать  Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Агрофирма «Феникс» путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о Крестьянском фермерском хозяйстве ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  как о действующем юридическом лице.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова