АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12176/2022

г. Белгород

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ивановой Л. Л. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  Прохоровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "АЗЕРИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 15 042 руб. 60 коп.  

при участии в судебном заседании от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Прохоровского района Белгородской области с исковым  заявлением к ООО "Азерит" с требованием о взыскании неустойки в размере 15 042 руб.  60 коп.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29 ноября 2022г. дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 31.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего  искового производства.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 мая 2023 года до 23 мая 2023 года 09  часов 55 минут.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки  суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.  

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт  надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт   № 0126300030221000051, согласно п.1.1 которого, ответчик принял на себя обязательства  на выполнение работ по объекту «Ремонт административного здания по ул.Советская, 148  п.Прохоровка Прохоровского района» в соответствии со сметной документацией, а истец  обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.  

В соответствии с п.2.1 цена контракта в текущих ценах составляет 747 751 руб. 20  коп., НДС не облагается.  

Пунктом 3.1 контракта установлено, что срок выполнения работ составляет: с даты  заключения контракта до 31 августа 2021 года (включительно).  

В силу п.6.3 договора оплата за фактически выполненные объемы работ  производится платежным поручением заказчика в течение 15 рабочих дней с момента  подписания сторонами справки формы КС-3 и актов формы КС-2, пре6дставляемых  подрядчиком.  

Окончательный расчет за выполненные работы (100%) производится заказчиком  после полного окончания работ в течение 15 рабочих дней по контракту и подписания  сторонами справки формы КС-3 и актов формы КС-2, акта приемки выполненных работ  приемочной комиссией формы КС-14 (включая устранение дефектов, установленных  приемочной комиссией) (п.6.4 контракта).  

Согласно п.7.5 контракта подрядчик передает заказчику за 5 дней до начала  приемки законченного объекта 2 экземпляра исполнительной документации с  письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически  выполненным работам.  

Пунктом 7.3 контракта установлено, что приемка законченного объекта  осуществляется приемочной комиссией, созданной заказчиком.  

Ответчик предусмотренные контрактом работы выполнил в полном объеме, что  подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных  работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме  КС-3, подписанными обеими сторонами и не оспоренными ими.  

Между тем, в нарушение своих обязательств по контракту работы выполнены с  нарушением установленных контрактом сроков.  

15.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате  пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту. Претензия истца осталась без  ответа и удовлетворения со стороны ответчика.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках  исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого  определено параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012г. № 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под  государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный  контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии с п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не предусмотрено Договором, подрядчик несет  

ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

Муниципальным контрактом предусмотрен срок выполнения работ по контракту с  11.06.2021 по 31.08.2021.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Ответчик обязательства по муниципальному контракту в срок, установленный  контрактом, в полном объеме не выполнил. Данное обстоятельство подтверждается  материалами дела и не оспорено ответчиком.  

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не предусмотрено Договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт  должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы,  сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ,  способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за  нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 84 007 руб. 76 коп. за период  с 02.12.2021 по 15.09.2022.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (Статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке  согласовано сторонами в пунктах 9.1 и 9.7 контракта, согласно которым, в случае  просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  

заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в  размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  подрядчиком.  

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по  выполнению работ в установленный в контракте срок, требование истца о взыскании с  ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.  

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет  не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено,  доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК  РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав  своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности  (статья 9 АПК РФ).  

Проверив расчет неустойки, суд находит его ошибочным в части определения  подлежащей применению в расчете ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации и периода взыскания неустойки.  

Истец производит начисление неустойки за весь период просрочки по ключевой  ставке, действующей в период просрочки исполнения обязательств.  

Вместе с тем, истец не учел позицию Верховного Суда Российской Федерации о  том, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки,  подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по  контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем,  при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального Банка  Российской Федерации, действовавшей на дату прекращения обязательства. Данная  

позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018   № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, от 31.08.2021 № 308-ЭС21-14378.  

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение сроков фактически  выполненных обязательств подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату  выполнения обязательства.  

Таким образом, на сумму просроченного обязательства, которое не было исполнено  ответчиком за весь период просрочки подлежит применению ключевая ставка,  действующая на дату вынесения решения суда.  

Кроме того, истцом при расчете пени не принято во внимание Постановление  Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, которым введен мораторий  сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и  к ответчику.  

В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня  официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой  информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации  принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в  единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального  опубликования – 01.04.2022.  

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания)  неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров  (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики  освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от  расчетного периода (месяца) возникновения обязательства, по исполнению которого  допущена просрочка, в том числе, если данное обязательство возникло до 01.04.2022, если  законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.  Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных  актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина,  местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.  

Таким образом, пени могут быть рассчитаны только до 31.03.2022.  

На основании изложенного, расчет пени за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 будет  выглядеть следующим образом: 175049,71/100х9,5/300х93=5155,21 руб.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный  суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных  исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены  требования истца и размер взыскиваемой суммы.  

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат  удовлетворению в части в сумме 5 155,21 руб. за период с 29.12.2021г. по 31.03.2022 г.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  

принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. С учетом изложенного,  государственная пошлина в размере 686,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Администрации Прохоровского района (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

2.Взыскать с ООО "АЗЕРИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Администрации Прохоровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 155  руб. 21 коп. пени за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 по муниципальному контракту   № 0126300030221000051 от 11.06.2021.  

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации  Прохоровского района отказать.  

3.Взыскать с ООО "АЗЕРИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 686 руб. 00 коп.  

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Иванова Л. Л.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:52:00

 Кому выдана Иванова Лариса Леонидовна