СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5203/2023-АК

Дело №А60-67989/2022

г. Пермь

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, по доверенности от 30.12.2022, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, по доверенности от 28.12.2022, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2023 года

по делу № А60-67989/2022

по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 24 город Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным требования, изложенного в акте от 11.11.2022 выездной плановой комплексной проверки, 

 

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 24 город Екатеринбург» (далее – заявитель, Учреждение, ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24») обратилось в суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным требования, изложенного в акте от 11.11.2022 выездной плановой комплексной проверки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы о том, что по результатам проверки зафиксированы факты нецелевого использования заявителем средств ОМС в сумме 2 301 971 руб. 65 коп., израсходованных на капитальный ремонт, а также в рамках проверки проведены экспертные мероприятия, в результате которых составлены акты медико-экономической экспертизы (далее - МЭЭ) с начислением финансовых санкций, в том числе по коду дефекта 2.15 в общей сумме 1 522 161 руб. 94 коп.

Фонд считает, что суд первой инстанции необоснованно признал недействительным требование Фонда, изложенное в акте от 11.11.2022 в части отнесения ремонтных работ на сумму 2 301 971 руб. 65 коп. к капитальному ремонту, указав в судебном акте, что проведенные работы относятся к текущему ремонту, а значит правомерно оплачены за счет ОМС. Также апеллянт указывает на несостоятельность вывода суда о том, что врач оказывал медицинскую помощь, затраты на оплату труда произведены, нарушений при оказании медицинской помощи не допущено, а имеющееся нарушение - несвоевременность оформления вызова врача из отпуска не может быть основанием для применения кода дефекта 2.15, со ссылкой на Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03 октября 2022 №309-ЭС22-11221. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 04.05.2023 апелляционная жалоба Фонда принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 05.06.2023.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами заинтересованного лица, приведенными в апелляционной жалобе, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании 05.06.2023 представитель заинтересованного лица доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить; представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции в судебном заседании 05.06.2023 был объявлен перерыв до 13.06.2023 до 16 час. 00 мин.

Фондом 09.06.2023 представлено заявление о предоставлении документов. 13.06.2023 от Учреждения поступили письменные пояснения.

После перерыва 13.06.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Судом апелляционной инстанции представленные сторонами заявление и пояснения приобщены к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложенными документами.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 13.06.2023 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 судебное заседание отложено на 17.07.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения настоящего дела произведена замена судьи Герасименко Т.С. на судью Шаламову Ю.В.

До судебного заседания от заявителя по делу 28.06.2023 поступили пояснения по делу, в которых указано, что оказание медицинской помощи пациентам, указанным в актах МЭЭ, осуществлялось в период, когда врачи работали, выполняли свои должностные обязанности, что подтверждается табелями учета рабочего времени, имеющимися в материалах дела.

17.07.2023 Фондом представлен отзыв на возражения Учреждения, согласно которому он поддерживает свои доводы о неправомерности использования заявителем средств ОМС для оплаты расходов по капитальному ремонту.

Судом апелляционной инстанции, представленные заявителем пояснения, а также отзыв на возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании Приказа ТФОМС СО 19.09.2022 № 48-ф «О проведении выездной плановой комплексной проверки ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24»» проведена выездная плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» за период с 01.10.2019 по 30.06.2022.

По результатам проверки составлен акт от 11.11.2022 выездной плановой комплексной проверки ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» (далее – Акт) за период с 01.10.2019 по 30.06.2022, содержащий на стр. 45 требование о восстановлении на расчетном счете ТФОМС Свердловской области использованных не по целевому назначению денежных средств в сумме 2 301 971,65 руб. в течение 10 рабочих дней и уплате штрафа в размере 10 % от суммы средств, использованных не по целевому назначению в течение 10 рабочих дней со дня предъявлении требования в размере 230 197,17 руб., а также оплатить финансовые и штрафные санкции по Актам МЭЭ в общей сумме 1 522 161,94 руб.

Не согласившись с выводами Акта, 18.11.2022 ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» направило в адрес Фонда протокол разногласий, в котором изложило позицию о несоответствии фактическим обстоятельствам и законодательству выводов и требований, изложенных в Акте.

Фонд письмом от 05.12.2022 № 26-11/7796-конф представленные Учреждением возражения не принял.

Посчитав данные требования фонда незаконными и нарушающими права учреждения, ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Согласно пункту 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее - Федеральный закон №326-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №326-ФЗ обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Согласно п.п. 2, 12 ч. 7 ст. 34 Федерального закона №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом; осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с ч. 11 ст. 40 Федерального закона №326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Медицинская организация является участником ОМС (ч. 2 ст. 9 Федерального закона №326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (ч. 5 ст. 15 Федерального закона №326-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №326-ФЗ одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона №326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу ч. 6 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 38 Федерального закона №326-ФЗ средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

Тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил ОМС, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой ОМС, тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациям, структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30 Федерального закона №326-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 35 Федерального закона №326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС установлена приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (далее - Правила № 108н).

На основании пункта 192 Правил № 108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В пункте 195 Правил № 108н предусмотрено, что в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются, в частности, затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утверждена Постановлением Правительства РФ от 07.12.2019 № 1610 (ред. от 05.06.2020) (далее - Программа).

На основе указанной Программы Постановлением Правительства Свердловской области от 25 декабря 2019 г. № 994-ПП в Свердловской области была утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (далее - Территориальная программа).

Пунктом 4 главы 1 Территориальной программы определено, что источниками финансового обеспечения Программы являются средства областного бюджета Свердловской области, местных бюджетов (в связи с наделением органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» государственным полномочием Свердловской области по организации оказания медицинской помощи в соответствии с законодательством Свердловской области), средства бюджета Фонда.

Согласно п. 10.2 Тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2020-2022 годы структура тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС включает следующие расходы: на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу. Тариф не включает расходы на капитальный ремонт, но расходы на содержание имущества, в том числе текущий ремонт могут оплачиваться из средств ОМС.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде за счет средств ОМС Учреждением были произведены расходы в общей сумме 2 301 971,65 рублей на оплату работ по ремонту помещения и инженерно-технических систем (сетей) зданий Учреждения.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о том, что в нарушение пп. 5 п. 2 ст. 20 и п. 7 ст. 35 Федерального закона № 326-ФЗ и пп. 10.8 п. 10 раздела III Тарифных соглашений по ОМС на территории Свердловской области на 2020-2022 гг. учреждение в проверяемом периоде произведены расходы на капитальный ремонт в общей сумме 2 301 971,65 руб. за счет средств ОМС, которые не включены в структуру тарифа на оказание медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Заявитель считает, что ремонтные работы, указанные в таблице 9 акта выездной проверки, не относятся к капитальному ремонту, являются текущим ремонтом, поэтому их оплата за счет средств ОМС не является нецелевым расходованием средств. 

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (пункт 8 статьи 55.24).

В силу п. 8.1 ст. 55.24 ГрК РФ (введенной Федеральным законом от 01.07.2021 № 275-ФЗ) в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, при проведении текущего ремонта зданий, сооружений может осуществляться замена и (или) восстановление отдельных элементов строительных конструкций таких зданий, сооружений (за исключением элементов несущих строительных конструкций), элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения таких зданий, сооружений.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2120 «Об осуществлении замены и (или) восстановления отдельных элементов строительных конструкций зданий, сооружений, элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения при проведении текущего ремонта зданий, сооружений» установлен перечень элементов строительных конструкций зданий, сооружений (за исключением элементов несущих строительных конструкций), элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения, замена и (или) восстановление которых может осуществляться при проведении текущего ремонта зданий, сооружений в случае ухудшения или утраты технических характеристик, эстетических и (или) эксплуатационных свойств (далее – Перечень).

Согласно Перечню при проведении текущего ремонта могут быть заменены отдельные элементы систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, оборудования индивидуального теплового пункта; отдельные элементы системы электроснабжения без изменения схемных решений; отдельные элементы систем водоснабжения, водоотведения; кровли, в том числе их части, если это не влечет изменение характеристик здания, сооружения, предусмотренных утвержденной проектной документацией, и (или) не влияет на конструктивную надежность и безопасность здания, сооружения; перегородки из кирпича, гипсокартона и различного вида блоки, если это не влияет на конструктивную надежность и безопасность здания, сооружения; оконные и дверные блоки (поливинилхлоридные, деревянные, противопожарные), в том числе фурнитура к ним (доводчики, ручки, петли), если это не влечет изменение характеристик здания, сооружения, предусмотренных утвержденной проектной документацией; откосы при замене или установке перегородок, оконных и дверных блоков, подоконных досок; подвесные потолки; напольные покрытия; стяжки пола; водосточные трубы, воронки, колена, отводы, лотки; поверхности стен и потолков внутри здания, сооружения (их выравнивание цементно-известковыми растворами), если это не влечет изменение характеристик здания, сооружения, предусмотренных утвержденной проектной документацией.

Понятия текущего и капитального ремонта также содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Государственном строительном комитете СССР от 23.11.1988 № 312 (далее - ВСН 58-88 (р)).

В соответствии с приложением № 1 к ВСН 58-88 (р) текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей;

капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

В соответствии с пунктом 4.1 ВСН № 58-88 (р) текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). Состав основных работ по текущему ремонту приведен в рекомендуемом Приложении 7.

Согласно Приложение 7 ВСН № 58-88 (р) в перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов входят, в том числе такие виды работ, как заделка и расшивка стыков, швов, трещин, восстановление местами облицовки фундаментных стен со стороны подвальных помещений, цоколей; пробивка (заделка) отверстий, гнезд, борозд; замена неисправных участков электрической сети здания, а также устройство новых; все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д.; укрепление и замена водосточных труб и мелких покрытий архитектурных элементов по фасаду; уплотнение соединений, устранение течи, утепление, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий, восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов, гидравлическое испытание системы, ликвидация засоров, прочистка дворовой канализации, дренажа; ремонт и замена отдельных насосов и электромоторов малой мощности.

В силу пункта 5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства (пункт 5.2 ВСН 58-88 (р)).

Согласно пункту 5.6 ВСН 58-88 (р) плановые сроки начала и окончания капитального ремонта и реконструкции зданий и объектов должны назначаться на основании норм продолжительности ремонта и реконструкции, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, устанавливаемом органами отраслевого управления.

Таким образом, в рамках капитального или текущего ремонта могут выполняться одни и те же виды работ, однако, для квалификации проведенных работ имеют значение не их виды (наименования), а цель проведения, общий объем работ и последствия для объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судами на основании письма Министерства финансов РФ от 14 января 2004 г. № 16-00-14/10 «Об основаниях для определения видов ремонта» в ЦГКБ №24 разработан Регламент проведения капитальных и текущих ремонтов, основные понятия в котором заимствованы из Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (Р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

Учреждением в соответствии с указанными выше локальными нормативно-правовыми актами в период с 2020 по 2022 годы были выполнены следующие работы:

1) ремонт помещений буфета на 1-м этаже терапевтического корпуса под размещение кабинета ФГС (договор № 4476652-00005809/20-99 от 21.01.2020). Произведено восстановление части стены (площадью 1,265 м2), ранее разобранного проема (проем для организации буфета в первоначальных планах БТИ отсутствовал, в рамках рассматриваемого договора произведена закладка отдельного участка стены для восстановления ее первоначального вида);

2) ремонт кровли с заменой воронки ливневой канализации (договор 20-04-00006410/2099 от 24.04.2020). В рамках договора произведена замена внутренней водосточной трубы и водосточной воронки вследствие частых протечек;

3) выполнение работ по монтажу участка наружного трубопровода кислорода (договор 24-00007275/2099 от 28.09.2020);

4) замена магистральных трубопроводов ГВС Т3 от теплового пункта до распределительного колодца (договор СКА-29-11-24-00007651/20-99 от 29.11.2020);

5) замена циркуляционных насосов системы автоматического регулирования и управления отоплением и ГВС (договор SBR003-200100931000218 от 23.10.2020);

6) замена магистрального трубопровода ГВС Т3. Произведен текущий ремонт отдельного участка трубопровода длиной 67 м;

7) ремонт трубопровода ХВС и прачечной. Произведен текущий ремонт отдельного участка трубопровода длиной 24 м.

При этом судом первой инстанции установлено, что все работы были произведены в соответствии с Приложением 7 ВСН 58-88 (р).

Так работы по штроблению стен были проведены для прокладки кабеля и относятся к текущему ремонту согласно п.1 раздела Электротехнические и слаботочные устройства Приложения 7 «Замена неисправных участков электрической сети здания, а также устройство новых», а также п.3 раздела Стены Приложения 7 «Пробивка (заделка) отверстий, гнезд, борозд».

Работы по ремонту перегородки относятся к текущему ремонту согласно п.1 раздела Стены Приложения 7 «Заделка трещин, расшивка швов, восстановление, облицовки и перекладка отдельных участков кирпичных стен площадью до 2 м2.».

ТФОМС СО относит данные работы к капитальному ремонту в виде реконструкции объекта капитального строительства. Однако, такие работы требуют, во-первых, проекта, во-вторых, согласования проекта (разрешения) Министерством строительства Свердловской области. В случае ремонта помещения такого проекта не было, согласования не требовалось.

Данные обстоятельства исключают возможность отнесения работ к реконструкции объекта капитального строительства.

В п. 1.1 договора № 4476652-00005809/20-99 от 21.01.2020 указано, что речь идет о текущем ремонте, что также подтверждает вышеуказанные доводы. При проведении работ планировка и площадь помещения не изменилась, эксплуатационные показатели не улучшились.

В рамках договора по ремонту кровли с заменой воронки ливневой канализации произведена замена внутренней водосточной трубы и водосточной воронки вследствие частых протечек. Работы относятся к текущему ремонту на основании п.3 раздела Крыши «Все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д.»; п.4 раздела Крыши «Укрепление и замена водосточных труб и мелких покрытий архитектурных элементов по фасаду».

Работы по монтажу наружного трубопровода кислорода относятся к текущему ремонту на основании п.1 раздела Водопровод и канализация, горячее водоснабжение Приложения 7 «Уплотнение соединений, устранение течи, утепление, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий; восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов, гидравлическое испытание системы, ликвидация засоров, прочистка дворовой канализации, дренажа».

Судом приняты во внимание доводы заявителя о том, что произведен ремонт именно участка трубопровода, а не полная замена сети. Кроме того, произведено укрепление трубопровода, что также относится к текущему ремонту. Работы были выполнены для предотвращения возможности возникновения аварийной ситуации (износ участков трубопровода) в результате возросшего потребления кислорода в условиях новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Замена магистральных трубопроводов ГВС Т3 (от теплового пункта до распределительного колодца) произведена на основании п.1 раздела Водопровод и канализация, горячее водоснабжение Приложения 7, произведен текущий ремонт отдельного участка трубопровода длиной 84 м, а не полная замена сети, общая протяженность которой составляет 2000 м.

Работы по замене циркуляционных насосов системы автоматического регулирования и управления отоплением и ГВС произведены по результатам осмотра системы и выявления аварийного состояния насосов. Замена подмешивающих насосов произведена на внутреннем участке сети протяженностью 2000 м. Данные работы относятся к текущему ремонту согласно п.6 раздела Водопровод и канализация, горячее водоснабжение Приложения 7 «Ремонт и замена отдельных насосов и электромоторов малой мощности».

При замене магистрального трубопровода ГВС Т3 произведен текущий ремонт отдельного участка трубопровода длиной 67 м, а не полная замена сети, общая протяженность которой составляет 2000 м. В данном случае суд первой инстанции также пришел к выводу об отнесении данных работ к текущим на основании п.1 раздела Водопровод и канализация, горячее водоснабжение Приложения 7.

Ссылка ТФОМС СО на то, что смета сформирована с учетом Приказа Минстроя №1028/пр, не подтверждает позиции заинтересованного лица, поскольку:

- на основании п. 4.4. ВСН № 58-88 при производстве текущего ремонта зданий подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта;

- на основании п.8.7.1 Приказа Минстроя № 1028/пр при отсутствии необходимых сметных норм, включенных в сборники ГЭСНр, сметные затраты на ремонтно-строительные работы и работы по реконструкции объектов капитального строительства могут быть определены: 

- по сметным нормам сборника ГЭСН 81-02-46... «Работы при реконструкции зданий и сооружений»; - по сметным нормам, включенным в сборники ГЭСН (аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов), с применением коэффициентов.

Таким образом, указание на Приказ Минстроя № 1028/пр не может свидетельствовать об отнесении работ к капитальному ремонту.

Более того, в смете указаны ссылки на территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы (ТЕРры) приказа Минстроя России № 171/пр от 13.03.2015, относящиеся к ремонтно-строительным работам, то есть работам по восстановлению или замене отдельных частей зданий, сооружений, целых конструкций или деталей в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели, но не связанные с изменением основных технико-экономических показателей. Следовательно, данные работы являются текущим ремонтом.

При ремонте трубопровода ХВС и прачечной произведен текущий ремонт отдельного участка трубопровода длиной 24 м, а не полная замена сети, общая протяженность которой составляет 2000 м. В данном случае работы относятся к текущим на основании п.1 раздела Водопровод и канализация, горячее водоснабжение Приложения 7.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечень и объем выполненных работ, а также вышеприведенные положения нормативных правовых актов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что выполненные в Учреждении спорные работы относятся к текущему ремонту в соответствии с Приложением 7 ВСН № 58-88 (р) и Перечню, затраты на который подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания расходования Учреждением средств ОМС в сумме 2 301 971,65 рублей как использованных не по целевому назначению и соответственно суммы штрафа в размере 10 % от суммы средств, использованных не по целевому назначению, отсутствуют.

Еще одним из оснований для выставления требования о восстановлении на расчетном счете ТФОМС Свердловской области использованных не по целевому назначению послужил вывод Фонда о применении к заявителю финансовых санкций по коду дефекта 2.15 «дата оказания медицинской помощи, зарегистрированная в первичной медицинской документации и реестре счетов, не соответствует табелю учета рабочего времени врача (в том числе, оказание медицинской помощи в период отпуска, обучения, командировок, выходных дней)» из Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

Как следует из материалов дела, акты МЭЭ № 1580146057948-1580146057962 (15 актов) составлены в отношении медицинской помощи, оказанной врачом-онкологом дневного стационара поликлиники №2 ФИО4 01.03.2021, 02.03.2021, 03.03.2021, 05.03.2021. В марте 2021 года ФИО4 согласно приказу должен был находиться в отпуске. Однако, как поясняет заявитель, в связи с производственной необходимостью, нехваткой врачей-онкологов, он вышел на работу и оказывал медицинскую помощь. Соответствующее заявление об отзыве из отпуска не было передано своевременно в отдел кадров, в связи с чем приказ об отзыве из отпуска не был оформлен. Согласно первоначальному табелю ФИО4 отсутствовал на работе с 01.03.2021 до 14.03.2021.

После проведения проверки и установления факта выхода на работу врача ФИО4 был оформлен корректирующий табель и направлен в ТФОМС СО. Заявитель поясняет, что имеет место ошибка при оформлении табеля учета рабочего времени, исправленная 17.11.2022 корректирующим табелем. При этом медицинская помощь оказана надлежащим образом, затрачены значительные суммы на приобретение медикаментов.

Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) указан в Приложении к Порядку проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного приказом Минздрава России от 19.03.2021 N 231н (далее - Приложение к Порядку контроля).

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, утвержденным приказом Минздрава Российской Федерации от 19.03.2021 N 231н (далее - Порядок контроля).

В соответствии с частью 3 статьи 40 Закона N 326-ФЗ, подпункта 1 пункта 11 Порядка контроля, в рамках медико-экономического контроля, который осуществляет Фонд, проверяется и оценивается соответствие объемов и стоимости оказанной медицинской организацией медицинской помощи объемам предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, распределенным медицинской организации решением комиссии.

По результатам контроля применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона N 326-ФЗ и условиями договора.

Частью 1 статьи 41 Закона N 326-ФЗ установлено, что сумма, не подлежащая оплате по результатам МЭК, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, в соответствии с Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (далее - Перечень). Такой Перечень согласно данной норме Закона N 326-ФЗ определен вышеуказанным Порядком контроля.

Пунктом 2.15 Перечня в качестве основания для отказа в оплате (уменьшения оплаты) медицинской помощи предусмотрено дата оказания медицинской помощи, зарегистрированная в первичной медицинской документации и реестре счетов, не соответствует табелю учета рабочего времени врача (в том числе, оказание медицинской помощи в период отпуска, обучения, командировок, выходных дней).

В соответствии с частью 9 статьи 40 Закона N 326-ФЗ результаты МЭК оформляются Фондом соответствующими заключениями.

Согласно части 8 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ предусматривает, что взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Учитывая указанные выше положения Закона № 326-ФЗ, допущенные медицинской организацией нарушения, за которые предусмотрена возможность применения к медицинской организации штрафа, не могут носить формальный характер, а должны быть связаны с неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

Так, в частности, ошибка при оформлении табеля не позволяет при проведении экспертизы установить ошибки медицинской организации при оказании медицинской помощи и не могут свидетельствовать о неоказании, несвоевременном оказании либо оказании медицинской помощи ненадлежащего качества в отношении тех случаев, за которые медицинская организация выставляет счета к оплате. Отсутствуют факты неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества по тем случаям, в отношении которых проверяющими установлены вменяемые медицинской организации нарушения.

Данные факты имеют существенное значение при проверке правомерности применения к медицинской организацией штрафа за спорные нарушения, что подтверждается определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2022 г. № 309-ЭС22-11221.

Относительно 26 актов МЭЭ в отношении амбулаторно-поликлинической помощи (п. 22-47 реестра актов), оказанной врачами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, оказание медицинской помощи пациентам, указанным в актах МЭЭ, осуществлялось в период, когда врачи согласно табелям работали, выполняли свои должностные обязанности.

Согласно Тарифному соглашению по ОМС на 2022 год Свердловской области (Приложение № 14) к оплате предъявляется обращение по заболеванию к врачу-терапевту. Одно обращение складывается из нескольких приемов врача. 

Так, часть пациентов обратились на первичный прием к врачам ФИО5 и ФИО8 в их рабочее время, закрывался случай, когда данные врачи на рабочем месте отсутствовали, другими врачами (ФИО9 и ФИО10), но заведение в электронную базу данных (АИС МИР) осуществляется оператором и указывается врач, на которого открыт случай, в данном случае это ФИО5 и ФИО8

Также следует указать, что в 2022 году всеобщая диспансеризация входила в подушевой норматив на прикрепленное население и не оплачивалась, поэтому суммы к оплате за данные услуги не предъявлялись; отдельно опрос, антропометрия и измерение артериального давления не заводилась, в реестры носилась комплексная услуга диспансеризации, включающая прочие услуги;сумма к оплате в части пациентов предъявлена не за повторные приемы врача-терапевта, указанные в выписке из реестров, а за обращение, в которое входят несколько приемов, в том числе первичный;сумма к оплате по углубленной диспансеризации (1369 р.) предъявлена за комплексную услугу, включающую консультацию врача, а не за пульсоксиметрию и исследование неспровоцированных дыхательных объемов и потоков, которые проводятся средним медицинским персоналом. 

Пациенты (медицинские карты № 8648272, 8632612, 8632715, 8646501, 8633843, 8627028, 8648303, 8633354, 8633454, 8646200, 8641303, 8627414, 8635458, 8635541, 8627652, 8628084, 8628032, 8646253, 8575871, 8621355, 8621455, 8625561,8625667, 8633502, 8576239) обратились в поликлинику для прохождения диспансеризации. Фактический прием у врачей проводился в их рабочее время, что подтверждается Табеля учета рабочего времени представлены в материалы дела. 

Направление на исследование осуществлял пользователь системы с ролью «медрегистратор». Сотрудниками отделения (кабинета) медицинской профилактики осуществлена антропометрия, измерение внутриглазного давления, измерение артериального давления, опрос, анкетирование. Фактический прием у врачей после обследования проводился в их рабочее время.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.04.2021 № 404н «Об утверждении Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения» (а до 01.07.2021 – в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.03.2019 №124н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения») функции терапевта участкового - «прием (осмотр) по результатам профилактического медицинского осмотра» (п.14); основные задачи отделения (кабинета) медицинской профилактики - «выполнение приемов (осмотров), медицинских исследований и иных медицинских вмешательств, входящих в объем профилактического медицинского осмотра и диспансеризации» (п.15 Приказа). Врач-терапевт закрывает случай профилактического медицинского осмотра и/или диспансеризации в день проведения осмотра по результатам профилактического медицинского осмотра/диспансеризации, вводя фактические даты выполнения приемов, медицинских исследований и иных медицинских манипуляций, входящих в объем профилактического осмотра/диспансеризации. 

Таким образом, совпадение даты начала профилактического осмотра/диспансеризации с отпуском/временной нетрудоспособностью не противоречит требованиям действующей нормативной документации, т.к. этот этап диспансеризации проводится не терапевтом участковым, а кабинетом (отделением) медицинской профилактики.

Данные факты подтверждены скриншотами из программы АРМ АИС «МИР» (Автоматизированное рабочее место Автоматизированная информационная система «Медицинская интегрированная регистратура»). 

Доказательств иного, в том числе того, что информированное добровольное согласие оформлялось врачами, отсутствующими на рабочем месте, не имеется. 

При таких обстоятельствах, утверждения заинтересованного лица об имеющихся нарушениях с кодом дефекта 2.15 не находят подтверждения, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о необоснованности применения кода дефекта 2.15.

Доводы ТФОМС, что истории болезни были закрыты с использованием факсимильной подписи отсутствующих врачей, несостоятельны, поскольку, как указано выше, врач ФИО4 фактически не отсутствовал, он лично принимал всех пациентов, осматривал, назначал лечение, то есть оказывал медицинскую услугу. Пациентами, которым оказана медицинская помощь, в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что в спорные дни медицинскую помощь оказывал (проводил лечение) именно врач ФИО4

Относительно доводов ТФОМС о том, что в составе затрат учитываются затраты на оплату труда, корректирующий табель очевидно свидетельствует о произведенном перерасчете. Перерасчет и выплата соответствующей заработной платы вместо отпускных подтверждается расчетным листком.

Таким образом, врач оказывал медицинскую помощь, затраты на оплату труда произведены, нарушений при оказании медицинской помощи не допущено, имеющееся нарушение - несвоевременность оформления вызова врача из отпуска - не может быть основанием для применения кода дефекта 2.15.

Учитывая, что нарушений при оказании медицинской помощи учреждением не допущено, неоказания, несвоевременного или некачественного оказания медицинской помощи не выявлено, а значит применение кода дефекта согласно ч. 8 ст. 39 и ч.2 ст. 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" неправомерно.         Следовательно, обжалуемое требование Фонда по коду 2.15. противоречит вышеуказанным нормам права и нарушает право медицинской организации на получение средств за оказанную медицинскую помощь.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для восстановления Учреждением на расчетном с чете ТФОМС использованных не по целевому назначению денежных средств в сумме 2 301 971 руб. 65 коп. и уплатить штраф в размере 230 197 руб. 17 коп.; оплатить финансовые и штрафные санкции по актам МЭЭ в общей сумме 1 522 161,94 руб. в части 767 168,33 руб. по коду дефекта 2.15, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые требования фонда, содержащиеся в акте выездной плановой комплексной от 11.11.2022 обоснованно признаны судом недействительными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы воспроизводят позицию, изложенную Фондом при первоначальном рассмотрении дела, которая была оценена судом первой инстанции и верно признана ошибочной.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2023 года по делу № А60-67989/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                             Е.М. Трефилова

 

Судьи                                                                          Ю.В. Шаламова

 

                                                                                     В.Н. Якушев