Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109294/2020

17 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Развитие" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака д. 28 лит. З пом. 3-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТСЖ "Березка" (адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Козлова д. 39, корп. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 585,00 руб. 

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2 решение № 2 от 11.02.2021; 

- от ответчика: председатель ФИО3 протокол № 101 от 20.05.2021;

установил:

ООО "Развитие" обратилось в Арбитражный суд города санкт-петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ТСЖ "Березка" о взыскании 63 000,00 руб. задолженности по договору № 24/09-20 от 24.09.2019, 2 900,00 руб. неустойки в соответствии с п. 4.4 договора, а также 2 640,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 10.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании от 06.04.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 14.09.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части долга до 7 000 руб. и в части неустойки до 6 585,00 руб.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

          В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Развитие» (подрядчик) и ТСЖ "Березка" (заказчик) заключен договор подряда № 24/09-20 от 24.09.2020, по условиям которого, Истец выполняет работы согласно Калькуляции №1 (приложение №1 к Договору), а ТСЖ "Березка" оплачивает данные работы. 

Стоимость работ по договору определена в размере 84 000 руб.

ООО «Развитие» выполнило обязательства по договору на сумму 84 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 59 от 05.10.2020.

В соответствии с п.3.2. Договора Заказчик обязан в течение трех дней после получения акта выполненных работ подписать его или дать письменно обоснованный отказ с перечнем необходимых доработок. В случае невыполнения данных обязательств в пятидневный срок с момента подачи акта выполненных работ, акт выполненных работ считается автоматически подписанным.

Согласно пункта 4.1. договора ТСЖ "Березка" производит предоплату в размере 42 000 руб. в течении 3-х дней с момента заключения настоящего договора и оставшуюся сумму в течение 3-х дней с момента подписания Акта выполненных работ. Истец выполнил работы в полном объеме и без замечаний. 

Платежными поручениями № 826 от 25.09.2020, № 853 от 22.10.2020, № 884 от 20.11.2020, № 894 от 29.11.2020. № 904 от 16.12.2020 ответчик перечислил денежные средства в общем размере 77 000 руб. в счет выполненных работ.

Согласно расчетов истца, с учетом произведенных оплат, со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 7 000 руб.

Согласно п. 4.4. договора в случае неоплаты Заказчиком суммы подтвержденной актом выполненных работ в течение вышеуказанного срока, Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от общей суммы по договору за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 6 585,00 руб. по состоянию на 07.12.2020.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по размеру, признавая работы выполненными на сумму 77 000 руб., которая была оплачена на основании двустороннего акта № 59 от 05.10.2020, оригинал которого в суде первой инстанции представлен не был.

         Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (аб. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ). 

         С учетом положений ст. 753 ГК РФ и п. 3.2 договора суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем выполнении истцом работ по договору на сумму 84 000 руб.          В порядке ст. 66 АПК РФ при наличии возражений со стороны истца, копия двустороннего акта № 59 от 05.10.2020 на сумму 77 000 руб., при отсутствии его оригинала, не может служить доказательством объема и стоимости выполненных работ.

 Материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения работ по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 711, 453 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ТСЖ "Березка" в пользу ООО "Развитие" 7 000,00 руб. и 6 585,00 руб. неустойки, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "Развитие" из федерального бюджета 640,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Герасимова М.С.