АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 апреля 2019 года

Дело №

А56-43101/2018

 

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Квант» Дранко В.Н. (доверенность от 07.11.2018), от общества с ограниченной ответственностью «ЭрБи» Титаренко Д.В. (доверенность от 26.03.2018), 

рассмотрев 24.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квант» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 (судья Сурков А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Мельникова Н.А., Масенкова И.В., Пряхина Ю.В.) по делу № А56-43101/2018, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭрБи», место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 60, литера А, помещение 2н - 9н, ОГРН 1107847178427, ИНН 7802716169 (далее - ООО «ЭрБи»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полис», место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 6, корпус 8, строение 1, помещение 1-н, офис 133, ОГРН 1107847097093, ИНН 7810583882 (далее – ООО «Полис»; в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Квант»; далее - ООО «Квант»), о взыскании 2 205 480,96 руб. гарантийных удержаний, 75 756,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Квант», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о наличии у него задолженности по гарантийным удержаниям, ссылается на неправильное толкование судами условий соглашения от 06.11.2015.

ООО «Квант» обращает внимание на то, что протокол о проведении взаимных расчетов от 23.11.2015 является ничтожным, поскольку подписан со стороны общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее - ООО «Интеграл»)  Хачатуряном А.А., который на момент подписания указанного документа не являлся генеральным директором ООО «Интеграл». Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие в вышеназванном протоколе ссылки на договор.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭрБи» просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ООО «Квант» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «ЭрБи» обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО «ЭрБи» (подрядчик) и ООО «Интеграл» (генеральный подрядчик) 24.04.2015 заключили договор строительного подряда № 24-04/15-К-7.4-2.П-ОВ2 (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования воздуха, а также пусконаладочных работ на объекте   «здание № 2, паркинг в комплексе жилых домов со встроено-пристроенным досуговым центром и ДДУ на 110 мест», расположенном на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Кудрово, п/о Янино, САОЗТ «Выборгское», участок 7-4, кадастровый номер 47:07:1044001:509.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 47 954 000 руб.

Срок окончания работ – 20.08.2015 (пункт 3.1.2 Договора)

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств по Договору стороны договорились об удержании генеральным подрядчиком при осуществлении каждого платежа за выполненные работы 10% от суммы, подлежащей перечислению.

Гарантийные удержания обеспечивают исполнение подрядчиком всех своих обязательств по Договору, в том числе обязательств по исправлению недостатков работ, а также гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора возврат гарантийных удержаний должен происходить в следующем порядке: гарантийные удержания в полном объеме подлежат возврату подрядчику в течение 15 банковских дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 15.12.2015, но в любом случае не ранее чем в течение 15 банковских дней с момента получения генеральным подрядчиком счета, выставленного подрядчиком на сумму гарантийных удержаний, подлежащих возврату.

ООО «ЭрБи» (подрядчик), ООО «Интеграл» (генеральный подрядчик) и ООО «Полис» (заказчик) 06.11.2015 заключили соглашение (далее - Соглашение), о том, что Договор подлежит расторжению с момента подписания Соглашения (пункт 1).

Согласно пункту 2 Соглашения общая стоимость работ, выполненных подрядчиком, составляет 22 054 809,55 руб., стоимость оплаченных работ - 21 396 091,52 руб., расходы на оплату генподрядных услуг - 661 644,28 руб., гарантийные удержания - 2 205 480,96 руб.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения подрядчик обязался выплатить генеральному подрядчику 2 208 407,21 руб. путем выдачи собственного простого векселя указанной номинальной стоимостью со сроком платежа - по предъявлению. Передача векселя осуществляется по акту приема-передачи в момент заключения Соглашения.

Согласно пункту 4 Соглашения условия Договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после его расторжения, в том числе условия о гарантийных удержаниях генерального подрядчика сохраняют свое действие и после расторжения Договора.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что генеральный подрядчик с согласия подрядчика, выраженного при подписании Соглашения, передает, а заказчик принимает на себя в полном объеме права и обязанности генерального подрядчика по возврату подрядчику гарантийных удержаний.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения  во исполнение пункта 5 Соглашения генеральный подрядчик в течение одного месяца со дня подписания Соглашения передает заказчику сумму гарантийных удержаний, подлежащих возврату подрядчику.

ООО «ЭрБи» 24.10.2017 выставило ООО «Полис» счет № 1672 на сумму 205 480,96 руб. (возврат гарантийных удержаний по Договору), а 21.02.2018 направило  претензию № 36 с требованием об уплате указанной суммы.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием  для обращения ООО «ЭрБи» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций удовлетворили иск, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и установили следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 Соглашения с момента подписания указанного документа Договор расторгнут. К ООО «Полис» перешли обязательства по возврату подрядчику (ООО «ЭрБи») гарантийных удержаний.

Неисполнение истцом пункта 3 Соглашения, по мнению ответчика, является основанием для освобождения его от исполнения пункта 5 Соглашения.

Суды обоснованно отклонили данный довод ответчика.

Согласно акту сверки, подписанному генеральными директорами ООО «ЭрБи» и ООО «Интеграл», по состоянию на 31.10.2015 задолженность в пользу подрядчика по гарантийным обязательствам составляет 2 205 480,96 руб., задолженность в пользу генерального подрядчика - 2 208 407,21 руб.

Указанные лица 23.11.2015 подписали протокол о проведении взаимных расчетов, согласно которому задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком в сумме 2 208 407,21 руб. засчитывается в счет задолженности по Договорам от 26.08.2014 № 26-08/14-К-7.4-ДОУ-ОВ2, от 23.10.2014 № 23-10/14-К-7.4-2.1-ОВ2 и от 25.05.2015 № 25-05/15-М1-5-ОВ2; после проведения зачета задолженность ООО «Интеграл» по гарантийным обязательствам по Договору составляет 2 205 480,96 руб. 

Ошибка в номере Договора в протоколе от 23.11.2015 не свидетельствует о том, что по Договору не был произведен зачет.

С учетом положений статьи 410 ГК РФ и условий протокола от 23.11.2015 следует признать правильным вывод судов о том, что ООО «ЭрБи» и ООО «Интеграл» произвели зачет однородных взаимных требований. Данное обстоятельство свидетельствует об исполнении ООО «ЭрБи» обязанности, указанной в пункте 3 Соглашения.

Довод подателя жалобы о том, что протокол о проведении взаимных расчетов от 23.11.2015 является ничтожным, поскольку подписан со стороны ООО «Интеграл»  Хачатуряном А.А., который на момент подписания указанного документа не являлся генеральным директором ООО «Интеграл», следует отклонить, поскольку указанный протокол от ООО «Интеграл» подписан Январевым Ю.С., действующим на оснвоании доверенности от 23.10.2015 № 01/И1015.

Так как основания для возврата суммы гарантийного удержания наступили, а доказательства перечисления ответчиком в пользу истца суммы гарантийных обязательств в дело не представлены, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в сумме 2 205 480,96 руб.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и законно удовлетворены на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судами и признан правильным.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию ответчика по делу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А56-43101/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квант» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

 

П.Ю. Константинов