АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39410/2018 

Дата принятия решения –  21 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗАО «Экостарт», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Аксубаевский техникум универсальных технологий", пгт. Аксубаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 74 000 руб. задолженности, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.04.2019 (после перерыва), 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАО «Экостарт» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Аксубаевский техникум универсальных технологий" о взыскании 74 000 руб. задолженности, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 15.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения, сведения с официального сайта Почта России. 

Истец определение суда не исполнил, указанные в нем документы в материалы дела не представил. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на отсутствие исполнения обязательств истцом по договору. 

Истец письменных пояснений с учетом отзыва ответчика не представил, учитывая взыскание судебных расходов (юридические услуги).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в связи с необходимостью представления письменных пояснений истца, соблюдения его процессуальных прав (определение суда от 15.03.2019). 

В силу ст. 136, 156 АПК РФ, в связи с необходимостью исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов, а также в целях обеспечения участия представителей сторон, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда. 

Ответчик определение суда не исполнил, документальное подтверждение в обоснование отзыва на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание после перерыва в отсутствии представителя ответчика. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, указав на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика. Указал, что отчет был зарегистрирован в установленном порядке и передан ответчику. Полагал возможным назначить дело к судебному разбирательству, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 12.04.2019).

Указанным судебным актом явка представителя ответчика была признана судом обязательной. Суд разъяснил ответчику о необходимости исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов и невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Несмотря на ранее произведенное извещение ответчика о рассмотрении данного спора, представление им отзыва на исковое заявление в порядке упрощенного производства, с учетом норм процессуального законодательства, в целях принятия дополнительных мер для его извещения, в адрес ответчика был направлен судебный акт, который вручен уполномоченному представителю 24.04.2019, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил. Ответчик определение суда не исполнил, представителя в судебное заседание не направил. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проводится в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, указав на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика, а также предпринимаемых им мер по урегулированию спора мирным путем. Также просил не рассматривать заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе учитывая отсутствие подтверждающих документов. Данные требования считал окончательными, несмотря на представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Представил энергетический паспорт рег. № СРО-Э-069-0158-

<

***>-2017/96 и отчет к энергетическому паспорту потребителя энергоресурсов  подписанные, в том числе, директором ответчика ФИО3 с проставлением печати юридического лица. Указал, что договор со стороны истца исполнен в полном объёме, в том числе учитывая согласование документа в саморегулируемой организации. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу ст. 159 АПК РФ суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  21.02.2017 был заключен договор № 167-ЭА, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель производит работы по проведению энергетического обследования и оформлению энергетического паспорта на объектах заказчика (раздел 1 договора).

Исполнитель обязался провести энергетическое обследование объектов, принадлежащих заказчику в объеме, указанном в расчете-обосновании стоимости работ по проведению энергетического обследования, согласованном обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью данного договора; дать оценку эффективности использования ТЭР, предоставить перечень рекомендации по энергосбережению; разработать оформить энергетический паспорт с пояснительной запиской (отчетом к энергетическому паспорту  потребителя энергоресурсов); зарегистрировать и согласовать разработанный энергетический паспорт в СРО НП "Объединение энергоаудиторских и энергоэкспертных организаций Волго-Камского региона" (раздел 2 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет: 74 000 руб. (НДС не облагается). Расчет стоимости работ оформляется отдельным документом (приложение № 1 - расчет обоснование стоимости работ), прилагаемым к договору. Авансовый платеж в размере: 50 % от стоимости работ по настоящему договору, что составляет 37 000  руб. (НДС не облагается), производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней со дня подписания  договора. Оставшаяся сумма в размере 37 000 руб. (НДС не облагается) перечисляется исполнителю в течение 5 банковских дней по предоставлению исполнителем актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами и фактических результатов выполненных работ (раздел 3 договора).

В материалы дела представлен расчет обоснование стоимости работ по проведению энергетического обследования.

Как указывает истец в иске, энергетический паспорт, счет, акт выполненных работ был направлен в адрес ответчика, представлено почтовое уведомление, с отметкой о вручении уполномоченному сотруднику ответчика 25.10.2017. Вышеуказанные документы также перечислены в представленном почтовом уведомлении. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 164 от 14.09.2018, в которой просил  оплатить образовавшуюся задолженность, с указанием на возможное обращение в суд. 

Письмом № 165 от 14.09.2018 истец просил ответчика исполнить свои обязательства по договору, а также вернуть акт выполненных работ, приложив копию почтового уведомления, подтверждающего вручению ответчику энергетического паспорта, счета, акта выполненных работ (получено уполномоченным представителем ответчика 14.09.2018). Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что предусмотренные условиями договора документы со стороны исполнителя заказчику не поступали. Обязательства истца по договору считал неисполненными.  

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего. 

Исходя из предмета и условий заключенного договора, арбитражный суд приходит к выводу об его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. В  силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу ст. 711, 746 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, истцом были предъявлены ответчику к приемке работы, путем их направления ответчику (подтверждается почтовым уведомлением о вручении).

Как следует из п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике как заказчике (ответчике).

Исходя из положений ст. 715, 723 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик заявлял об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально и предъявлял подрядчику требования об их устранении с указанием сроков, в том числе заявлял возражения относительно нарушения сроков выполнения работ.

Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении ответчиком требований, предусмотренных ст. 723 ГК РФ. Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости выполненных работ, как это предусмотрено положениями ст. 720 ГК РФ и условиями пунктов 3.3., 3.4. договора, ответчиком не направлялись.

Согласно представленному отзыву, ответчик отрицает сам факт получения письма истца, содержащего энергетический паспорт и акт выполненных работ, однако указанные доводы противоречат материалам дела. В материалы дела представлен энергетический паспорт  рег. № СРО-Э-069-0158-

<

***>-2017/96 и отчет к энергетическому паспорту потребителя энергоресурсов, подписанные в том числе директором ответчика ФИО3 с проставлением печати юридического лица. Энергетически паспорт зарегистрирован в установленном договором порядке в СРО НП "Объединение энергоаудиторских и энергоэкспертных организаций Волго-Камского региона".

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ). 

Ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ, заказчик по правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 4 и 5 ст. 720 ГК РФ должен доказать обоснованность предъявленных подрядчику претензий, в том числе, путем инициирования проведения судебной экспертизы.

Доказательств исполнения указанных требований закона в случае наличия спора по поводу объема, стоимости и качества выполненных работ до обращения в арбитражный суд с настоящим иском ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела  не представлено. Суд не обладает специальными познаниями в целях возможности определить качество оказанных услуг по представленным документам. Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, надлежащим образом подтверждающие недостатки оказанных истцом услуг, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Более того, ответчик оспаривает сам факт передачи ему энергетического паспорта, составленного по результатам проведенного обследования объекта. 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) энергетическое обследование проводится в добровольном порядке, за исключением случаев, если в соответствии с указанным законом оно должно быть проведено в обязательном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 15 Закона № 261-ФЗ по результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его лицу, заказавшему проведение энергетического обследования.

В силу ч. 7 ст. 15 Закона № 261-ФЗ энергетический паспорт, составленный по результатам энергетического обследования, должен содержать информацию: об оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов; об объеме используемых энергетических ресурсов и о его изменении; о показателях энергетической эффективности; о величине потерь переданных энергетических ресурсов (для организаций, осуществляющих передачу энергетических ресурсов); о потенциале энергосбережения, в том числе об оценке возможной экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении; о перечне мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и их стоимостной оценке.

Представленный истцом энергетический паспорт содержит информацию, перечисленную в ч. 7 ст. 15 Закона № 261-ФЗ. 

В соответствии с ч. 5.1. ст. 15 Закона № 261-ФЗ федеральным органом исполнительной власти по вопросам проведения энергетических обследований устанавливаются требования к проведению энергетического обследования и его результатам, а также правила направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования, в этот федеральный орган исполнительной власти. 

Такие требования во исполнение ч. 7.1. ст. 6, ч. 5.1. ст. 15 Закона №261-ФЗ установлены Приказом Минэнерго России от 30.06.2014 № 400 «Об утверждении требований к проведению энергетического обследования и его результатам и правил направления копий энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования» (далее – Приказ № 400). 

Согласно пункту 1 Приказа № 400 требования к проведению энергетического обследования и его результатам распространяются на саморегулируемые организации в области энергетического обследования (далее - СРО), а также лиц, имеющих право проводить энергетические обследования и являющихся членами СРО (далее - энергоаудитор).

В соответствии с ч. 5.3. ст. 15 Закона № 261-ФЗ лицо, проводившее энергетическое обследование, составляет энергетический паспорт и отчет о проведении энергетического обследования и передает их в саморегулируемую организацию в области энергетического обследования, членом которой она является, для проверки соответствия требованиям к проведению энергетического обследования и его результатам стандартам и правилам саморегулируемой организации в области энергетического обследования, членом которой оно является. В течение тридцати дней с момента получения отчета о проведении энергетического обследования и энергетического паспорта такая саморегулируемая организация в области энергетического обследования обязана передать данные документы с отметкой в энергетическом паспорте о соответствии результатов энергетического обследования требованиям к проведению энергетического обследования и его результатам, указанным стандартам и правилам лицу, проводившему энергетическое обследование, после чего оно передает эти результаты энергетического обследования лицу, заказавшему проведение энергетического обследования.

Если в результате проведенной проверки выявлено несоответствие результатов энергетического обследования требованиям к проведению энергетического обследования и его результатам, указание стандартам и правилам энергетический паспорт и отчет о проведении энергетического обследования в течение тридцати дней с момента их получения саморегулируемой организацией в области энергетического обследования возвращаются лицу, проводившему энергетическое обследование, для устранения выявленного несоответствия.

Из материалов дела усматривается, что результаты энергетического обследования были направлены истцом в порядке ст. 15 Закона № 261-ФЗ на экспертизу в саморегулируемую организацию – Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Объединение  энергоаудиторских и энергоэкспертных организаций Волго-Камского региона».

После проверки (экспертизы) контрольно-экспертным отделом саморегулируемой организация энергетический паспорт был зарегистрирован в реестре энергетических паспортов СРО за рег. № СРО-Э-069-0158-

<

***>-2017/96, что подтверждается отчетом, составленным по результатам энергетического обследования.

Согласно представленным документам замечаний к энергетическому паспорту № СРО-Э-069-0158-

<

***>-2017/96 не имелось, энергопаспорт - зарегистрирован. В энергетическом паспорте и отчете  к нему отражены лицо, производившее обследование, энергоаудитор и печать организации (лица) проводившего энергетическое обследование  (истец) и наименование обследованной организации (ответчик). ФИО3 (руководитель ответчика) в представленных документах поставил подписи и печать общества. 

На титульном листе энергетического паспорта и отчета по энергетическому обследованию, направленного в адрес ответчика, указан регистрационный номер энергетического паспорта № СРО-Э-069-0158-

<

***>-2017/96, подтверждающий соответствие паспорта установленным требованиям. Таким образом, доводы ответчика относительно  невыполнения  истцом работ по договору не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.

Следовательно, представленный энергетический паспорт № СРО-Э-069-0158-

<

***>-2017/96 и отчет к энергетическому паспорту являются надлежащими доказательствами, удостоверяющим факт выполнения работ.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений по существу спора, с документальным обоснованием, а также доказательств оплаты задолженности, не представил.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 74 000  руб. задолженности.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Определениями суда по настоящему делу, судом было предложено ответчику представить документальное подтверждение в обоснование отзыва на исковое заявление, доказательства надлежащего исполнения обязательств; контррасчет задолженности.  Требование суда не исполнено, документальное подтверждение в обоснование отзыва на исковое заявление,  равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика. Истцу при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме  2 960 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Аксубаевский техникум универсальных технологий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАО «Экостарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 74 000 руб. задолженности, а также 2 960 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 76 960 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                         Р.С.Харин