Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36135/2021

23 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Уют» (адрес: 196641, Санкт-Петербург город, Металлострой поселок, Садовая улица, 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Комитету имущественных отношений Администрации Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: 191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании, 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Санкт-Петербурга в лице  Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – ответчик) о признании комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Металлострой поселок, ул. Железнодорожная, напр. д. 13/1, лит А, зданиями и сооружениями, обладающими признаками капитальности, обязании внести изменения в правоустанавливающие документы. 

Определением от 30.04.2021 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

В судебное заседание 03.08.2021 явился представить ответчика. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71АПК РФ, суд пришел к следующему. 

ООО «УЮТ» занимает земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> напр. д. 13/1, лит. А, на котором  расположен комплекс зданий и сооружений, принадлежащих ООО «УЮТ» на праве собственности. 

Данные объекты приобретены на основании договора купли продажи № 17 от 23.12.2004 

Согласно позиции истца комплекс зданий и сооружений по временной шкале появился значительно раньше договора аренды земельного участка № 06/ЗК-02823 от 12.02.2009, и, исходя из экспертного заключения является долговременным и обладает всеми признаками капитальности. Данные здания и сооружения проходят как «основные средства» по всем бухгалтерским и налоговым документам, что является еще одним доказательством принадлежности  их капитальным строениям.  

Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском. 

Как следует из ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в. П. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГР11.

Решение о признании Объекта объектом капитального строительства не будет являться основанием для внесения записи в ЕГРП. Возникновение права на спорный объект как на недвижимое имущество не связано с фактом признания его капитальности. Спорный объект, как обладающий признаками недвижимого имущества, может быть отнесен к объекту самовольного строительства.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды N 06/ЗК-02823 от 12.02.2009, согласно которому Обществу предоставлены в аренду:

- земельный участок площадью 517.00 кв.м, кадастровый № 78:37:0017416:1010 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1, (напротив дома 13/1, литера А),

- земельный участок площадью 156.00 кв.м, кадастровый № 78:37:0017416:1011 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 2, (напротив дома 13/1, литера А),

- земельный участок площадью 192.00 кв.м, кадастровый № 78:37:0017416:1012 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 3, (напротив дома 13/1, литера А),

- земельный участок площадью 878.00 кв.м, кадастровый № 78:37:0017416:1013 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 4, (напротив дома 13/1, литера А),

- земельный участок площадью 56.00 кв.м, кадастровый № 78:37:0017416:1014 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 5, (напротив дома 13/1, литера А),

- земельный участок площадью 129.00 кв.м, кадастровый № 78:37:0017416:1015 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 6, (напротив дома 13/1, литера А),

- земельный участок площадью 725.00 кв.м, кадастровый № 78:37:0017416:1017 по адресу: Санкт-11етербург, 

<

...> участок 7, (напротив дома 13/1, литера А),

земельный участок площадью 994.00 кв.м, кадастровый № 78:37:0017416:1018 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 8, (напротив дома 13/1, литера А),

- земельный участок площадью 240.00 кв.м, кадастровый № 78:37:0017416:1019 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 9, (напротив дома 13/1, литера А),

- земельный участок площадью 816.00 кв.м, кадастровый № 78:37:0017416:1016 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 10, (напротив дома 13/1, литера А), (далее- Участок).

В соответствии с п. 1.2 указанного договора 1.2. Участок предоставляется для размещения нестационарных временных торговых павильонов, объекта общественного питания, складские цели (код - 3.5,3.8, 3.2.), без цели создания капитального объекта.

В результате инвентаризации, проведенной ГУ ГУИОН (ведомость инвентаризации per. № 50814Г-18/1 от 30.11.2018 земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017416:1013), установлено, что в нарушение условий договора Общество использует земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017416:1013 для размещения объектов автосервиса: авторемонтные боксы, автомойка, временных объектов торговли и оказания услуг и складскую деятельность (далее -Объект). По заказу истца проведена экспертиза, согласно которой у спорного объекта имеются все признаки для отнесения объекта исследований к объекту недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором находится спорный объект, не принадлежит истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

При этом в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) разъяснено, что в случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен истцу для размещения нестационарных временных торговых павильонов, объекта общественного питания, складские цели (код - 3.5, 3.8, 3.2.), без цели создания капитального объекта. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение целей не допускается.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.