Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

№ А42-263/2024

г. Мурманск

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения принята 07.03.2024.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304510234900010,                  ИНН 

<

***>) к Административной комиссии Первомайского административного округа городского округа город-герой Мурманск (Кольский проспект, 129/1, 

<

...>) об оспаривании постановления, без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Первомайского административного округа городского округа город-герой Мурманск (далее – административный орган, административная комиссия) об оспаривании постановления № 27-05-05/04 от 10.01.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

В обоснование требований заявитель сослался на наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом при проведении проверки, выразившихся в проведении обследования в отсутствие представителя заявителя, указал, что приложенные к Акту от 29.11.2023 фотографии (произведенные 29.11.2023 в период с 12 час. 23 мин. по 12 час. 27 мин.) не позволяют однозначно установить факт вменяемого нарушения, и не могут, бесспорно, свидетельствовать о наличии нарушения со стороны ИП ФИО1, выявленного при проведении обследования. По мнению заявителя, он не был надлежащим образом уведомлен о времени составления протокола об административном правонарушении, и не смог представить пояснения по делу об отсутствии вины во вменяемом правонарушении. Указав, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> лит. А, № III 1-2, общей площадью 93,5 м?, расположенное на первом этаже здания, передано по договору аренды АО «Тандер», полагал, что ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» возложена на арендатора помещения. Кроме того, заявитель считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Определением суда от 23.01.2024 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства опубликовано 24.01.2024 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

В установленный судом срок административный орган представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления, наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава вменяемого правонарушения, надлежащее уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; составлении протокола в отношении надлежащего лица; указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также на повторность привлечения к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, должностным лицом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Первомайского административного округа г. Мурманска, 29.11.2023 в период с 12 часов 23 минут до 12 часов 27 минут в ходе обследования территории Первомайского административного округа г. Мурманска выявлено, на земельном участке с кадастровым №51:20:0001008:6, на котором расположено здание 23А по ул. Зои Космодемьянской в г. Мурманске, установлено, следующее:

- территория земельного участка загрязнена отходами, не осуществлен подбор бытовых и промышленных отходов;

- не выполнены работы по очистке выступающих конструктивных элементов кровли здания от наледи;

- фасад здания и ограждение контейнерной площадки не очищены от самовольно размещенных изображений и надписей.

Результаты осмотра отражены в соответствующем акте от 29.11.2023 с приложенной фототаблицей.

Установив изложенные обстоятельства, а также, что ИП ФИО1, являясь собственником здания с кадастровым №51:20:0001008:122, расположенного по адресу 

<

...>, и указанного земельного участка, в нарушение пунктов 10.2.5.1., 10.2.5.15., 10.5.4. Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712, (далее - Правила благоустройства), заместитель начальника отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Первомайского административного округа города Мурманска составил протокол № 632 от 21.12.2023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Одновременно, указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении передан в административную комиссию для рассмотрения по подведомственности.

Определением № 27-05-05/04 от 09.01.2024 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении срок рассмотрения дела об административном   правонарушении продлен до 27 января 2024 года.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административная комиссия постановлением № 27-05-05/04 от 10.01.2024 привлекла ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа, определенного с учетом положений пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в размере 25 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 54 части 1 статьи 44 Федерального закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 4 Закона Мурманской области от 24.06.2003 № 408-01-ЗМО «Об административных комиссиях» административные комиссии являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции Законом Мурманской области «Об административных правонарушениях», и обеспечивают выполнение задач, предусмотренных статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа): «Нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей».

Пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи ста до трех тысяч ста рублей; на должностных лиц - от одиннадцати тысяч до двадцати одной тысячи рублей; на юридических лиц - от одиннадцати тысяч до тридцати одной тысячи рублей.

Пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением администрации города Мурманска от 29 марта 2013 года № 662 определен перечень должностных лиц исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Мурманска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым правом составления протоколов об административных правонарушениях в управлениях административных округов наделены начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный специалист отдела по контрою за исполнением административного законодательства.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО).

В рамках приведенных норм федерального законодателя соответствующие правила на территории города Мурманска утверждены Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 «О правилах благоустройства территории муниципального образования город Мурманск и о признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска».

В соответствии с пунктом 2.73 Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

Согласно пункту 10.2.1. Правил благоустройства юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков и прилегающей' территории в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

В соответствии с пунктом 10.2.5.1. Правил благоустройства вышеуказанных правил в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает: - ежедневную уборку листьев во время листопада; - осуществление выкоса травы; - обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; - сгребание и подметание снега; - формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; - скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; - удаление снега с улиц, дорог, тротуаров; - зачистку водоотводных лотков после удаления снега; - подбор бытовых и промышленных отходов.

Согласно пункту 10.2.5.15. Правил благоустройства для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна незамедлительно выполняться их очистка от снега, наледи и сосулек с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.

В соответствии с пунктом 10.5.4. Правил благоустройства правообладатели зданий и сооружений обязаны:

- систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов;

- проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;

- при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;

- очищать фасады от самовольно размещенных на них объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических изображений, а также от самовольно размещенных на фасадах предметов и рекламных конструкций;

- очищать и промывать внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей;

- производить текущий ремонт фасадов, в том числе его отдельных элементов (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов), окраску фасадов и их отдельных элементов;

- производить очистку и содержание в надлежащем состоянии адресных указателей, устройств и оборудования, антенн, размещенных в соответствии с разделом 7 настоящих Правил;

- бережно относиться к фасадам, в том числе при производстве строительных работ в процессе переустройства и перепланировки жилых, нежилых помещений в части размещения дополнительного оборудования на фасаде;

- при проведении перепланировки и капитального ремонта поддерживать существующий архитектурный облик зданий и сооружений в соответствии с проектной документацией по строительству или реконструкции этих зданий и сооружений;

- не допускать повреждений фасадов, в том числе при производстве строительных работ в части устройства козырьков, навесов, размещения дополнительного оборудования на фасаде.

Границами участков уборки территорий являются границы земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности или на ином законном основании, в соответствии с границами, определенными земельными участками, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости (пункт 10.2.2.1 Правил благоустройства).

Ссылки заявителя на допущенные при составлении акта от 29.11.2023  процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что на проведение осмотра представитель предпринимателя не присутствовал и не приглашался, суд считает несостоятельным, поскольку, административным органом проводилось обследование территории Первомайского административного округа на предмет контроля соблюдения Правил благоустройства; о том, что проверка проводилась по вопросу соблюдения требований действующего законодательство именно в отношении предпринимателя (его помещений, территорий), из материалов административного производства не следует.

Указанный акт и фототаблица, в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу.

К настоящему случаю применимы положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ о непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На приложенных к акту от 29.11.2023 фотоматериалах зафиксирована территория земельного участка, а  также фасад дома 23А по ул. Зои Космодемьянской в г. Мурманске, из которых усматривается, что территория земельного участка загрязнена отходами, не осуществлен подбор бытовых и промышленных отходов, не выполнены работы по очистке выступающих конструктивных элементов кровли здания от наледи, фасад здания и ограждение контейнерной площадки не очищены от самовольно размещенных изображений и надписей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 14.12.2004 за номером 304510234900010.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2023 № КУВИ-001/2023-270817441, № КУВИ-001/2023-270817225 ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № 51:20:0001008:6 и здания с кадастровым № 51:30:0001008:122, в связи с чем является субъектом данного правонарушения.

АО «Тандер», как арендатор нежилого помещения, несет ответственность в рамках договора аренды недвижимого имущества, то есть в рамках гражданско-правовых отношений.

В данном случае административная комиссия, действуя в рамках своих полномочий, установила нарушение предпринимателем 10.2.5.1., 10.2.5.15., 10.5.4. пунктов Правил благоустройства.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном

правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В части 3 статьи 28.2 КоАП РФ указано, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Приведенные правовые нормы по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Протокол об административном правонарушении № 632 от 21.12.2023 составлен  в отсутствие представителя заявителя.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Протокол об административном правонарушении № 632 от 21.12.2023 имеет ссылку, что в установленное время лицо, привлекаемое к административной ответственности на составление протокола не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Приложением к протоколу является, в том числе, уведомление о составлении протокола 632 , повестка.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 в установленном Кодексом порядке извещался по имеющимся в материалах дела адресам: ул. Первомайская, д. 51, кв. 16, город Кандалакша Мурманской области, и ул. Первомайская, д. 51, кв. 23, г. Кандалакша Мурманской области,  заказными почтовыми отправлениями разряда «административное» с идентификаторами 80088891860084 и 80088891860091, которые возвращены в связи с истечением срока хранения 18 декабря 2023 года, до составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения предпринимателя, что является нарушением требований Правил благоустройства и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателя названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Правонарушение ИП ФИО1 совершено повторно: в течение года с 30.04.2023 — дня вступления в законную силу постановления от 29.03.2023 № 164/27-05-05 о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным вывод административной комиссии о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченными в составе административной комиссии рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ИП ФИО1 учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применена ответственность, предусмотренная санкцией пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». При назначении наказания, административной комиссией также учтено постановление от 29.03.2023 № 164/27-05-05 о привлечении заявителя к административной ответственности, отвечающая целям и принципам административной ответственности.

Суд находит правомерным привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск № 27-05-05/04 от 10.01.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           А.Е. Карачева