СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-17313/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О.,  Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционные жалобы Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (№07АП-10286/2023) на решение от 26 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17313/2021 (судья Полякова В. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соседи» (ИНН 

<

***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 

<

***>), федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ИНН 

<

***>),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Федерального агентства по управлению имуществом, администрации рабочего посёлка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 20.07.2023, диплом,

От заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук: ФИО3 по дов. от 25.12.2023, диплом,

От иных лиц: без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Соседи» (далее – ООО «Соседи», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее также – Территориальное управление), федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее также – ФГБУ науки Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, Учреждение), в котором просит: 

признать незаконным бездействие территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выразившееся в непринятии решения об образовании и предварительном согласовании предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» в собственность без проведения торгов образованного из состава земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83 земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 54:19:000000:3287, 

обязать Управление устранить допущенные нарушения прав ООО «Соседи» путём принятия и направления в его адрес в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу решения об образовании и предварительном согласовании предоставления ООО «Соседи» в собственность без проведения торгов образованного из состава земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83 земельного участка площадью 10 042 кв. м, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 54:19:000000:3287, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с координатными точками границ земельного участка, указанными в таблице:

точки границ

координаты

X

Y

1

475116,473

4201958,94

2

475115,797

4202036,194

3

474982,005

4202036,194

4

474982,005

4201950,815

5

474986,150

4201952,044

6

474994,460

4201956,610

7

475003,350

4201963,889

8

475007,280

4201964,016

9

475033,928

4201961,134

10

475041,95

4201960,267

11

475051,56

4201960,11

12

475051,32

4201976,62

13

475063,04

4201976,8

14

475063,35

4201959,92

1

475116,473

4201958,94

 

признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее – Учреждение) на земельный участок площадью 10 042 кв. м в указанных границах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Федеральное агентство по управлению имуществом (далее также – Росимущество), администрация рабочего посёлка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее также - Минобрнауки России), федеральное государственное унитарное предприятие «Энергетик» (далее – ФГУП - «Энергетик»).

Решением от 26.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФГБУ науки Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации  в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку общество не представило согласования или отказ в согласовании землепользователя по образованию земельного участка в запрашиваемом размере, отказ ФАГУ является законным и обоснованным. Площадь земельного участка более 30 % от общей площади земельного участка, находящегося в федеральной собственности является завышенной, а также превышает общую площадь самого здания (3 660, 8 кв. м). Кроме того, приобретая помещение на торгах в 2015 году заявитель осознавал, что помещение передается без земельного участка, и сейчас, получая безвозмездно часть федерального имущества, злоупотребляет правом. Заявитель в Минобрнауки России за согласованием отказа Учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не обращался. Спорный земельный участок находится в федеральной собственности и принадлежит Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. На основании статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Территориальное управление в апелляционной жалобе указывает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. Территориальное управление не нарушало прав и законных интересов заявителя, поскольку не принимало решения об отказе в согласовании границы земельного участка, а проинформировало о необходимости получения поручения Росимущества о наделении полномочиями Территориального управления по согласованию схемы расположения земельного участка. Территориальным управлением получен ответ Росимущества, согласно которого Территориальному управлению отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83. ООО «Соседи» не представило в материалы дела доказательств получения согласия или отказа законного землепользователя по вопросу образования земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению, не представлено доказательств того, что для образования земельного участка, согласия землепользователя не требуется. Территориальное управление возражает против взыскания судебных расходов за проведенную судебную экспертизу, полагает, что заявитель, злоупотребляя своими правами, заявил заведомо большую площадь, чем необходимо фактически для обслуживания здания, что  привело к назначению судебной экспертизы.

Учреждение в апелляционной жалобе указывает, что у общества как у собственника здания отсутствует право на приобретение федерального или муниципального земельного участка, на котором оно расположено, в собственность или в аренду без торгов. Покупая здание, заявитель знал, что непосредственно под зданием для его эксплуатации земельный участок в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества никогда не был образован, а земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:83 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования СФНЦА РАН. Одним из важнейших изменений земельного законодательства, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), является прямой запрет на приобретение собственником здания федерального или муниципального земельного участка, на котором оно расположено, в собственность или в аренду без торгов в случае, если этот земельный участок уже предоставлен третьим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. Земельный участок заявитель намерен использовать для извлечения прибыли от сдачи в аренду прилегающей к зданию территории, что прямо противоречит существующему назначению земельного участка 54:19:180601:83. 

В судебном заседании, проведенном на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления и третьих лиц, представитель ФГБУ науки Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук поддержал доводы жалобы; представитель общества против удовлетворения жалоб возражал.

Рассмотрение дела было отложено на 20.02.2024.

Согласно статье 18 АПК РФ, после отложения произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Павлюк Т.В., сформирован состав суда: председательствующий Кривошеина С. В., судьи Зайцева О. О. и  Хайкина С. Н.; рассмотрение дела начато с самого начала.

Общество в соответствии со статьей 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционные жалобы, в которых просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалоб.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело  в отсутствие представителей заинтересованного лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ФГБУ науки Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук доводы апелляционных жалоб поддержал,  представитель общества – возражал по доводам отзыва на апелляционные жалобы, просил приобщить дополнительные доказательства (распоряжение от 12.03.2021 № 54-129-р и ответ на запрос от 16.02.2024 № 01-137). 

Представленные ООО «Соседи» в обоснование отзыва на апелляционную жалобу и в опровержение доводов апелляционной жалобы дополнительные доказательства (распоряжение от 12.03.2021 № 54-129-р и ответ на запрос от 16.02.2024 № 01-137), апелляционный суд в порядке статьи 262, части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей Учреждения и общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, ООО «Соседи» на праве собственности принадлежит здание БГ-1-6 (корпус инженерных служб), назначение: нежилое, площадью 3 660, 8 кв. м, этажность: 3, подземная этажность: 1, с кадастровым номером 54:19:000000:3287, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, запись государственной регистрации права от 29.06.2015 №54-54/001-54/001/857/2015- 542/2.

Здание располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83, находящегося в собственности Российской Федерации (номер в реестре федерального имуществ Ш1550002162 от 09.06.2009).

Непосредственно под зданием для его эксплуатации земельный участок в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества не образован.

18.01.2021 заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с заявлением от 11.01.2021 № 02 об образовании из состава земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83 земельного участка под зданием площадью 31 850 кв. м с условным номером 54:19:180601:83:ЗУ1 согласно приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка для целей эксплуатации здания и предварительном согласовании предоставления испрашиваемого к образованию земельного участка к выкупу без проведения торгов на основании пункта 6 части 2 статьи 39.3, части 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В ответе от 16.04.2021 № 54-АЛ/2909/05 Территориальное управление сообщило, что для принятия решения об образовании земельного участка обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с запросом о наделении полномочиями по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории.

Иных ответов, решений от Территориального управления ООО «Соседи» не получало, в связи с чем, по мнению заявителя, Территориальным управлением, уполномоченным принимать соответствующие решения по заявлениям граждан и организаций, заинтересованных в предоставлении им земельных участков из федеральной собственности, допущено незаконное бездействие, что послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, при этом действует как непосредственно, так и через свои территориальные органы, которым в Новосибирской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В соответствии с частью 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 названной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом, Территориальное управление обязано было принять по заявлению ООО «Соседи» от 11.01.2021 № 02 в установленные законом сроки решение о предварительном согласовании либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить такое решение заявителю. 

Поскольку доказательств принятия какого-либо решения Территориальным управлением не представлено (ответ о предоставлении обществу информации от 16.04.2021 таковым не является), правомерным является вывод суда первой инстанции о допущенном Территориальным управлением бездействии по не рассмотрению заявления общества в установленном законом порядке.

Рассмотрев заявление общества, при наличии в материалах дела достаточных доказательств, с учетом выводов судебных экспертиз, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по существу спора.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ одним из документов, необходимых для образования земельного участка, является согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

При этом подпунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в собственность, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Вместе с тем, нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ.

Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом, в связи с чем соответствующий довод апеллянтов об обратном, со ссылкой на внесение изменений в ЗК РФ,  подлежит отклонению.

Обществом здание приобретено в собственность на основании заключенного с ООО «СтройТехМонтаж» договора купли продажи недвижимости от 23.06.2015 и акта приема-передачи к данному договору от 23.06.2015. 

Нормами земельного законодательства, действовавшими на момент приобретения истца в собственность здания, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

С момента приобретения права собственности на здание истец использует спорный земельный участок в целях обслуживания и содержания здания, обеспечивает проезд и проход к зданию, производит работы по благоустройству территории, в частности, озеленению, содержанию газона, уходу за многолетними растениями, обеспечению акарицидной обработкой, освещение территории, ремонту проездов, парковочных мест, тротуаров, установке урн, скамеек, уборке территории, организации контейнерных площадок для сбора твердо-коммунальных отходов, сбору и вывозу отходов производства и потребления, сбору и вывозу снега, установке контейнеров для хозяйственных целей и другие виды работ. Все расходы по содержанию и благоустройству спорного земельного участка несет общество, доказательства представлены в материалы дела.

Со стороны СФНЦА РАН спорный земельный участок не используется для осуществления своей уставной деятельности, на нем не ведется сельскохозяйственное производство, посадки сельскохозяйственных культур, а также какие-либо объекты, относящиеся к сельскохозяйственному производству, на спорном участке отсутствуют.

Частью 1 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее - Приказ N 762), действующем в спорном периоде, в схеме расположения земельного участка приводятся изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация).

В силу пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, то при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен в измененных границах.

 

 

В целях подготовки схемы расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, с отображением фактической площади участка, необходимой для эксплуатации объекта, координат поворотных точек, с учётом наличия тротуаров, охранных зон тепловых сетей и объектов Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 22.099 (дополненному) площадь земельного участка, необходимого для безопасной эксплуатации нежилого здания «Корпус инженерных служб» составляет 10 042 кв. м; площадь участка определена с учётом противопожарных эксплуатационных расстояний; выполнена схема расположения земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации здания согласно требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, с учётом необходимости сохранения беспрепятственного проезда к объектам Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук; теплотрасса не является линейным объектом, а является сетью инженерного обеспечения объекта Корпуса инженерных служб, в связи с этим исключение теплотрассы повлечёт за собой нарушение требований федерального закона; вдоль улицы Краснообск пос. размещён линейный объект – кабельные линии, в связи с чем из границ участка был исключён участок с кабельными линиями; свайное поле расположено на отдалении от участка и не препятствует образованию границ; координаты точек определены с условием беспрепятственного проезда к зданию рабочей столовой - кадастровый номер 54:19:180601:221, зданию овощехранилища - кадастровый номер 54:19:180109:9352.

Выводы, сделанные в заключении № 22.099 с учётом представленных экспертной организацией дополнений, сторонами не оспариваются.

Экспертное заключение № 22.099 признано судом относимым, допустимым и достоверным доказательством применительно к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора. Заключение соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает на все поставленные перед экспертом вопросы, ответы даны с достаточной степенью обоснованности, исследование построено на имевшихся у эксперта документах с непосредственным осмотром земельного участка и условий организации эксплуатации объекта, принадлежащего ООО «Соседи».

Представленные схемы полностью соответствуют требованиям предъявляемым к форме схемы, формату и требованиям к ее подготовке, информации, указанной и отображенной на представленных схемах, достаточно для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

Довод Учреждения о том, что наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является препятствием для предварительного согласования предоставления земельного участка, подлежит отклонению, поскольку  у заявителя имеется исключительное право на приобретение земельных участков под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Апеллянты не привели доводов и не представили доказательств, из которых следовало бы, что в результате раздела исходного земельного участка, который повлечет изменение характеристик объекта права постоянного (бессрочного) пользования ввиду изменения границ земельного участка, с сохранением самого права постоянного (бессрочного) пользования, будет нарушено имеющееся у Учреждения право на эксплуатацию принадлежащих ему объектов и связанное с ним право на земельный участок.

Соответствующие положения пункта 8 статьи 39.15 и пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ направлены прежде всего на защиту прав лица, владеющего земельным участком на ином праве, отличном от права собственности, от неправомерных притязаний любых лиц, претендующих в целом на этот участок, а не его часть, и не могут служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае недоказанности отсутствия у заявителя исключительного права на выкуп земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, отсутствия данных о неделимости земельного участка путем раздела, любых иных сведений о невозможности реализации прав обладателем исходного земельного участка.

Поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83 площадью 10 042 кв. м занята объектом недвижимого имущества, принадлежащим на праве собственности ООО «Соседи», и необходима для его эксплуатации, она не может быть предоставлена на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук, в связи с чем требование о признании отсутствующим у Учреждения права постоянного (бессрочного) пользования на эту часть земельного участка правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

Доводы апеллянтов о завышении площади необходимого для эксплуатации земельного участка под зданием подлежат отклонению, поскольку фактическая площадь спорного земельного участка под зданием определена арбитражным судом на основании проведенной в рамках дела повторной и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, результаты которой не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

Апелляционный суд отмечает также непоследовательную позицию Учреждения, Территориального управления, учитывая, что согласно представленным  ООО «Соседи» в опровержение доводов апелляционных жалоб дополнительным доказательствам (распоряжение от 12.03.2021 № 54-129-р и ответ на запрос от 16.02.2024 № 01-137), другому юридическому лицу для использования объектов недвижимости были утверждены схемы расположения земельных участков, подготовлены межевые планы  для размещения и обслуживания объектов, Территориальным управлением направлено в УФРС заявление о постановке на кадастровый учет, после формирования земельных участков Учреждение проводило отказ от права постоянного (бессрочного) пользования.

Несостоятельным является приведенный в апелляционной жалобе Территориального управления довод о наличии в действиях заявителя признаков злоупотребления права. Обращение ООО «Соседи» с заявленными требованиями в арбитражный суд, уточнение требований в ходе рассмотрения спора, в т.ч. по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение которой арбитражным судом поставлен вопрос об определении фактической площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, соответствует положениям статей 41,49, 82, 87 АПК РФ,  не противоречит статье 10 ГК РФ. Проведение судебной экспертизы по настоящему делу обусловлено необходимостью в ее проведении для рассмотрения спора по существу.

В связи с изложенным, судом обоснованно удовлетворены требования заявителя.

Судебные расходы также обоснованно распределены по правилам статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела.

Доводы, приведенные в жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 26 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17313/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

                                                                                                   С. Н. Хайкина