Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7846/2021

24 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

при участии представителя акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 (доверенность № 98/ФПКФ ВСИБ от 28.11.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2022 года по делу № А78-7846/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Желдор-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «ФПК», ответчик) о взыскании 224 513 рублей 93 копеек стоимости имущества, утраченного и испорченного за период с января по март 2021 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания денежных средств в заявленном истцом размере. Ссылается на то, что одиннадцать комиссионных актов не подписаны представителем заказчика, в иных актах имеются различные пороки составления (в частности, исправления, пересчет имущества осуществлялся не в даты прибытия поездов, отсутствуют подписи проводников, нет ссылок на табельные номера и т.п.).

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании 18.05.2023 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своего представителя не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг № 330 от 13.05.2008 в редакции дополнительных соглашений, предметом которого является оказание исполнителем заказчику комплексных услуг в соответствии с условиями настоящего договора – услуг по укомплектованию имуществом вагонов пассажирских поездов дальнего следования формирования Забайкальского филиала ОАО «ФПК», услуг по обработке имущества.

Исходя из содержания пункта 3.3.12 и предмета договора, заказчик обеспечивает сохранность переданного ему исполнителем в рамках исполнения обязательств по договору имущества.

Представителями заказчика являются: штатный работник Забайкальского филиала АО «ФПК», его структурных подразделений: пассажирского вагонного участка Чита; работник сторонней организации (OOО «СТК», ООО «ТрансКонсалтинг» и др.), задействованной в технологическом процессе обслуживания пассажиров, подготовке пассажирских вагонов в рейс, содержании вагонов в эксплуатационном состоянии, мойке, уборке и т.д. и принимающей участие в обработке товарно-материальных ценностей, находящихся в вагоне, либо другое уполномоченное лицо, которому частично или полностью переданы данные функции (раздел 2 Регламента взаимодействия сторон при выполнении работ по обеспечению пассажирских вагонов комплектами постельного белья и съемным мягким имуществом на участках экипировки в г. Чите – далее Регламент взаимодействия).

Согласно пунктам 5.16, 5.17 договора, по окончании рейса или в иной срок, установленный настоящим договором или определенный в соответствии с ним, заказчик или его представитель передает исполнителю требующее плановой или внеплановой обработки имущество по накладной унифицированной формы. Имущество передается исполнителю в мешках, опломбированных заказчиком или его представителем, транспортируется силами и за счет исполнителя до пункта приема-сдачи имущества. В пункте приема-сдачи имущества исполнитель в присутствии уполномоченного представителя заказчика производит вскрытие запломбированных мешков и проверку данных, указанных во вложенных листах-вкладышах. В случае отсутствия представителя заказчика в пункте приема-сдачи, исполнитель уведомляет заказчика об отсутствии представителя и необходимости явиться в пункт приема-сдачи посредством телефонной связи в порядке, изложенном в Регламенте взаимодействия. В случае неявки представителя заказчика в течение 1 часа с момента уведомления, исполнитель осуществляет вскрытие запломбированных мешков и проверку данных в одностороннем порядке. При этом выявленные при пересчете недостачи (утери, испорченное имущество) принимаются заказчиком в безоговорочном порядке.

В случае несоответствия количества имущества в мешках сведениям о количестве согласно накладной и вложенным в мешки листам-вкладышам, равно как и при обнаружении испорченного имущества (рваного, с пятнами мазута, ржавчины, асфальтными, масляными пятнами, пятнами угольной пыли, краски) стороны подписывают акт об утере и порче имущества (Приложение № 4 к Регламенту взаимодействия). Указанный акт составляется уполномоченными работниками исполнителя и подписывается представителями сторон и является основанием для выставления исполнителем заказчику требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества. При отсутствии мотивированного отказа и отказа от подписания акта исполнитель подписывает акт с соответствующей отметкой в одностороннем порядке, акт будет являться основанием для выставления требования о возмещении стоимости  утерянного/испорченного имущества (пункт 5.18 договора, пункт 8.20 Регламента взаимодействия).

В силу пункта 6.11 договора заказчик несет ответственность перед исполнителем  за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине заказчика имущества с момента принятия обработанного имущества надлежащего качества, комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки имущества исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора.

Возмещение стоимости утерянного, утраченного по вине заказчика имущества осуществляется путем возмещения 100% стоимости такого имущества согласно расценочной ведомости, ежеквартально предоставляемой исполнителем заказчику, с приложением подтверждающих расценки документов (пункт 6.11.1 договора).

Обращаясь с иском, истец указал, что в период с января по март 2021 года по вине заказчика было утрачено/повреждено имущество исполнителя на сумму 224 513 рублей 93 копеек, стоимость которого не была возмещена.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 15, 393, 402, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из обязанности заказчика возместить исполнителю стоимость утраченного/поврежденного имущества в размере заявленной суммы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам оценки в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств (в том числе договора на оказание возмездных услуг № 330 от 13.05.2008 в редакции дополнительных соглашений, Регламента взаимодействия, накладных унифицированной формы за спорный период, комиссионных актов) установили факт причинения заказчиком исполнителю убытков в виде утраты/повреждения имущества на сумму 224 513 рублей 93 копеек и в отсутствие доказательств возмещения стоимости данного имущества удовлетворили иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пороках в составлении комиссионных актов были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, которые суды оценили в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, проанализировав условия договора и Регламента взаимодействия, суды установили, что комиссионные акты (в том числе одиннадцать спорных) подписаны уполномоченными представителями заказчика (в том числе работниками ООО «СТК» согласно разделу 2 Регламента взаимодействия). Содержание комиссионных актов и накладных соответствует установленному Регламентом взаимодействия образцу, противоречий в сведениях, содержащихся в комиссионных актах и накладных ФИУ-20, не имеется. Отсутствие в накладных табельных номеров проводников при наличии подписей сторон не опровергает зафиксированного в них факта наличия недостачи имущества.

Суд округа полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2022 года по делу № А78-7846/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

И.А. Курочкина