Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-790/2025

г. Благовещенск

07 мая 2025 года

21 апреля 2025 года

изготовлено в полном объеме

вынесена резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко Михаила Владимировича, при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Сухановой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 426 247,25 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Страховое акционерное общество «ВСК»  (далее – истец, САО «ВСК») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрейд» (далее – ответчик, ООО «Спецтрейд») о взыскании ущерба в размере 2 426 247,25 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами  начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга и расходов по уплате госпошлины в размере 97 787 рублей.

Определением от 11.02.2025 исковое заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ЭкоТехИнвест».

Представители сторон в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Каких либо ходатайств, документов в суд не направили.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно информации с официального сайта Почты России судебная корреспонденция ответчиком получена 14.02.2025.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От третьего лица 26.03.2025 в суд поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, судом одобрено. Между тем отзыв, относительно предмета спора в материалы дела третьим лицом не представлен.

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.08.2023 ООО «Спецтрейд» (поставщик) и ООО «ЭкоТехИнвест»  (покупатель) заключили договор поставки №30-060723-7  от 02.08.2023 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар (погрузчик фронтальный LUGONG Т928 С ЗИП, №Т92823050197), а покупатель обязался принять и оплатить его по цене, указанной поставщиком в счете.

В соответствии с актом приема-передачи № 1 в рамках договора поставки № 30-060723-7 ООО «Спецтрейд» в собственность ООО «ЭкоТехИнвест» 17.08.2023 фактически был передан погрузчик фронтальный LUGONG Т928 С ЗИП, №Т92823050197.

08.09.2023 в погрузчике фронтальном LUGONG Т928 С ЗИП, №Т92823050197 произошло возгорание задней части в результате которого погрузчик фронтальный LUGONG Т928 С ЗИП, №Т92823050197 был поврежден.

По результатам расследования, согласно заключению эксперта №273-2023 и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2023 по факту пожара, произошедшего 08.09.2023, установлено, что очаг пожара располагался в задней части погрузчика, причиной пожара явилось загорание горючих материалов в погрузчике от источника зажигания электрической природы в результате аварийного режима работы электрооборудования. 

На момент события риск утраты (гибели), недостачи или повреждения указанного спорного погрузчика фронтального был застрахован в САО «ВСК» в соответствии договором страхования имущества № 2306P180R1545 от 10.03.2023 на страховую сумму в размере 360 952 260 рублей.

Согласно акту осмотра погрузчика фронтального от 06.10.2023 и заключению эксперта №09-2935-23 от 13.03.2024 фронтальный погрузчик LUGONG Т928, 2023 года выпуска, заводской номер Т92823050197, получил термические повреждения кабины, двигателя, трансмиссии, элементов капотирования, элементов гидравлической системы и иных узлов и агрегатов машины, при расположенных в задней части машины которых возможно, но экономически не целесообразно проведение восстановительного ремонта, приведшие к конструктивной гибели самоходной машины.

Наиболее вероятной причиной повреждения фронтального погрузчика LUGONG Т928, заводской номер Т92823050197, находящегося на закрытой, огороженной и охраняемой территории военного городка, явилось загорание горючих материалов погрузчика от источника зажигания электрической породы в результате аварийного режима работы электрооборудования.

Действительная стоимость фронтального погрузчика LUGONG Т928, 2023 года выпуска, заводской номер Т92823050197, на дату пожара, произошедшего 08 сентября 2023 года, составляла 3 050 000, 00 рублей.

Стоимость узлов и агрегатов (годных остатков), фронтального погрузчика LUGONG Т928, 2023 года выпуска, заводской номер Т92823050197, составляет: с НДС 20%:  473  752,75  руб.; без НДС 20%: 394 793,95 руб.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило ООО «ЭкоТехИнвест» страховое возмещение в размере 2 426 247,25 руб., что подтверждается страховым актом №2306Р183R1545-S000002Y и платежным поручением № 30263 от 22.03.2024.

В соответствии с п. 9.2 договора поставки. Гарантийный срок на поставляемый по настоящему договору товар устанавливается равным одному календарному году или 1000 моточасов в зависимости оттого, что наступит ранее.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба в размере 2 426 247,25 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 Кодекса, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона, страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 387 ГК РФ устанавливает случаи перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 Кодекса одним из установленных законом обстоятельств, при которых права кредитора переходят страховой организации (на место кредитора встает страховая организация) является суброгация (переход) страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу указанных положений при суброгации на основании закона (п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ) происходит замена лица - страхователя (потерпевшего) на страховщика (страховую организацию) в том обязательстве, вследствие которого страхователю (потерпевшему) был причинен вред. Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В связи с этим и реализация страховщиком перешедших к нему прав страхователя осуществляется с соблюдением тех правил, которыми регулируются отношения именно между потерпевшим (страхователем) и тем лицом, который отвечает перед ним за причиненные убытки.

Факт заключения между истцом и страхователем договора страхования принадлежащего страхователю имущества, наступления страхового случая (пожар) и повреждения в результате этого застрахованного имущества, размер причиненного ущерба и его возмещение истцом страхователю подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Таким образом, учитывая, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд обращает внимание, что ответчиком требование истца по существу не оспаривалось, оценка доводам САО «ВСК» не давалась.

Суд располагает доказательствами надлежащего уведомления ответчика о возбуждении производства по делу.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку наличие вины подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, а также факт причинения ущерба имуществу, принадлежащему застрахованному лицу в результате пожара, размер причиненного ущерба также подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ, и в настоящем деле составляет  97 787 руб. Госпошлина оплачена истцом платежным поручением № 31958 от 25.11.2024 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 2 426 247,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 787 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                 М.В. Дрожаченко