АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года

Дело № А33-12703/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.05.2017.

В полном объёме решение изготовлено 07.06.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЛиРа”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Локомотив”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (до перерыва), представителя по доверенности от 09.11.2016 № 91, ФИО2 (после перерыва), представителя по доверенности от 10.11.2015                  № 553,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 26.01.2015, 

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 02.05.2017, 

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5, 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЛиРа”» о взыскании, с учётом заявления об уточнении исковых требований от 18.08.2016, 3 488 978 руб. 19 коп., в том числе 3 434 255 руб. 47 коп. задолженности за потреблённую в период с января по апрель 2016 года тепловую энергию, 54 722 руб. 72 коп. пени за период с 17.05.2016 по 01.08.2016, начисленной на указанную задолженность, а также пени за каждый день просрочки исходя из суммы неоплаченной задолженности и 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 28.05.2016 по 15.07.2016, 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 16.07.2016 по 14.08.2016, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 15.08.2016 по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 02.06.2016 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 29.08.2016, с учётом определения об исправлении опечатки от 22.09.2016, требование акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЛиРа”» о взыскании 150 944 руб. 41 коп., в том числе 146 268 руб. 71 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию, образовавшейся в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 4 675 руб. 70 коп. пени за период с 17.05.2016 по 01.08.2016 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер № А33-19864/2016.

Определением арбитражного суда от 29.08.2016, с учётом определения об исправлении опечатки от 22.09.2016, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Свердловского районного суда г. Красноярска по делам                                  №№ 2-3812/2016, 2-3826/2016 и 2-5212/2016.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 28.09.2016 по делу                № 2-3826/2016 удовлетворены исковые требования граждан ФИО6,                       ФИО7 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 18.01.2016 № 23/2 в части выбора в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Матросова» недействительным. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Решение от 28.09.2016 по делу № 2-3826/2016 вступило в законную силу 08.12.2016, что подтверждается письмом Свердловского районного суда города Красноярска от 26.12.2016 № 2-3826/16-о-77632, а также отметкой о вступлении в законную силу на представленной в материалы дела копии судебного акта.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 28.10.2016 по делу                № 2-5212/2016 отказано в удовлетворении исковых требований граждан ФИО8,                    ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом общего собрания от 11.12.2015 № 1, о выборе в качестве управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЛиРа”». 

Решение от 28.10.2016 по делу  № 2-5212/2016 вступило в законную силу 08.12.2016, что подтверждается письмом Свердловского районного суда города Красноярска от 26.12.2016  № 2-5212/16-о-77629, а также отметкой о вступлении в законную силу на представленной в материалы дела копии судебного акта.

Заочным решением Свердловского районного суда города Красноярска от 30.08.2016 по делу № 2-3812/2016 удовлетворены исковые требования гражданки ФИО10 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:  

<

...>, оформленного протоколом от 18.01.2016 № 25/2 в части выбора в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Матросова» недействительным.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.01.2017                             № 33-705/2017 (А-2.111) заочное решение Свердловского районного суда города Красноярска от 30.08.2016 по делу № 2-3812/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, что подтверждается письмом Красноярского краевого суда от 27.01.2017 № 33-705/2016 и представленным в материалы дела определением суда апелляционной инстанции.

Определением арбитражного суда от 21.02.2017 производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 21.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Локомотив”».

Определением арбитражного суда от 17.04.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 24.05.2017 в 09 час. 20 мин.

Представителем истца в материалы дела представлен расчёт задолженности за потреблённую в период с января по апрель 2016 года электроэнергию в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> дома №№ 23, 25 в объёме 1 103,246 Гкал тепловой энергии и 3 983,079 м³ теплоносителя на сумму                       1 399 528 руб. 60 коп. (с учётом произведённых оплат в сумме 217 695 руб. 33 коп.), расчёт пени за период с 17.05.2016 по 23.05.2017 в размере 351 996 руб. 66 коп., а также подробные расчёты объёмов коммунальных ресурсов.

Представителем ответчика в материалы дела представлены письменные пояснения и дополнительные доказательства по делу: протоколы внеочередных общих собраний собственников в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...>, д. № 25 от 11.12.2015 № 1, договоры управления указанными многоквартирными жилыми домами от 24.12.2015 № 2, № 3 с приложениями, платёжные документы, выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЛиРа”» собственникам помещений вышеуказанных жилых домов за февраль 2016 года (в том числе на оплату потреблённых коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на теплоноситель и тепловую энергию), распечатки интернет-страниц почтового агента в подтверждение направления указанных пояснений и документов истцу и третьему лицу по электронной почте.

Представителем третьего лица в материалы дела представлены письменные пояснения от 23.05.2017, а также дополнительные доказательства по делу: протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>, д. № 25 от 20.01.2014 № 2, от 17.02.2014 № 9, от 18.02.2014 № 10, от 20.01.2014 № 3, от 20.01.20 договоры управления вышеуказанными многоквартирными жилыми домами от 01.03.2014 с приложениями, заключенный с истцом договор на теплоснабжение от 10.11.2014 № 3992 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, выставленные истцом в адрес третьего лица счета-фактуры от 31.01.2016, от 29.02.2016 и счета (в которых фигурируют жилые дома по адресам:                           

<

...>, д. № 25), акты сверки расчётов за потреблённые коммунальные ресурсы.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика дала пояснения согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям, заявила ходатайство о взыскании пени с ответчика с даты вступления в силу решений Свердловского районного суда города Красноярска.

Представитель третьего лица дала пояснения согласно представленному отзыву.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 31.05.2017. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено 31.05.2017 в 11 час. 06 мин. при участии тех же представителей ответчика и третьего лица и представителя истца                ФИО2

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения, а также дополнительные доказательства по делу: копия договора подряда от 26.02.2016 с исполнителем обществом с ограниченной ответственностью «СВ» с приложениями, копия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 29.02.2016 № 26/08353 с организацией водопроводно-канализационного хозяйства обществом с ограниченной ответственностью  «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» с протоколом согласования разногласий, дополнительным соглашением и приложениями, соглашение от 06.12.2016  о внесении изменений в договор энергоснабжения от 26.04.2016 № 1000006854 с гарантирующим поставщиком электроэнергии публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт».

Представителем третьего лица в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения от 31.05.2017 и дополнительные доказательства по делу: выписка по лицевому счёту третьего лица за период с 01.01.2016 по 10.03.2016, уведомления в адрес ресурсоснабжающих организаций от 01.03.2016  № 1, № 2, № 3, договор на техническое обслуживание лифтов от 01.03.2015 № 2003 с подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «ЛифтРемонт-Сервис» и соглашение о расторжении указанного договора от 01.03.2016, акты подрядчика и счета на оплату за январь и февраль 2016 года, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.03.2014 № 16/08582 c организацией водопроводно-канализационного хозяйства обществом с ограниченной ответственностью  «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» с дополнительным соглашением от 29.02.2016, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию узлов учёта тепловой энергии от 01.01.2016 № 28 с исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО11 с приложениями, актами выполненных работ и счетами за январь и февраль 2016 года, договор энергоснабжения от 27.11.2014 № 14802 с гарантирующим поставщиком электроэнергии публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» с приложениями, договор подряда от 01.05.2015 № 615 с исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО12 на техническое обслуживание и ремонт домофонов, акты и счета-фактуры за январь и февраль 2016 года, договор оказания услуг от 20.02.2014            № 4431-М с исполнителем обществом с ограниченной ответственностью «Линос» на услуги по вывозу и сдаче твёрдых бытовых отходов с приложениями, актами оказанных услуг, счетами и счетами-фактурами за январь и февраль 2016 года, акты выполненных работ и счета на оплату услуг по дератизации исполнителя общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-С» за январь и февраль 2016 года, договор возмездного оказания услуг по проведению периодического технического освидетельствования лифтов от 22.12.2014 № 518/2014-ПЭ с исполнителем обществом с ограниченной ответственностью ИПФ «Сиблифтсервис» с приложениями и счетами на оплату от 29.03.2016.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства приобщены к материалам дела.

Представителем истца заявлено об уточнении размера исковых требований в соответствии с письменным заявлением от 26.05.2017 № 132/1-6, истец просит взыскать с ответчика 4 082 249 руб. 44 коп., в том числе 3 284 255 руб. 46 коп. задолженности за потреблённую в период с января по апрель 2016 года тепловую энергию (с учётом потребления 1 606,046 Гкал тепловой энергии, 5 409,579 м³ теплоносителя и частичной оплаты в размере 150 000 руб.), 797 993 руб. 98 коп. пени за период с 17.05.2016 по 25.05.2017, а также пени с 26.05.2017 по день фактической оплаты, исходя из суммы неоплаченной задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты пени. К заявлению приложены уточнённые расчёты задолженности и пени, а также распечатки интернет-страниц почтового агента в подтверждение направления заявления и уточнённых расчётов ответчику и третьему лицу по электронной почте.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.

Истцом также представлены расчёты исходя из потребления тепловой энергии в период с 15.02.2016 по 30.04.2016, согласно которым задолженность составляет                                 1 467 223 руб. 93 коп. (исходя из потребления 1 103,246 Гкал тепловой энергии и                   3 938,079 м³ теплоносителя, а также частичной оплаты в сумме 150 000 руб.), размер пени за период с 17.05.2016 по 25.05.2017 составляет 357 339 руб. 07 коп. Кроме того представлены расшифровки объёмов потреблённых коммунальных ресурсов по каждому многоквартирному жилому дому. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика дала пояснения согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям, поддерживает ходатайство о взыскании пени с ответчика с даты вступления в силу решений Свердловского районного суда. Кроме того пояснила, что арифметическую правильность расчётов не оспаривает, не возражает против наличия задолженности с 15.02.2016.

Представитель третьего лица дала пояснения согласно представленным в материалы дела отзывам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЛиРа”» (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2016 № 5967, в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 3.1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась поставлять ресурс на объекты теплоснабжения с учётом максимальных нагрузок, определённых приложением № 3 с соблюдением параметров, определённых в приложении № 7 к договору; потребитель обязался принимать и оплачивать ресурс и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи, выявленные и актированные потери ресурса в сроки и на условиях, определённых договором.

В пункте 5.10.1 указано, что в случае установки общедомового прибора учёта, допущенного к коммерческому учёту ресурса расчёт объёма ресурса, отпущенного потребителю, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период за вычетом объёмов поставки ресурса собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объёмы ресурса таким владельцам нежилых помещений фиксируются прибором учёта). При любом положительном значении объёмов (массы) теплоносителя, зафиксированных приборами учёта, потребитель оплачивает стоимость ресурса с учётом потерь энергии и теплоносителя в сетях потребителя в границах балансовой принадлежности до места установки прибора учёта.

Согласно пункту 5.10.2 договора в случае отсутствия общедомового прибора учёта объём потреблённого ресурса определяется для жилых помещений на основании нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению и на общедомовые нужды, утверждённых уполномоченными органами в установленном законодательством порядке, при наличии индивидуальных приборов учёта, исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный месяц; для нежилых помещений, являющихся объектами теплоснабжения по договору – на нужды горячего водоснабжения при наличии индивидуального прибора учёта, исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период, при отсутствии индивидуального прибора учёта – на основании договорных тепловых нагрузок, указанных в приложении № 3 к договору с учётом фактических условий поставки, в том числе коэффициента часовой неравномерности и числа часов работы системы теплопотребления; на общедомовые и нужды отопления – на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых уполномоченными органами в установленном законодательством порядке.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом для оплаты за ресурс является календарный месяц; платежи осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчётным за потребление ресурса в сумме, указанной в счёте-фактуре, путём перечисления денежных средств по расчётным реквизитам.

В соответствии с пунктом 11.1 договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет своё действие на отношения сторон с 01.01.2016, действует по 31.12.2016 и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

В приложении № 3 согласован перечень жилых многоквартирных домов, снабжаемых тепловой энергией, в том числе дома по адресам: 

<

...>

Из уточнённого расчёта истца от 26.05.2017 следует, что в многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...> в период с января по апрель 2016 года поставлена тепловая энергия в количестве 1 606,046 Гкал и теплоноситель в объёме 5 409,579 м³ на общую сумму 3 434 255 руб. 46 коп. 

Объём потреблённых коммунальных ресурсов определён на основании показаний общедомовых приборов учёта. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены ведомости учёта параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения за соответствующие месяцы. В объём потреблённой тепловой энергии включены потери во внутридомовых сетях (в пределах внешней стены многоквартирного жилого дома), рассчитанные с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, методики, утверждённой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/ПР, методики, утверждённой приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325. Потери во внешних сетях (за пределами внешней стены жилого дома) в объём потреблённого ресурса не включены. Ответчик потребление коммунальных ресурсов в указанных объёмах не оспорил, доказательств в подтверждение потребления коммунального ресурса в иных объёмах в материалы дела не представил.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п, от 16.12.2015 № 422-п.

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Потреблённые коммунальные ресурсы оплачены частично в сумме 150 000 руб.

Из уточнённого расчёта истца от 26.05.2017 следует, что с учётом произведённой оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 3 284 255 руб. 46 коп.

 В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потреблённой тепловой энергии, истцом ответчику начислена пеня в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» 797 993 руб. 98 коп. пени за период с 17.05.2016 по 25.05.2017 с учётом 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Банка России 9,25 %.

Также истец просит взыскать с ответчика пени с 26.05.2017 по день фактической оплаты, исходя из суммы неоплаченной задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты пени.

Собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам:                            

<

...>, д. 25 приняты решения о выборе в качестве управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЛиРа”», об установлении даты обслуживания многоквартирных жилых домов указанной управляющей организацией с 01.01.2016; утвердить и подписать договор управления многоквартирным домом в редакции ООО УК «ЛиРа» сроком на 5 лет с моментв подписания; председателю Совета дома предоставлено право от имени всех собственников помещений дома подписывать договор управления и дополнительные соглашения к договору управления, что подтверждается протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах от 11.12.2015.

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЛиРа”» (управляющей компанией) и собственниками помещений в многоквартирных жилых домах заключены договоры управления многоквартирными домами от 25.12.2015 № 2 (в отношении дома по адресу: 

<

...>), от 24.12.2015 № 3 (в отношении дома по адресу: 

<

...>), по условиям которых управляющая организация за плату в целях управления многоквартирными домами обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать собственников помещений коммунальными услугами: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение) путём привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счёт собственников.

В пунктах 10.3 договоров указано, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016. Договор действует в течение 5 лет до 31.12.2020 включительно.

В соответствии с письмом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.02.2016 № 14-1784 многоквартирные жилые дома по адресам:            

<

...>, д. № 25 включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляется лицензиат общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЛиРа”» в связи с заключением собственниками указанных домов договоров управления с 15.02.2016.

15.02.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЛиРа”» (управляющей компанией) и председателем Совета дома по адресу: 

<

...> ФИО6 подписано дополнительное соглашение от 15.01.2016 № 1 к договору управления многоквартирным домом от 24.12.2015 № 2, которым изменена редакций пункта 10.3 договора. Стороны согласовали, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 15.02.2016. Договор действует в течение 5 лет до 31.12.2020 включительно.

15.02.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЛиРа”» (управляющей компанией) и председателем Совета дома по адресу: 

<

...> ФИО10 подписано дополнительное соглашение от 15.01.2016 № 1 к договору управления многоквартирным домом от 24.12.2015 № 3, которым изменена редакций пункта 10.3 договора. Стороны согласовали, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 15.02.2016. Договор действует в течение 5 лет до 31.12.2020 включительно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзывах на исковое заявление ответчик заявил следующие доводы:

- в силу части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат начинает деятельность по управлению многоквартирным жилым домом только после включения соответствующего дома в реестр лицензий, в связи с чем ответчик не является лицом, обязанным оплачивать поставленные в многоквартирные жилые дома коммунальные ресурсы до 15.02.2016. Кроме того в договоры управления многоквартирными жилыми домами внесены изменения, в соответствии с которыми их условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 15.02.2016. При этом многоквартирные жилые дома исключены из реестра лицензий ООО «Управляющая компания “Локомотив”» с 14.02.2016, в связи с чем прекратил своё действие договор управления, заключенный с указанной организацией. Ответчиком произведено начисление жильцам вышеуказанных многоквартирных жилых домов за период с 15.02.2016, что следует из представленных платёжных документов;

- в период с 01.01.2016 по 14.02.2016 многоквартирные жилые дома находились в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Локомотив”», которое выставляло платёжные документы на оплату, принимало оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также осуществляло иные обязательства по управлению домом. В подтверждение указанных обстоятельств представлены платёжные документы об оплате, выставленные ООО «Управляющая компания “Локомотив”» собственникам помещений многоквартирных жилых домов в январе и феврале 2016 года;

- ответчик возражает в отношении начисления пени, поскольку нарушение обязательств произошло ввиду оспаривания в Свердловском районном суде города Красноярска в рамках дел №№ 2-3812/2016, 2-3826/2016 и 2-5212/2016 протоколов общего собрания собственников об избрании управляющей организации. До вступления в силу соответствующих решений ответчик с собственников оплату за потреблённые ресурсы не получал, ими не пользовался, истребовать их не имел возможности, в связи с чем отсутствует вина ответчика в просрочке платежей;

- начисление пени является необоснованным, поскольку собственники помещений многоквартирного дома рассчитываются с управляющей компанией исходя из 1/12 норматива потребления, в то время как ресурсоснбжающая организация определяет объёмы потребления на основании показаний общедомовых приборов учёта. Обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающими организациями не может быть большим, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного дома перед управляющей компанией.

Ответчиком в материалы дела также представлены договоры подряда и ресурсоснабжения (водоснабжения и электроснабжения), заключенные ответчиком с целью содержания общего имущества и поставки коммунальных ресурсов в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>, д. 25 с 15.02.2016.

Из письменных пояснений ООО «Управляющая компания “Локомотив”» следует, что указанная управляющая организация управляла многоквартирными жилыми домами по адресам 

<

...>, д. 25 на основании протоколов общих собраний собственников помещений от 20.01.2014 № 2, от 20.01.2014 № 3 и договоров управления многоквартирными жилыми домами от 01.03.2014, при этом фактически комплекс услуг по управлению многоквартирными жилыми домами осуществлялся до конца февраля 2016 года, не смотря на дату исключения многоквартирных жилых домов из реестра лицензий третьего лица (в подтверждение чего представлены договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, акты выполненных работ, счета и счета-фактуры, а также платёжные документы, выставленные жильцам многоквартирных жилых домов).

С учётом возражений ответчика истец указал следующее:

- факт нахождения жилых домов по адресам: 

<

...>, д. 25 был подтверждён анкетой, размещённой на сайте государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/), а также на официальном ресурсе http://dom.gosuslugi.ru. Срок действия договора теплоснабжения с ответчиком был распространён по части указанных домов на отношения сторон с 01.01.2016;

- принятие лицензирующим органом в более поздний срок решения о включении жилых домов в лицензию не является основанием для отказа управляющей организацией от управления жилыми домами с даты, указанной в решении собственников;

- дополнительные соглашения от 15.02.2016 к договорам управления, которыми изменено начало срока управления, подписаны председателями советов жилых домов ФИО10 и ФИО6 с превышением полномочий, поскольку изменение сроков управление может быть произведено только по решению собственников помещений в многоквартирных жилых домах;

- размер ответственности за несвоевременную оплату потреблённых коммунальных ресурсов и сроки оплаты установлены нормами действующего законодательства, в связи с чем соответствующие возражения ответчика в части пени являются необоснованными.

В письменных пояснениях от 30.05.2017 ответчик дополнительно указал, что собственники помещений в многоквартирных жилых домах наделили полномочиями председателя совета дома для подписания дополнительных соглашений к договору управления, который перенёс срок начала действия договора с учётом даты фактического начала управления многоквартирным домом и внесения сведений в реестр лицензий.

Ответчиком также заявлено об уменьшении размера пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и её расчёте с даты вступления в силу решений Свердловского районного суда города Красноярска по делам №№ 2-3812/2016,                2-3826/2016 и 2-5212/2016.

Истцом в материалы дела представлены расчёты исходя из потребления тепловой энергии в период с 15.02.2016 по 30.04.2016, согласно которым задолженность составляет                                 1 467 223 руб. 93 коп. (исходя из потребления 1 103,246 Гкал тепловой энергии и                   3 938,079 м³ теплоносителя, а также частичной оплаты в сумме 150 000 руб.), размер пени за период с 17.05.2016 по 25.05.2017 составляет 357 339 руб. 07 коп. Кроме того представлены расшифровки объёмов потреблённых коммунальных ресурсов по каждому многоквартирному жилому дому.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

сторонами заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2016                 № 5967, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). 

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 42(1) Привил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что в многоквартирные жилые дома по адресам:                  

<

...> в период с января по апрель 2016 года поставлена тепловая энергия в количестве 1 606,046 Гкал и теплоноситель в объёме 5 409,579 м³ на общую сумму 3 434 255 руб. 46 коп. (при этом в период с 15.02.2016 по 30.04.2016 поставлена тепловая энергия в количестве 1 103,246 Гкал и теплоноситель в объёме 3 938,079 м³ на сумму 1 617 223 руб. 93 коп.). 

Объёмы и стоимость потреблённой тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение иных объёмов потреблённой тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил. Факт несвоевременной оплаты потреблённых коммунальных ресурсов ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика по части основного долга сводятся к тому, что ответчик приступил к управлению многоквартирными жилыми домами с 15.02.2016, до указанной даты управление многоквартирными жилыми домами осуществляла иная организация - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Локомотив”».

Указанные обстоятельства подтверждаются ответчиком и третьим лицом, при этом ответчик представляет в материалы дела договоры с подрядной и ресурсоснабжающими организациями на оказание услуг по содержанию общего имущества и на ресурсоснабжение спорных жилых домов с 15.02.2016, а также выставленные собственникам помещений платёжные документы с февраля 2016 года (при этом указывает, что начисление за коммунальные ресурсы производится с 15.02.2016).

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 в рамках рассмотрения девятого вопроса судебной коллегией по экономическим спорам изложена правовая позиция, в соответствии с которой в силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу частей 7, 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

15.02.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЛиРа”» (управляющей компанией) и председателем Совета дома по адресу: 

<

...> ФИО6 подписано дополнительное соглашение от 15.02.2016 № 1 к договору управления многоквартирным домом от 24.12.2015 № 2, которым в связи с внесением многоквартирного жилого дома в перечень МКД, находящихся под управлением лицензиата ООО «УК «ЛиРа» с 15.02.2016 изменены редакции пунктов 5.2.1 и  10.3 договора. Стороны согласовали, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 15.02.2016. Договор действует в течение 5 лет до 31.12.2020 включительно.

15.02.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЛиРа”» (управляющей компанией) и председателем Совета дома по адресу: 

<

...> ФИО10 подписано дополнительное соглашение от 15.01.2016 № 1 к договору управления многоквартирным домом от 24.12.2015 № 3, которым в связи с внесением многоквартирного жилого дома в перечень МКД, находящихся под управлением лицензиата ООО «УК «ЛиРа» с 15.02.2016 изменена редакций пункта 10.3 договора. Стороны согласовали, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 15.02.2016. Договор действует в течение 5 лет до 31.12.2020 включительно.

Таким образом, в договоры управления включено условие, согласно которому управление многоквартирными жилыми домами осуществляется ответчиком с 15.02.2016. Представитель ответчика в судебном заседании дополнительно пояснила, что управляющая организация также фактически приступила к управлению домом с указанной даты, что также подтверждается заключённым договором на оказание услуг по содержанию общего имущества, представленному в материалы дела. 

Доводы истца относительно превышения полномочий председателей Совета домов не принимаются судом, поскольку собственники помещений в многоквартирных жилых домах наделили полномочиями председателя совета дома для подписания дополнительных соглашений к договору управления. Договоры управления с учётом дополнительного соглашения являются действующими, в установленном законом порядке не признаны недействительными. 

Кроме того, из письма Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.02.2016 № 14-1784 следует, что многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...>, д. № 25 включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляется лицензиат общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЛиРа”» в связи с заключением собственниками указанных домов договоров управления с 15.02.2016.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответчиком и третьим лицом.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности в отношении коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные жилые дома за период с 01.01.2016 по 14.02.2016 являются необоснованными, поскольку до 15.02.2016 ответчик не являлся управляющей компанией в отношении вышеуказанных многоквартирных жилых домов и не осуществлял функции исполнителя коммунальных услуг.

Доводы третьего лица о том, что именно ООО «УК «Локомотив» осуществляло управление указанными в иске многоквартирными жилыми домами до конца февраля 2016 года в данном случае не имеют значения, поскольку ответчик признаёт, что управлял многоквартирным жилым домом с 15.02.2016 и обязан оплачивать потреблённые коммунальные ресурсы. С учётом указанных обстоятельств и предмета иска принципиальным является разрешение вопроса, ответчик или иные лица управляли многоквартирным жилым домом в период с 01.01.2016 по 14.02.2016, а не после указанного периода. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 1 467 223 руб. 93 коп. задолженности за потреблённую в период с 15.02.2016 по 30.04.2016 тепловую энергию. В остальной части исковые требования о взыскании основного долга являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потреблённой тепловой энергии истцом ответчику начислена пеня в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» 797 993 руб. 98 коп. пени за период с 17.05.2016 по 25.05.2017 с учётом 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Банка России 9,25 %. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что действие положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2015 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 04.08.2015 № 65) с 03.08.2015 ключевая ставка Банка России составляет 11 % годовых.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 10.06.2016 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 16.06.2016 № 56) следует, что с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,5 % годовых.

Исходя из информации Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2016 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 21.09.2016 № 85), с 19.09.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10 % годовых.

28.04.2017 Советом директоров Банка России принято решение, в соответствии с которым с 02.05.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,25 % годовых (что подтверждается информацией Центрального банка Российской Федерации от 28.04.2017, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 04.05.2017 № 43).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

Таким образом, расчёт пени за весь период взыскания с учётом ключевой ставки Банка России 9,25 %, действующей с 02.05.2017 по день вынесения решения, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с особенностями выставления счетов гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (с учётом 1/12 норматива), отсутствием вины ответчика в просрочке платежей ввиду оспаривания в Свердловском районном суде города Красноярска в рамках дел №№ 2-3812/2016, 2-3826/2016 и 2-5212/2016 протоколов общего собрания собственников об избрании управляющей организации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Довод ответчика о том, что он выставляет гражданам к оплате сумму из расчёта 1/12 норматива, то есть равными долями в течение всего года, в связи с чем у ответчика нет возможности оплачивать объёмы ресурса, определённые на основании показаний приборов учёта, не может служить основанием для уменьшения предусмотренной законом пени.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором. 

В пункте 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

Пункт 5 Требований регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг. 

Из положений части 1 статьи 539 и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент (потребитель) оплачивает фактически принятое количество энергии и обязан произвести оплату за потреблённую энергию в установленный срок.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

На ответчика как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости фактически поставленных энергоресурсов в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию на отопление, не в полном объёме, не освобождает его от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потреблённый ресурс в установленный законом и договором срок.

Кроме того в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в неотменённой части) указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России.

Поскольку расчёт пени произведён истцом исходя из однократной ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения, ходатайство ответчика об уменьшении размера пени не подлежит удовлетворению.

Оспаривание в Свердловском районном суде города Красноярска в рамках дел №№ 2-3812/2016, 2-3826/2016 и 2-5212/2016 протоколов общего собрания собственников об избрании управляющей организации, с учётом результатов рассмотрения указанных дел, также не является основанием для изменения сроков начисления пени.

Нормы действующего законодательства не предусматривают возможности изменения сроков начисления неустойки и их исчисления со дня вступления в силу судебных актов суда общей юрисдикции по искам об оспаривании результатов общих собраний собственников помещений об избрании управляющих организаций.

При указанных обстоятельствах методика начисления пени является обоснованной, а соответствующие возражения ответчика не принимаются судом.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере                      357 339 руб. 07 коп. пени за период с 17.05.2016 по 25.05.2017 (исходя из обоснованного размера заявленной ко взысканию задолженности). В остальной части требование о взыскании пени является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика пени с 26.05.2017 по день фактической оплаты, исходя из суммы неоплаченной задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты пени.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени с 26.05.2017 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика                  4 082 249 руб. 44 коп. являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 1 824 563 руб., в том числе 1 467 223 руб. 93 коп. задолженности за потреблённую в период с 15.02.2016 по 30.04.2016 тепловую энергию, 357 339 руб. 07 коп. пени за период с 17.05.2016 по 25.05.2017; пени с 26.05.2017 по день фактической оплаты, исходя из суммы неоплаченной задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты пени. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и уточнённого размера исковых требований                      4 082 249 руб. 44 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 43 411 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 41 000 руб. платёжным поручением от 26.05.2016 № 09206.

Следовательно, недоплаченная государственная пошлина в сумме 2 411 руб. (43 411 руб. - 41 000 руб.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования о взыскании 4 082 249 руб. 44 коп. являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 1 824 563 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19 403 руб. (1 824 563 руб. х 43 411 руб. : 4 082 249 руб. 44 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части госпошлина относится на истца и распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “ЛиРа”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 824 563 руб., в том числе                       1 467 223 руб. 93 коп. задолженности за потреблённую в период с 15.02.2016 по 30.04.2016 тепловую энергию, 357 339 руб. 07 коп. пени за период с 17.05.2016 по 25.05.2017; пени с 26.05.2017 по день фактической оплаты, исходя из суммы неоплаченной задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты пени, а также 19 403 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 2 411 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова