АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31990/2021

20 января 2022 года

г.Уфа

 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Р.К.Кутлина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению 

Государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО2 (450005, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение ГПН № 132022; 

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: ФИО3, представитель по доверенности №14/12 от 14.12.2021 года, диплом. 

Государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «СпецМонтажСервис» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности представил отзыв, факт правонарушения частично признает, просит учесть смягчающие обстоятельства и назначить наказание  в виде предупреждения, поскольку он является субъектом малого предпринимательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

В период с 25 октября 2021 г., 12 час. 00 мин. по 25 октября 2021 г., 13 час. 00 мин., с 28 октября 2021 г., 14 час. 00 мин. по 28 октября 2021 г.,  15 час. 00 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки согласованной с прокуратурой Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан по соблюдению требований законодательства Российской Федерации  о пожарной безопасности в отношении систем противопожарной защиты, находящихся в здании общежития Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Уфимский автотранспортный колледж, по адресу: 450097, 

<

...>, выявлены факты, не соответствия лицензионным требованиям положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в присутствии лиц, представляющих интересы хозяйствующего субъекта проведены вышеназванные контрольные (надзорные) действия

По результатам проверки, 19 ноября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении № 1101 по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СпецМонтажСервис». 

Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,   о том, что автоматические установки пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, инженерным и технологическим оборудованием; что оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должно осуществляться трансляцией специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре;  что система автоматической пожарной сигнализации должна выполнять  одну из основных задач: - достоверное обнаружение пожара.

Выявленные нарушения свидетельствуют о невозможности эффективного выполнения системами автоматической противопожарной защиты возложенных на них задач.

Несоблюдение требований указанных технических регламентов влечет не обеспечение безопасности людей, пребывающих в здании общежития, нарушает права на безопасность жизни и здоровья людей, гарантированных статьями 2, 41 Конституции Российской Федерации.

Поскольку деятельность ГБПОУ «Уфимский автотранспортный колледж» не приостановлена, доступ в здание (учебный корпус, общежитие) заказчика не ограничено, суд приходит к выводу  об отсутствии реальной угрозы причинения вреда жизни или  здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных  и растений, данные действия следует квалифицировать по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы, и не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются противоправное посягательства на требования государственных стандартов, ТР ТС, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования ТР ТС, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества заключается в том, что при возможности исполнения требований законодательства о лицензировании оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм  закона.

У ООО «СпецМонтажСервис» отсутствовали препятствия, и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о принятии предприятием всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований и условий, в материалах дела отсутствуют. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предприятия препятствиями.

Несоблюдение ООО «СпецМонтажСервис» требований технических регламентов, свидетельствует о пренебрежительном отношении предприятия к формальным требованиям публичного порядка.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СпецМонтажСервис» состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.  

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений допущено не было. 

На момент рассмотрения дела, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «СпецМонтажСервис» к административной ответственности по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ.

В то же время суд находит основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает принятие активных мер к устранению нарушений, частичное признание вины.

Принимая во внимание положения п.п. 3.2 и 3.3 ст.4.1, КоАП РФ, а также исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также в оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения (заявителем были приняты меры к устранению выявленных нарушений, фактическое признание вины), арбитражный суд считает возможным назначить заявителю в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО2 (450005, 

<

...>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин