ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17856/2019, 10АП-6255/2019

Дело № А41-82346/17

06 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года  по делу № А41-82346/17.,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2017 года в Арбитражный суд Московской области обратился Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 190000, 

<

...>; почтовый адрес: 109147, 

<

...>) о признании ФИО4 о признании  несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Московской области 17 октября 2017 года заявление Банка ВТБ (ПАО) принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А41-82346/2017, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2018 заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризация долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включено требование Банка ВТБ (ПАО) в общей сумме 697692856,53 руб., как обеспеченное залогом имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2018 изменено в части установления размера требований кредитора Банк ВТБ (ПАО), подлежащих включению в  реестр требований кредиторов должника ФИО4: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банк ВТБ (ПАО) в общей сумме 292376064,53 руб., из которых 121635295,44 руб. - основной долг, 5818406,99 руб. просроченные проценты, 43227066,66 руб. - проценты на просроченный основной долг, 121635295,44 руб. - пени за просрочку основного долга и процентов, 60000 руб. расходы на оплату госпошлины, как обеспеченные залогом имущества должника, в остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2018 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2018 года определение Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 по делу № А41- 82346/2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда Московской области  от 31.01.2019 года  ФИО4 признан  несостоятельным (банкротом), суд решил  ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 31 июля 2019 года, финансовым управляющим должника члена Союза СРО «СЕМТЭК», утвердить ФИО5.

Не согласившись с данным судебным актом, в Десятый арбитражный апелляционный суд обратились кредиторы ФИО2 и ФИО3   с апелляционными жалобами,  в которых просят решение  суда первой инстанции отменить,   как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального  права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании принял участие представитель апеллянта ФИО2, на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Должник ФИО4 доводы апелляционных жалоб поддерживает.

Финансовый управляющий должника, а также представитель кредитора ПАО «ВТБ» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая оспариваемый судебный акт  законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения  суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции указал на следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

 Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. 

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. 

В силу статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом 

План реструктуризации долгов кредитором-заявителем и должником не представлен.

 Доказательства соответствия установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, гражданином-должником суду не представлены. 

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника. 

По результатам проведенного анализа сделан вывод о невозможности применения процедуры реструктуризации задолженности, а также восстановления платежеспособности должника. 

В результате анализа финансовым управляющим сделано заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. 

18 июня 2018 года состоялось первое собрание кредиторов должника, созванное в соответствии с требованиями Закона о банкротстве по заявлению конкурного кредитора Банка ВТБ (ПАО). 

На дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов ФИО4 включены требования двух кредиторов с общей суммой равной 294 003 709,26 руб., из которых основной долг составляет 172 368 414 руб. На состоявшемся первом собрании кредиторов от 18 июня 2018 года при участии кредитора Банка ВТБ (ПАО) с 99% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, были приняты, в том числе решения: не принимать решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,  обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании ФИО4 банкротом и введении реализации имущества должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что  у гражданина-должника имеются признаки банкротства, установленные статьёй 213.3 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными. Доказательства погашения задолженности гражданином-должником в материалы дела не представлены. 

В материалы дела от Союза СРО «СЕМТЭК» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ заявленная саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру с заключением о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ, который изъявил своё желание быть финансовым управляющим должника, поэтому суд первой инстанции счел возможным утвердить ФИО5 финансовым управляющим должника с ежемесячным вознаграждением, предусмотренным статьёй 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ, за счёт денежных средств и иного имущества должника. 

Суд апелляционной инстанции  не усматривает правовых оснований для иных выводов.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, учитывая наличие непогашенной задолженности, не предоставления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, истечение предусмотренных законом сроков процедуры реструктуризации долгов должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости признания ФИО4  несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

При этом, настаивая на необходимости продления срока процедуры реструктуризации долгов, апеллянты, как и сам  должник, не представили как сам план реструктуризации, так и надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности выполнения должником плана реструктуризации за счет ведения хозяйственной деятельности, все доводы не подкреплены документально (ст. 65 АПК РФ.).

Не рассмотрение на дату принятия судебного акта ряда требований кредиторов, не влияет на возможность принятия судом решения о введении следующей процедуры банкротства.

Примененные судом первой инстанции последствия принятия решения о признании должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина, в том числе, указание на срок проведения процедуры, утверждение финансового управляющего, соответствуют положениям статьи 213.24 Закона о банкротстве; оснований для вывода об обратном у коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб фактически уже были предметом рассмотрения судов при введении процедуры реструктуризации долгов должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В целом, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решении суда.

Ходатайство должника  и явившегося апеллянта об отложении судебного разбирательства коллегией отклонено, поскольку участникам дела было предоставлено более чем значительное процессуальное время для защиты собственных прав и интересов – по аналогичным ходатайствам рассмотрение апелляционных жалоб неоднократно откладывалось  (заседания от 11.06.2019, 09.07.2019,  23.07.2019,  05.09.2019,  29.10.2019).

руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года  по делу № А41-82346/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина

В.П. Мизяк