ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6522/2015

23 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   22 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пронькиной Т.С.

при участии:  

от заявителя: представитель Владимиров Н.А. по доверенности от 06.07.2018

от ответчика: представитель Буйко И.И. по доверенности от 23.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22634/2018, 13АП-23082/2018)  Федотова Игоря Дмитриевича на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.07.2018 по делу № А21-6522/2015(судья  Емельянова Н.В.), принятое 

по заявлению Федотова Игоря Дмитриевича 

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Производственная Корпорация» о признании недействительными торгов

заинтересованное лицо: Бекмурзин Руслан Куанышбаевич

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КДСМ»

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области (далее – арбитражный суд) от 24.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «КДСМ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 06.09.2016 конкурсным управляющим утвержден Старченко Юрий Николаевич.

03.05.2018 Федотов Игорь Дмитриевич (далее – заявитель) обратился с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных посредством публичного предложения имущества должника ООО «КДСМ»: Автомобиль КРАЗ 2561/240 л.с. 1991 г.в.; Автомобиль КРАЗ 2561/240 л.с. 1991 г.в.; Автомобиль КАМАЗ 53212/230 л.с. 1990 г.; прицеп ЧМЗАП -8399 1989 г.в.; Песок, в том числе песок 1 класса,0-02 мм, промытый, без глинистых примесей ГОСТ 8736-93 в количестве 386784.6 тонн, опубликованные сообщением №2392965 от 19.01.2018, а также применении последствий недействительности торгов в виде признания Федотова Игоря Дмитриевича победителем вышеуказанных повторных торгов.

В качестве ответчиком заявителем указаны должник и общество с ограниченной ответственностью «БПК». 

Заинтересованным лицом к участию в деле привлечен Бекмурзин Руслан Куанышбаевич.

Определением арбитражного суда от 17.07.2018 требования заявителя удовлетворены частично: торги признаны недействительными, применены последствия в виде признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КДСМ» и Бекмурзиным Р.К., действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «БПК», в остальной части требований отказано.

Федотовым И.Д. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать договор купли-продажи б/н от 25.04.2018, заключенный между ООО «КДСМ» и ООО «БПК», недействительным, признать Федотова И.Д. победителем повторных торгов проведенных посредством публичного предложения по продаже имущества должника. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что обжалуемый им судебный акт не повлек восстановление нарушенных прав заявителя, поскольку правовой интерес заключается не только в признании недействительными торгов и признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов, но и в признании победителем торгов Федотова И.Д. Судом не принято во внимание, что организатор торгов действовал исключительно с намерением причинить вред Федотову И.Д., что является злоупотреблением правом.

От ответчика – ООО «БПК» поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы Федотова И.Д. отказать. По существу ссылается на отсутствие у заявителя намерения заключить договор на приобретение имущества должника, направленность действий на незаконное воспрепятствование нормальной хозяйственной деятельности пользователя недр – ООО «Карьер Краснолесье», а также ООО «БПК».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением собрания кредиторов ООО «КДСМ» от 06.07.2017 утвержден Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «КДСМ» (далее – Положение). 

Согласно указанному Положению, начальная цена имущества должника установлена в размере 10.313.600,50 руб., организатором торгов определен конкурсный управляющий Старченко Юрий Николаевич. 

Согласно пункту 9.2 Положения, при проведении повторных торгов начальная цена продажи имущества /лота на повторных торгах устанавливается в размере на 10 (десять) процентов ниже начальной цены продажи имущества/лота на первоначальных торгах. Размер задатка для участия в повторных торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах. 

Первые и повторные торги не состоялись в связи с отсутствием заявок. 19.01.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №2392965 о проведении торгов посредством публичного предложения следующего имущества: автомобиль КРАЗ 2561/240 л.с. 1991 г.в.; Автомобиль КРАЗ 2561/240 л.с. 1991 г.в.; Автомобиль КАМАЗ 53212/230 л.с. 1990 г.; прицеп ЧМЗАП -8399 1989 г.в.; Песок, в том числе песок 1 класса,0-02 мм, промытый, без глинистых примесей ГОСТ 8736-93 в количестве 386784.6 тонн. 

24.04.2018 Федотовым Игорем Дмитриевичем подана заявка на участие №2408-ОТПП-1-2. Заявка принята: дата 24.04.2018, время:09:59:38.455. 

Федотов Игорь Дмитриевич платежным поручением №36436 от 23.04.2018 перечислил задаток на участие в торгах имуществом должника в размере 92.822.41 руб. 

По заявке принято решение об отказе Федотову И.Д. в допуске к участию в торгах с указанием на нарушение порядка участия в торгах. В частности задаток для участия в торгах составлял 10% от первоначальной стоимости лота, т.е. 928.224.04 руб. 

Согласно протоколу №2408-ОТПП/1/2 от 24.04.2018 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник Бекмурзин Руслан Куанышбаевич, действующий по агентскому договору в интересах ООО «БПК», который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 928.324.09 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника. 

25.04.2018 конкурсный управляющий опубликовал сведения о заключении договора по результатам торгов с ООО «БПК». 

Суд первой инстанции, установив, что Федотов И.Д. необоснованно не был допущен к участию в торгах организатором торгов, поскольку задаток, уплаченный им, соответствовал этапу торгов, а недопуск Федотова И.Д. к участию в торгах нарушило право заявителя на участие в торгах, привело к ограничению круга лиц, участвующих в торгах, к реализации имущества по более низкой цене, признал оспариваемые торги недействительными на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Правомерность указанного вывода не оспаривается; содержащиеся в апелляционной жалобе Федотова И.Д. доводы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании Федотова И.Д. победителем торгов.

Между тем согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Иные последствия недействительности торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, названной нормой не предусмотрены. 

Апелляционный суд соглашается с позицией ООО «БПК» о том, что не может быть определен победитель по результатам недействительных торгов. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.07.2018 по делу №  А21-6522/2015  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен