АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7897/2017

27 октября 2017 года

г. Курск

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В. рассмотрел в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Курской области

к Акционерному обществу «Проект «Свежий хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - Управление, Управление Роспотребнадзора Курской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» (далее – ООО «Проект «Свежий хлеб», Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Заявителю было предложено представить в суд документально подтвержденные сведения о наличии смягчающих/отягчающих обстоятельств;

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, было предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права и представлением соответствующих доказательств; документально подтвержденные сведения о наличии смягчающих/отягчающих обстоятельств.

В сроки, предусмотренные ст. 228 АПК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, представило письменный мотивированный отзыв, с пакетом приложенных документов, согласно которому Общество с нарушениями, выявленными административным органом согласно, вину в совершении административного правонарушения признает. Указывает, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенно АО «Проект «Свежий хлеб» впервые, отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб, просит назначить административное наказание  в виде предупреждения. В приложенных документах Общество представило доказательства устранения правонарушения в том числе: копию Договора на выполнение подрядных работ №69 от 30.08.2017; копию Акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 года; копия договора на выполнение платных услуг № 4/7 - 2701 Р от 02.08.2017 с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области». Дополнительно Общество представило ходатайство о приобщении к материалам дела документарных доказательств устранения выявленных нарушений в полном объеме. 

27.10.2017 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, принято решение в виде резолютивной части.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. 

Учитывая вышеизложенное, судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, АО «Проект «Свежий хлеб» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, на основании лицензии № 46.01.02.001.Л.000018.12.10 осуществляет деятельность по диагностическому исследованию материалов зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами IV группы патогенности, бессрочно.

Во исполнение сводного плана проведения проверок на 2017 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ и на основании распоряжения Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО1 № 1506 от 26.07.2017 была проведена плановая выездная проверка в отношении Акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» по месту осуществления деятельности  

<

...> Октября, д. 169, в ходе проверки установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов 111 и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- в нарушение п.2.3.24. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» - в микробиологическом отделении производственной лаборатории боксированное помещение и микробиологическая комната оборудованы автономной системой вытяжной вентиляции с механическим побуждением вместо требуемой при приточно-вытяжной вентиляции. Согласно представленному паспорту на вентиляционную систему, она оснащена фильтром тонкой очистки HEPА типа ФяС класса Н10 на выходе, однако паспорт на данный фильтр не представлен, таким образом нет сведений о контроле аэродинамического сопротивления в процессе эксплуатации фильтра (проверка на защитную эффективность не проводится);

-в нарушение п.2,12,14, СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» - в микробиологическом отделении производственной лаборатории не проводится плановый бактериологический контроль работы воздушного стерилизатора;

- в нарушение п.3.1. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» - в микробиологическом отделении производственной лаборатории отсутствует гидропульт (автомакс);

- в нарушение п.2.12.1., п.2.12.2., п.2.12.3., п.2.12.5. и Приложения №2 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» - в микробиологическом отделении производственной лаборатории при проведении дезинфекции физическим (паровым) методом, режимы обеззараживания различных объектов (посуда лабораторная, бактериологические посевы), контаминированных возбудителями IV группы патогенности выбраны не верно: для бактериологических посевов с бактериями, не образующими спор, используется дезинфицирующий агент - водяной насыщенный пар под давлением 2,0 кГс/см2 (0,2 МПа), 132±2 С0  вместо требуемого водяного насыщенного пара под давлением 1,5 кГс/см2 (0,15 МПа), 126±2 С0  пара под давлением 5 МПа, 126+2 0С, является нарушением п.19.

Из чего следует, что АО «Проект «Свежий хлеб» 01.08.2017 допустило нарушение ст.12. Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ст.26 и ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.5, пп. е) Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированиых организмов III-IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 317); санитарных правил, норм, гигиенических нормативов: п.1.4., п.2.3.24., п.2.12.14., п.3.1., п.2.12.1., п.2.12.2., п.2.12.3., п.2.12.5. и Приложения № 2 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»

С Распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 26.06.2017 № 1506 генеральный директор АО «Проект «Свежий хлеб»  ознакомлен лично под роспись (л.д.12 14).

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.08.2017 № 1506. 

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления протокола в отношении АО «Проект «Свежий хлеб» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

29.08.2017 по результатам проведенной проверки ведущим специалистом- экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО2 на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказа Управления Роспотребнадзора по Курской области от 09.02.2011 № 40 был составлен протокол № 000806 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области с соответствующим заявлением и материалами административного производства обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1, ст. 19.20 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 утвержден Перечень должностных лиц Управления Роспотребнадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому к таковым лицам относятся, в том числе, ведущие специалисты-эксперты, отделов Управления Роспотребнадзора. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 29.08.2017 № 000806 составлен полномочным должностным лицом - ведущим специалистом- экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях административного органа в части организации и проведения плановой выездной проверки АО «Проект «Свежий хлеб».

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

По итогам проверки, 29.08.2017 ведущим специалистом- экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области в присутствии представителя АО «Проект «Свежий хлеб» ФИО3 по доверенности от 28.08.2017, составлен протокол № 000806 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. надлежащим должностным лицом с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положения названного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. 

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии. 

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно- модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах, подлежит обязательному лицензированию.

Как следует из материалов дела, АО «Проект «Свежий хлеб» имеет лицензию от 23.12.2010 № 46.01.02.001.Л.000018.12.10, осуществляет деятельность по диагностическому исследованию материалов зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами IV группы патогенности.

Порядок лицензирования данного вида деятельности предусмотрен "Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 317 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения лицензиат при осуществлении лицензируемой деятельности должен отвечать лицензионным требованиям; лицензиат, выполняющий работы в соответствии с пунктами 1 - 5 приложения к данному Положению, должен соблюдать требования санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (подпункт "е").

В силу пункта 2 Положения о лицензировании деятельности, в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III-IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 317, лицензирование указанной деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 28.01.2008 № 4 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней", которые устанавливают требования к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с патогенными биологическими агентами III - IV групп (далее - ПБА III - IV групп или ПБА) - патогенными для человека микроорганизмами и гельминтами, а также любыми объектами и материалами, включая полевой, клинический, секционный, подозрительными на содержание указанных ПБА.

В соответствии с пунктом 2.3.24 СП 1.3.2322-08 помещения блока для работы и содержания инфицированных животных, боксированные помещения, микробиологические комнаты, помещения с аэрозольными камерами (установками) должны быть оборудованы автономными системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением. Указанные системы оснащаются фильтрами тонкой очистки на выходе, проверяемыми на защитную эффективность.

В соответствии с пунктом 2.12.14 СП 1.3.2322-08 - автоклавирование проводится персоналом, имеющим свидетельство об окончании специальных курсов. Контроль работы паровых и воздушных стерилизаторов, используемых для обеззараживания материалов, проводят согласно действующим инструктивно-распорядительным и методическим документам физическим, химическим и биологическим методами. Бактериологический контроль работы стерилизаторов проводят после монтажа и ремонта аппаратуры, а также в процессе его эксплуатации (плановый - 2 раза в год и при получении неудовлетворительных результатов контроля).

Пунктом 3.1. СП 1.3.2322-08 установлено, что на случай аварии, при которой создается реальная или потенциальная возможность выделения патогенного биологического агента в воздух производственной зоны, среду обитания человека и заражения персонала, в подразделениях, где ведут работы с ПБА, должен быть план ликвидации аварии, запас дезинфицирующих средств, активных в отношении возбудителей, с которыми проводят исследования.

В подразделении, проводящем работу с ПБА, в специально отведенном месте хранят гидропульт (автомакс), комплекты рабочей (для переодевания пострадавших) и защитной (для сотрудников, ликвидирующих последствия аварии) одежды, аварийную аптечку.

Приложением № 2 СП 1.3.2322-08 установлены режимы обеззараживания физическими методами различных объектов, контаминированных возбудителями III - IV групп патогенности.

Общество, получив лицензию на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Проект «Свежий хлеб» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств, в том числе: Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.08.2017 № 1506, протоколом об административном правонарушении от 29.08.2017 № 000806, и не опровергается Обществом.

Обстоятельств, исключающих вину заявителя, судом не установлено

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Общество не было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.1 Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 3 статьи 14.1 Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает альтернативную санкцию в виде предупреждения либо соответствующих штрафов за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 настоящей статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В заявлении Управление указало, что Общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не привлекалось, кроме того Обществом в материалы дела представлены доказательства устранения выявленных нарушений в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным и целесообразным в данном случае назначить АО «Проект «Свежий хлеб» наказание в виде предупреждения.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество «Проект «Свежий хлеб» зарегистрированное в качестве юридического лица 13.10.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 305040, 

<

...> Октября, дом 169, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                        Е.В. Клочкова