1370/2023-45946(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-12680/2022

30 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М.,  

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.07.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4645/2023) общества с ограниченной  ответственностью «ВСП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу № А56-12680/2022, принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «ВСП»  

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Агентство  благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района»  

о признании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВСП» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному  казенному учреждению «Агентство благоустройства и коммунального хозяйства  Колпинского района» (далее – ответчик) о признании незаконным решения от  06.12.2021 № 02-1391/21-0-0 о расторжении государственного контракта от  17.05.2021 № 43 на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки  отходов, устройству ограждений и установке информационных щитов по адресу:  Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, левее от улицы Бугровая, съезд в  противоположную сторону от Пограничной улицы, а также о признании  государственного контракта от 17.05.2021 № 43 на выполнение работ по ликвидации  несанкционированной свалки отходов, устройству ограждений и установке  информационных щитов по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка,  левее от улицы Бугровая, съезд в противоположную сторону от Пограничной улицы  прекратившим свое действие.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, с которой просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование довод апелляционной жалобы ее податель указал, что судом  первой инстанции не приняты во внимание уточнения заявленных требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ); спорный контракт не предусматривает право ответчика на  односторонний отказ от исполнения контракта.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы, а представитель ответчика против ее удовлетворения  возражал.  

Суд апелляционной инстанции определил не приобщать к материалам дела  отзыв ответчика на апелляционную жалобу, поскольку указанный отзыв не был  направлен лицам, участвующим в деле, не представлено доказательств  направления отзыва в суд.  

Поступивший от ответчика отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со  статьей 262 АПК РФ не приобщается коллегией судей к материалам дела, поскольку  указанный отзыв не был своевременно направлен как суду, так и истцу, не  представлено доказательств, подтверждающих получения истцом указанного  отзыва.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) заключен государственный контракт от 17.05.2021 № 43  (далее – контракт), идентификационный код закупки  212781701571278170100100660018129244.  

В силу пункта 1.1 контракта в целях обеспечения нужд Заказчика Подрядчик  обязуется выполнить работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов,  устройству ограждений и установке информационных щитов по адресу: Санкт- Петербург, поселок Петро-Славянка, левее от улицы Бугровая, съезд в  противоположную сторону от Пограничной улицы (далее – работы), а Заказчик  обязуется принять результат выполненных работ, своевременно и в полном объёме  оплатить работы, выполненные Подрядчиком.  

Подрядчик выполняет работы в соответствии с Расчетом цены контракта  (Приложение № 1 к контракту), Локальной сметой (Приложение № 2 к контракту),  Ведомостью объемов работ (Приложение № 3 к контракту), Проектной  документацией (Приложение № 4 к контракту), которые являются неотъемлемой  частью настоящего Контракта и определяют объем, содержание работ и другие,  предъявляемые к ним требования (пункт 1.2 контракта).  

Подрядчик обязался выполнить работы надлежащего качества, в  соответствии с требованиями соответствующих нормативно-правовых актов,  экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил,  в полном объеме, в порядке и сроки, а также на условиях, предусмотренных  Контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх цены Контракта,  установленной пунктом 3.1 контракта (пункт 2.4.2 контракта), а также исполнять  полученные в ходе исполнения обязательств по контракту указания Заказчика, в том  числе в срок, установленный Заказчиком, безвозмездно устранять обнаруженные им  недостатки в выполненных работах (пункт 2.4.3 контракта).  

Подрядчик также обязался письменно уведомлять Заказчика при обнаружении  не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности результатов  

выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в установленный  Контрактом срок (пункт 2.4.9 контракта).  

В силу пункта 4.2 контракта начало выполнения работ: после заключения  контракта, с даты передачи Объекта в работу по акту передачи Объекта в работу.  Окончание выполнения работ (включая приемку результата выполненных работ): не  позднее 40 (сорок) рабочих дней с даты передачи Объекта в работу по акту  передачи Объекта в работу.  

Согласно пункта 4.3.2 Контракта подрядчик не имеет права самостоятельно  изменить виды и объемы выполняемых работ.  

Срок действия Контракта – до 31.12.2021 (пункт 8.1 контракта). 

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты  надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от  исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного  срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об  одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий  контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также  Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы, в случае ее  проведения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения  Подрядчиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским  законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от  исполнения контракта (пункты 8.7, 8.8 контракта).  

Подрядчиком 10.12.2021 было получено решение-уведомление от 06.12.2021   № 02-1391/21-0-0 о расторжении контракта.  

Истец, ссылаясь на то, что им не допущено нарушений, достаточных для  принятия ответчиком решения об одностороннем расторжении контракта,  нарушение сроков выполнения работ по контракту связано с действиями  (бездействием) заказчика, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела в совокупности  и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционная коллегия  приходит к следующему.  

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закона № 44-ФЗ).  

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на  основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные  и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  

муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату  (пункта 2 статьи 763 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик  несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить  последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает  из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).  

Предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда,  в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с  гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95  Закона № 44-ФЗ).  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  вступает силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты  надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об  одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44- ФЗ).  

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты  надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом  решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение  условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения  (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

Право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор в  соответствии с гражданским законодательством регламентирован разделом 8  контракта.  

В связи с тем, что подрядчиком не выполнены работы в срок, установленный  контрактом, а их результат не предъявлен заказчику, отчетная документации,  предусмотренная разделам 4 и 5 контракта, не предоставлена, заказчик 06.12.2021  принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое  направлено посредством почтовой связи.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 АПК РФ).  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что решением от  06.12.2021 ответчик, в соответствии с разделом 8 контракта, предусматривающим  право одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств, уведомил  истца об отказе от исполнения контракта ввиду невыполнения им работ в срок до  16.07.2021, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для  признания решения, выраженного в указанном уведомлении, незаконным, принимая  во внимание, что решение от 06.12.2021 ответчика об одностороннем отказе от  исполнения контракта вступило в силу 20.12.2021, до указанной даты документы,  являющиеся результатом деятельности по спорному контракту, в адрес заказчика не  поступили.  

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что как усматривается  из просительной части иска, истец не возражает против прекращения действия  контракта, просит признать его прекратившим свое действие, что противоречит  пункту 1 просительной части иска, в которой истец просит признать  недействительным расторжение контракта со стороны ответчика (заказчика).  Однако признание уведомления о расторжении контракта недействительным  повлечет восстановление действия контракта, в чем истец не заинтересован.  

Учитывая, что срок действия контракта до 31.12.2021 (пункт 8.1 контракта), а  решение заказчика о расторжении контракта вступило в силу 20.12.2021, за 10 дней  до истечения срока его действия, и истцом не представлены доказательства, что в  оставшийся срок он имел возможность и намерение завершить исполнение  контракта, суд первой инстанции верно заключил, что в таких условиях решение  заказчика об отказе от контракта является обоснованным, тем более что истец не  возражает против прекращения его действия.  

При этом, отклоняя доводы апеллянта, коллегия судей отмечает, что  ходатайство об уточнении заявленных требований в суд первой инстанции не  поступало, а спорный контракт прямо предусматривает право ответчика на  односторонний отказ от исполнения контракта, что регламентируется разделом 8  контракта, а также положениями Закона № 44-ФЗ.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  не смог представить доказательств надлежащего направления уточнений  заявленных требований в суд первой инстанции.  

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к  отмене обжалуемого решения не содержат, направлены на переоценку выводов  суда, послуживших основанием к отказу в иске, что не свидетельствует об их  ошибочности.  

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства дела, в  соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле  доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению  в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не  нарушены.  

С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и  обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в  

силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.12.2022 по делу № А56-12680/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.М. Новикова  Судьи Н.А. Мельникова  

 Е.В. Савина