Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126764/22-98-973

г. Москва

31 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску 

ООО «Группа Компаний ПТИ» (ИНН 7716605970) 

к ООО «Шельф-2000» (ИНН 5019029789) 

о взыскании 1 169 390 руб. 92 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – Мясникова А.Д., доверенность от 15.03.2022г.; 

от ответчика – Крахалев В.А., доверенность от 01.01.2022г.; 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 в размере 26 124 руб. 80 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на погашение суммы основного долга платежными поручениями №8061 от 13.04.2022, №12430 от 06.06.2022, №12552 от 07.06.2022, №13514 от 17.06.2022, №13626 от 20.06.2022, №13760 от 21.06.2022, №13909 от 22.06.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

                                               УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компаний ПТИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Шельф-2000» о взыскании задолженности в размере 1 169 390 руб. 92 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 в размере 26 124 руб. 80 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №108-21 (М) от 20.12.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить ингредиенты для пищевой переработки.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 1 254 348 руб. Факт поставки подтверждается универсальным передаточным документом №МЦ000088/20 от 27.01.2022, подписанным обеими сторонами. 

Согласно п.4.5 договора товар подлежит оплате в течение двадцати одного календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика.

 Исходя из условия об отсрочке оплаты в 21 календарный день и поставки товара покупателю 27.01.2022, ответчик был обязан оплатить товар не позднее 17.02.2022.  

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора сумма основного долга ответчиком погашена, что подтверждается  платежными поручениями №8061 от 13.04.2022, №12430 от 06.06.2022, №12552 от 07.06.2022, №13514 от 17.06.2022, №13626 от 20.06.2022, №13760 от 21.06.2022, №13909 от 22.06.2022, рассмотрению подлежит лишь требование о взыскании неустойки.   

Согласно пункту  8.2 договора , в случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,05% от стоимости несвоевременно выплаченной денежной суммы за каждый день просрочки платежа.   

На основании вышеуказанного положения пункта договора истцом ответчику начислена неустойка за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 в размере 26 124 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу пени в согласованном размере в случае выявления нарушений условий договора.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 в размере 26 124 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Шельф-2000» (ИНН 5019029789) в пользу ООО «Группа Компаний ПТИ» (ИНН 7716605970) неустойку за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 в размере 26 124 руб. 80 коп., расходы по государственной пошлине в размере 11 375 руб.

Возвратить ООО «Группа Компаний ПТИ» (ИНН 7716605970) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 319 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №3465 от 06.06.2022.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

              Судья:

В.С. Каленюк