ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22787/2021

Дело № А40-234645/20

г. Москва

24 июня 2021 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Ульяновский механический завод» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2021 г. по делу № А40-234645/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» к Акционерному обществу «Ульяновский механический завод», с участием третьего лица Федеральной службе по интеллектуальной собственности, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора № 1-01-10-00599 от 11.11.2010 г. в размере 25 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества «Ульяновский механический завод» штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора № 1-01-10-00599 от 11.11.2010 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор № 1-01-10-00599 от 11.11.2010 г. о предоставлении ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицензиат обязан представлять Лицензиару отчеты об использовании РИД.

Согласно п. 9.1 Лицензионного договора Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.

Под отчетной документацией согласно п. 1.9 Лицензионного договора понимается отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 лицензионного договора; выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по договору комиссии; копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту; копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту; копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту.

Под отчетным периодом согласно п. 1.8 лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия лицензионного договора.

Таким образом, обязанность предоставить отчетную документацию возникает у ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Крайняя дата предоставления отчетной документации за: I квартал 2020 г. является 30.04.2020 г.

Согласно п. 1.9 лицензионного договора в отчетной документации отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

Согласно п. 7.3 лицензионного договора лицензионный платеж переводится Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами в течение 30 дней с даты поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию по договору комиссии.

Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства и условия Лицензионного договора, ответчиком допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору.

В соответствии с п. 9.6 лицензионного договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 25 000 руб. за нарушение п. 9.1 Лицензионного договора, а именно о представлении Лицензиару отчётной документации в течение 30 дней, следующих за отчётным периодом.

Вместе с тем, ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации за I квартал 2020 г. (1 отчетный период) в течение 30 календарных дней, следующих за отчетным периодом (п. 9.1 лицензионного договора), тем самым ответчик нарушил условия лицензионного договора и п. 1 ст. 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и в соответствии с п. 12.1 лицензионного договора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.06.2020 № 980/5-3-ГИ с требованием предоставить отчетную документацию за                   I квартал 2020 года и оплатить штраф в размере 25 000 руб.

Претензия о необходимости оплаты штрафа, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод жалобы о том, что ответчик не обязан предоставлять отчеты за спорный период, поскольку действия Лицензионного договора истекает после исполнения сторонами своих обязательств по Контракту, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 договора Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия Договора неисключительное право на использование Результатов интеллектуальной деятельности с целью выполнения Лицензиатом обязательств в соответствии с условиями Контракта. За право пользования Результатами интеллектуальной деятельности Лицензиат выплачивает денежную сумму в соответствии с разделом 7 договора.

Таким образом, истец не является стороной по договору комиссии или контракта и не имеет возможности узнать о прекращении или изменений их условий.

Предметом Лицензионного договора является право на использование результатов интеллектуальной деятельности. Истец может располагать информацией о прекращении, изменении, надлежащем исполнении обязательств по договору комиссии только из предоставленных ответчиком сведений. 

Вместе с тем, ответчик указанных сведений истцу ранее не предоставлял, в связи с чем, ответчик сохранил свое право на использование результатов интеллектуальной деятельности, следовательно, сохранил обязанность по предоставлению отчетной документации. Кроме того, поступление оплаты и исполнение обязательств перед Инозаказчиком не означает исполнение Договора комиссии. 

Документы подтверждающие обстоятельства, на основании которых можно было бы прийти к выводу о надлежащем извещении Истца Ответчиком об исполнении условий Контракта в материалы дела не предоставлены.

Уведомление о прекращении действия договора комиссии ответчиком не осуществлялось. Предоставление отчетности, в соответствии с условиями договора и существа спорного правоотношения, не является соответствующим способом уведомления для наступления указанных ответчиком в жалобе последствий, следующих за уведомлением истца об исполнении договора комиссии.

Довод жалобы о пятилетнем сроке действия лицензионного договора также подлежит отклонению в связи со следующим.

Как указано в п. 13.1 договора он считается заключённым с момента его подписания сторонами и действует до подписания сторонами акта выполненных обязательств по лицензионному договору.

Ответчиком не оспаривается, что указанный акт по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела не подписан. 

Согласно положениям п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» поскольку срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации                      (абз.  1 п. 4 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор, содержащий условие о сроке его действия, превышающем срок действия исключительного права, считается заключенным на срок, равный сроку действия исключительного права.

Если срок действия исключительного права продлевается в установленном законом порядке после заключения лицензионного договора, то срок действия такого договора определяется исходя из его условий и нового срока действия исключительного права.

Срок действия исключительного права Российской Федерации на РИД не истек, правообладателем является Российская Федерация в лице Министерства Обороны Российской Федерации. Также в самом спорном договоре указан порядок его прекращения, а именно: подписанием сторонами договора акта выполненных обязательств. В материалы дела не представлено ни доказательства прекращения правообладания Российской Федерации переданными по договору РИД, ни акта выполненных обязательств.

Таким образом, спорный договор является действующим и все его условия должны исполняться надлежащим образом, в том числе и по предоставлению отчетной документации.

Довод жалобы о том, что в соответствии с содержанием п. 1.9 лицензионного договора у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению «нулевой» отчетной документации, подлежит отклонению. 

Право на использование РИД, принадлежащих Российской Федерации, было предоставлено с момента заключения лицензионного договора на срок его действия. При этом предоставление данного права никак не связано с исполнением Предприятием условий по договору комиссии.

Согласно п. 9.1 лицензионного договора Лицензиат в течение 30 дней, следующих за «Отчетным периодом», предоставляет Лицензиару отчетную документацию.

Пунктом 1.10 лицензионного договора установлен перечень сведений и содержащих их документов, составляющих «Отчетную документацию», в числе которых отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата и об отгрузке продукции продавцом по контракту.

Согласно п. 1 ст. 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лицензиата предоставлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Как предусмотрено п. 13.1 Лицензионного договора он считается заключенным с момента его подписания и действует до подписания сторонами акта выполненных обязательств по договору. Каких-либо иных условий в отношении прекращения отдельных пунктов договора в ином порядке лицензионный договор не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем обоснованно удовлетворены.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  19 марта 2021 года по делу              № А40-234645/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья  О.Г. Головкина