Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

30. 01. 2023 года.                                                    Дело № А40-187315/22-43-1458

Резолютивная часть решения объявлена 25. 01. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 01. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Строй Сервис Ремонт " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 400 397 руб. 12 коп. – штрафа,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность №ФКР-11-169/21 от 04.08.2021 г., от ответчика – ФИО3, доверенность без номера от 15.07.2022 г., ФИО4, доверенность б/н от 20.01.2023 г.  

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд          

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 400 397 руб. 12 коп. – штрафа, на основании статей 309, 310, 330, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнительных возражениях на исковое заявление, заявив, в частности о пропуске истцом срока исковой давности и о применении судом срока исковой давности к требованию истца, истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнительных возражениях на исковое заявление; не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; заявили ходатайство о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления ООО " Строй Сервис Ремонт " к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о признании недействительным одностороннего отказа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от исполнения договора № КР-001188-17 от 15. 05. 2017 г., об отменен решения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от 28.04.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения договора № КР-001188-17 от 15. 05. 2017 г.; заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением уточнить требования по встречному иску, либо доплатить госпошлину по встречному иску; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Встречное исковое заявление ООО " Строй Сервис Ремонт " к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о признании недействительным одностороннего отказа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от исполнения договора № КР-001188-17 от 15. 05. 2017 г., об отменен решения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от 28.04.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения договора № КР-001188-17 от 15. 05. 2017 г., не соответствует формальным требованиям ст. 132 АПК РФ, поскольку не соблюдены общие правила предъявления иска (не в полном объеме уплачена госпошлина, поскольку заявлено два не материальных требования и подлежит уплате госпошлина в сумме 12 000 руб. 00 коп., тогда как представлены доказательства уплаты госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.), в связи с чем встречное исковое заявление следует возвратить ООО " Строй Сервис Ремонт " в соответствии со статьями 126, 129, 132 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела следует оставить без удовлетворения как направленное на затягивание процесса в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований Истец указывает, что Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, по заключенному между сторонами договору от 15.05.2017 № КР-001188-17, предусмотренные п. 14.7 Договора и повлекшее дальнейшее расторжением Договора, и обязан по условиям п. 12.4.12 Договора «в   случае досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, уплатить Заказчику штраф в размере 2 400 397,12 руб.

В обоснование своих доводов Истец ссылается на Решение от 28.04.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора по причине того, что по состоянию на 28.04.2022 г., в соответствии с п. 1.13, 3,5, 3,6, 6.1.33, 7.2, 7.5, 7.6 Договора, Генподрядчик в адрес Заказчика не предоставил комплект исполнительной документации, подтверждающий выполнение работ: исполнительная документация, Акты приемки скрытых работ, отчет выполненных работах, Акт приемки работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, без которых невозможно осуществить приемку выполненных работ. Одновременно с Решением от 28.04.2022 г. Истец направил уведомление с требованием о взыскании штрафных санкций в размере 2 400 397,12 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из материалов дела усматривается, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик, Ответчик, ФКР Москвы) и ООО «СТРОЙ СЕРВИС РЕМОНТ» (Истец, Генподрядчик) был заключен Договор от 15.05.2017 № КР-001188-17 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) Юго-Западный г. Москвы по адресу (ам): Введенского ул. 10 к.1.

Завершение работ на Объекте производилось Истцом (Генподрядчиком по Договору) за подрядную организацию - ООО «Арида» (позднее переименована в рамках правопреемства как ООО «Компания Арида»), которая, по мнению Заказчика, не выполнила в полном объеме работы на Объекте в рамках Договора с Заказчиком (Договор от 06.06.2016 № 21-000531-16). В связи с чем, Заказчик и Генподрядчик, посредством конкурентной процедуры в форме электронного аукциона, заключили Договор на завершение работ на объекте по адресу: Введенского ул. 10 к.1.

В соответствии с Договором Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 9 к Договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ьгх) дома(-ов) (далее «Работы»), по адресу(ам): Введенского ул. 10 к.1 (далее - «Объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

В соответствии с п. 4.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с Графиком производства работ Генподрядчик должен был выполнить следующие системы (элементы) здания: ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки), ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали), ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки), ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали), ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки), ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы), ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки), ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали), ремонт фасада, ремонт крыши, ремонт или замена внутреннего водостока, ремонт подвальных помещений.

Согласно п. 1.8. Договора Стороны Договора в порядке п. 7.5 Договора, комиссионно принимают выполнение работ по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания на Объекте согласно Графика производства и стоимости работ (по элементу (системе) здания), за исключением последнего элемента (системы) здания.

В соответствии с п. 7.5. Договора выполненные работы по каждому из элементов (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке:

При завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания Генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Заказчика о необходимости проведения приемки и передает Заказчику следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Отчет о выполненных работах (Приложение № 7 к Договору) и документы в соответствии с п. 6.1.33 Договора.

После проверки документации в установленном порядке Заказчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

В комиссию по приемке выполненных работ входят уполномоченные представители Заказчика, в том числе представитель строительного контроля, Генподрядчика, проектной организации, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), Департамента капитального ремонта города Москвы, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, уполномоченный депутат, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам приемки комиссией составляется Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания в количестве, необходимом для каждого члена комиссии.

Из чего следует, что выполнение приемка работ по отдельной системе с оформлением Акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания возможна только после проверки Заказчиком исполнительной документации.

Помимо этого, п. 1.3 Договора предусмотрена обязанность приемки работ по Объекту в целом, а именно: «Акт приемки выполненных работ по Объекту - документ утвержденной формы, составляемый согласно п. 7.6 Договора, применяемый для окончательной комиссионной приемки выполненных работ на Объекте, оформляется при приемке работ последнего элемента (системы) здания, согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору). В комиссию по приемке выполненных работ на Объекте входят уполномоченные представители Заказчика, в том числе представитель строительного контроля, Генподрядчика, проектной организации, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), Департамента капитального ремонта города Москвы, органа местного самоуправления внутригородского муниципального образования в городе Москве, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме».

В соответствии с п. 7.6. Договора выполненные в полном объеме работы на Объекте подлежат приемке в следующем порядке:

При завершении выполнения работ последнего элемента (системы) здания, согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору), Генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Заказчика о необходимости проведения приемки выполнения работ на Объекте в целом и передает Заказчику следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Отчет о выполненных работах (Приложение № 7 к Договору) и документы в соответствии с п. 6.1.33 Договора.

После проверки документации Заказчик в установленном порядке уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

В комиссию по приемке выполненных работ входят уполномоченные представители, указанные в п. 7.5 Договора.

По результатам приемки работ комиссией оформляется Акт приемки выполненных работ по Объекту в количестве, необходимом для каждого члена комиссии.

Согласно п. 7.2. Договора работы по Договору на Объекте считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту приемки выполненных работ по Объекту (п. 1.3. (Договора) и подписания Сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В ходе исполнения Договора Генподрядчик выполнил, а Стороны Договора, в установленном Договором порядке оформили и подписали Акты приемки выполненных работ по элементам (системам) здания: Акт о приемке выполненных работ по системе холодного водоснабжения (стояки) от 21.09.2017 г., Акт о приемке выполненных работ по системе холодного горячего (стояки) от 21.09.2017 г., Акт о приемке выполненных работ по системе водоотведения (канализации) (стояки) от 02.07.2018 г., Акт о приемке выполненных работ по системе водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) от 07.07.2017 г., Акт о приемке выполненных работ по ремонту подвального помещения от 02.10.2017г., Акт о приемке выполненных работ по системе внутреннего водостока от 28.11.2017г., Акт о приемке выполненных работ по ремонту фасада от 15.06.2018, Акт о приемке работ по ремонту крыши от 02.10.2017 г., Акт о приемке выполненных работ сетей электроснабжения от 28.11.2017 г.

В соответствии с п. 3.5 Договора Генподрядчик с целью осуществления расчетов по Договору представляет Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также представляет Отчет о выполненных работах по форме согласно Приложения № 7 к Договору.

В установленном Договором порядке (п.п. 3.5, 7.5 Договора), Стороны по каждой отдельной системе подписали Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Отчет о выполненных работах (Приложение № 7 к Договору).

Остальные системы, предусмотренные графиком производства работ: ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали), ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали), ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки), ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) не выполнялись Генподрядчиком, по независящим от него причинам, по следующим основаниям:

Согласно Договору и Графику производства работ, Генподрядчик должен был приступить к завершению работ на объекте по указанным системам 21 мая 2017 года.

26 мая 2017 года Арбитражным судом города Москвы было принято в производство исковое заявление ООО «Арида» к ФКР Москвы, предметом которого, в том числе выступил спор о признании данных работ надлежаще выполненными, а также о взыскании оплаты за выполненные работы в полном объеме (дело № А40-93751/17-12-512).

С целью недопущения нецелевого расходования бюджетных средств - повторной оплаты за одну и ту же работу (систему), а также невозможности, до принятия судебного акта, разграничить зону ответственности производства работ по системам, которые выполнялись ранее ООО «Арида», Заказчик приостановил работы в части указанных систем, что подтверждается:

Актом о приостановке работ от 01.06.2017 по системам холодного водоснабжения (разводящие магистрали), горячего водоснабжения (разводящие магистрали), теплоснабжения (разводящие магистрали);

Актом о приостановке работ от 07.06.2017 по системе теплоснабжения (стояки).

В соответствии с Актами о приостановке работ от 01.06.2017 и 07.06.2017 работы по указанным системам приостановлены на основании судебного разбирательства по иску ООО «Арида» к ФКР Москвы, возобновление работ возможно только с письменного уведомления Заказчика.

05.09.2017 года Арбитражным судом города Москвы иск ООО «Арида» к ФКР Москвы удовлетворен в полном объеме.

16.03.2018 года Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А40-93751/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Одновременно, 06.04.2018 г. Заказчик согласился с обязанностью оплатить задолженность перед ООО «Аридой» по оплате данных работ в полном объеме, что подтверждается внутренним документом Заказчика - служебной запиской зарегистрированной посредством электронного документооборота № ФКР-19-811/8 от 06.04.2018 г.

В связи с принятием судебного Акта, возобновление работ, приостановленных Актами о приостановке работ от 01.06.2017 и 07.06.2017 стало невозможным. Письменных уведомлений и распоряжений от Заказчика о возобновлении работ также не поступало в адрес Генподрядчика.

02.07.2018 года Стороны, в установленном пунктами 1.3, 7.2, 7.6 Договора организовали окончательную комиссионную приемку работ по Объекту, что подтверждается Актом приемки выполненных работ по Объекту от 02.07.2018 г.

Также, в соответствии с п. 7.6. Договора, Стороны при подписании Акта приемки выполненных работ по Объекту приняли работы по последней системе - водоотведение (канализация) стояки, что подтверждается соответствующим Актом от 02.07.2018 г.

Следовательно, подписывая окончательный Акт по объекту и указывая в Акте последнюю выполненную систему, Заказчик знал и понимал об окончательной приемке работ на Объекте. Невыполнение работ Генподрядчиком в полном объеме не может, по условиям Договора, повлечь оформление и подписание Акта приемки выполненных работ по Объекту в целом.

Соответственно, подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту от 02.07.2018 г. подтверждает выполнение работ Генподрядчиком в целом по Объекту и окончательно в полном объеме.

Из приведенных доводов и доказательств, следует что Генподрядчик не допустил нарушений условий Договора, а у Заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения Договора, Решение от 28.04.2022 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Договора от 15.05.2017 № КР-001188-17 и Уведомление с требованием взыскания штрафных санкций в соответствии с п. 12.4.12 Договора в размере 2 400 397,12 руб. являются недействительными и незаконными.

30 мая 2022 года на Решение и Уведомление Заказчика от 28.04.2022 Истец направил Ответчику (ФКР Москвы) Возражение - ответ на Уведомление по Решению об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора (исх. от 24.05.2022 № 107).

Однако, Заказчик не отменил Решение и Уведомление от 28.04.2022 г., напротив обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

08.11.2022 года Ответчик повторно направил Претензию (исх. от 07.11.2022 № 318/п) об отмене Решения от 28.04.2022 г. и отзыва Уведомления от 28.04.2022 г.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по договору, и, соответственно, требования о взыскании штрафа заявлены истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежат.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 2 400 397 руб. 12 коп. – штрафа , заявлено истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 1121 от 11.11.2022 г., госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп., в связи с возвратом встречного искового заявления подлежит возврату ООО " Строй Сервис Ремонт ".

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 126, 129, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Встречное исковое заявление ООО " Строй Сервис Ремонт " к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о признании недействительным одностороннего отказа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от исполнения договора № КР-001188-17 от 15. 05. 2017 г., об отменен решения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от 28.04.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения договора № КР-001188-17 от 15. 05. 2017 г. возвратить ООО " Строй Сервис Ремонт ".

Возвратить ООО " Строй Сервис Ремонт " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 1121 от 11.11.2022 г., госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., в связи с возвратом встречного искового заявления.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Иск Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>) к ООО " Строй Сервис Ремонт " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 400 397 руб. 12 коп. – штрафа оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов