АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4315/2019

г. Астрахань

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Наримановская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 318344300041247) о расторжении государственного контракта №0325200000618000322-0006034-01 от 13.12.18 г., обязании осуществить возврат поставленного ненадлежащего товара в неизрасходованной части и о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 38 630 руб. 11 коп., 

при участии: 

от истца- ФИО4- представитель по доверенности б/н от 14.01.2019 года,

от ответчика- ФИО5- представитель по доверенности №14 от 05.06.2019 года.

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Наримановская районная больница» обратилась в суд с иском   к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3  о расторжении государственного контракта №0325200000618000322-0006034-01 от 13.12.18 г., обязании осуществить возврат поставленного ненадлежащего товара в неизрасходованной части и о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 38 630 руб. 11 коп.

Определением суда от 13.05.2019г. дело принято к рассмотрению  по общим правилам судопроизводства.

Истцу предоставлена отсрочка  в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

05.06.2019 г. в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, 07.08.2019 г. дополнения к отзыву на иск, приобщены к делу.

27.08.2019 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика штраф в размере 38 630,11 руб., в части расторжения  государственного контракта и обязании осуществить возврат поставленного ненадлежащего качества товар в неизрасходованной части отказывается,  01.10.2019г.  в материалы дела представлено письменное заявление в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Судом принят отказ от иска в части расторжения договора и обязании возвратить неизрасходованный товар, рассмотрение  дела продолжено по уточненным исковым требованиям.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы иска.

Представитель ответчика исковые требования не признал, изложил доводы отзыва.

            Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2018 г. между ГБУЗ АО «Наримановская районная больница" (далее по тексту Заказчик) с одной стороны и ИП ФИО3  (далее по тексту Поставщик) с другой стороны, был заключен контракт №0325200000618000322-0006034-01 на поставку материалов медицинского назначения, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту)., группа (ОКПД 2):20.59.11.110 ИКЗ 18230080038273023010010022009205900.

В соответствии   с п. 2.1 контракта, место поставки 

<

...>.

Срок поставки  товара  согласно п.2.2 контракта,  с момента подписания контракта по 31.12.2018 в рабочие дни с 9.00 до 16.00 ( МСК+1), на основании заявки заказчика (в письменной или устной форме), в течение 5 рабочих дней после получения заявки поставщиком.

Согласно п.2.3.1 контракта, поставка товара подтверждается следующими документами: товарной накладной, счет-фактурой и актом приема-передач товара, подписанных Поставщиком, а также документами, подтверждающими его качество и безопасность. Одновременно с отгрузкой товара Поставщик направляет Заказчику товарные накладные, содержащие информацию   о коде товара и его наименовании,  количестве упаковок,  цене с НДС,  проценте НДС,  серии препарата, номере и дате накладной, источнике финансирования.

В соответствии с пп. 2.3.2-2.3.3 контракта,  при получении товара Заказчик проверяет соответствие товара сведениям,  указанным в транспортных сопроводительных документах, а также принимает его от Поставщика с соблюдением правил, предусмотренных действующим законодательством, осуществляет приемку товара и проверяет на соответствие количества,  комплектности,  объема требованиям, установленным настоящим контрактом. В случае, если товар соответствует условиям контракта,  заказчик подписывает товарную накладную.

В случае, если при приемки товара будут обнаружены имеющиеся недостатки по количеству (комплектности),  ассортименту, характеристикам  или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе и такие, которые были умышленно скрыты Поставщиком, Заказчик обязан письменно известить об этом Поставщика в трехдневный срок со дня обнаружения. Некачественный и (или) некомплектный товар считается непоставленным.

В соответствии со ст. 2.3.4 контракта,  Заказчик оформляет обнаруженные недостатки соответствующим актом с указанием в нем сроков их устранения.

В соответствии со спецификацией к  контракту от 13.12.2018 г. ИП ФИО3 обязан был поставить в адрес Заказчика материалы медицинского назначения: пп.1-2 концентрат проявителя и пополнителя, концентрат фиксажа и пополнения, пп. 3-9 медицинскую рентгенпленку Carestream Health MXG, страна происхождения товара - Германия.

24.12.2018 года Поставщик по контракту  осуществил поставку ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» медицинской рентген пленки Carestream Health MXG, страна происхождения товара - США.

Истец  в исковом заявлении просил расторгнуть государственный контракт от 13.12.2018 г. и обязать ответчика осуществить возврат поставленного ненадлежащего товара в неизрасходованной части, взыскать неустойку в виде штрафа в размере 38 630,11 руб. ( л.д.5 Т.1).

В части расторжения контракта от 13.12.2018г. и обязании  осуществить возврат поставленного ненадлежащего товара в неизрасходованной части истец заявил отказ от иска.

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц.

Суд, рассматривая уточненные исковые требования, усматривает, что истец указывает на нарушение ИП ФИО3  условий  п.1.1 контракта № 1/968 от 13.12.2018 года, т.е. на не исполнение  обязательств  по поставке товара по вышеуказанному контракту.

Согласно п. 7.10. контракта от 13.12.2018 г.,  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 38 630,11  рублей.

Претензию ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» от 20.03.2019 г. за № 631 с требованием об оплате штрафа в размере 38 630,11 руб. за не исполнение ИП ФИО3 обязательств, предусмотренных контрактом  от 13.12.2018 года ответчик оставил без  удовлетворения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу и доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Из материалов дела следует, что предметом заявленных истцом в рамках настоящего дела требований, является требование о взыскании с ответчика штрафа в рамках государственного контракта, заключенного в порядке ФЗ № 44 от 05.04.2013г.

Правоотношения сторон регулируются  положениями ФЗ Российской Федерации за  № 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",  главой 30 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 ФЗ Российской Федерации (от 05.04.2013 г. за № 44-ФЗ) "О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон о контрактной системе), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно частей 1 и 2 статьи 24 Закона  О контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион).

Судом, из пояснений представителя ответчика, установлено, что обстоятельства  проведенного аукциона на поставку материалов медицинского назначения по закупке №0325200000618000322 были предметом рассмотрения по арбитражному делу № А06-5600/2019.

Судом в рамках дела А06-5600/2019 установлено следующее.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещена аукционная документация для проведения совместных торгов  в форме  электронного  аукциона на поставку материалов медицинского назначения по закупке № 0325200000618000322.

Заказчиком в аукционной документации не установлен в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств и ограничения допуска указанных товаров для целей осуществления закупок.

Положениями Технического задания документации об аукционе не установлены требования к стране происхождения предполагаемого к поставке товара - медицинской рентген пленки Carestream Health MXG.

В контракте от 13.12.2018 г., заключенного с победителем аукциона ИИ ФИО6, предложена к поставке пленка - "Медицинская рентгенпленка, производитель Carestream Health МХВЕ. Вместе с тем, Поставщиком  указано наименование страны происхождения данной пленки Германия.

Как следует из регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 18.09.2018г. № ФСЗ №2010/08356, пленка медицинская рентгеновская Carestream Health, страной происхождения данной пленки является Нью-Йорк, США.

По смыслу п. 2 ст. 456 ГК Российской Федерации, не предусмотрена передача покупателю продавцом документов, подтверждающих страну происхождения товаров.

Вместе с тем,  согласно материалам настоящего дела, в спецификации к контракту 13.12.2018 г., установлены требования к стране происхождения рентген пленки – Германия.

Из пояснений представителя истца следует, что  ответчик не поставил товар, указанные в спецификации,  чем нарушил п.1.1 контракта.

В соответствии со ст. 526  ГК Российской Федерации,  по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что поставленный товар был принят заказчиком без замечаний 27.12.2018г. ( л.д. 15-22 Т.1).

  Претензий по качеству, техническим характеристикам, в том числе несоответствии в части страны происхождения у истца к ответчику  не имелось.

 Товар был использован по прямому назначению, что не оспаривается.

Представитель ответчика указал, что  регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пленку медицинская ренгеновская) передано вместе с поставленным товаром. Претензий по качеству и поставке товара в ненадлежащем количестве в адрес ответчика не поступало, стороной не оспаривается, товар использован по назначению. Требования по соблюдению п.4 ст. 94 Закона "О контрактной системе", обязывающие Заказчика привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, если закупка осуществлялась у единственного  поставщика, не  исполнены. Кроме того,  спорный товар имеет страну происхождение: США, Китай и Мексика, о чем размещена информация  на сайте Росздавнадзора, в связи с чем допущенные технические ошибки в документации неисполнением гражданско-правовых обязательств не являются.

Учитывая изложенное,  принимая во внимание, принятие заказчиком без замечаний  материала медицинского назначения со страной происхождения США, отсутствие претензий по количеству, качеству и техническим характеристикам к поставленному товару, отсутствуют основания для взыскания с поставщика штрафа за неисполнение обязательств по поставки товара, указанного в п.1.1 контракта от 13.12.2018г.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ АО " Наримановская районная больница" к ИП ФИО3 о взыскании штрафа в размере 38 630,11 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГБУЗ "Наримановская районная больница" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1