ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-11093/23-2-62

город Москва

08 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»: не явились, извещены;

рассмотрев 02 августа 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г.,

по делу № А40-11093/23-2-62

по заявлению 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

в период с 11 июля 2022 г. по 14 июля 2022 г. на основании решения начальника 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - 134 отдел ГАСН Минобороны России, административный орган) от 29 ноября 2022 г. № 79 о проведении выездной проверки в соответствии с программой проверок в отношении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКП «УЗКС Минобороны России», предприятие, заявитель) проведена выездная проверка объекта капитального строительства – «Реконструкция технической позиции объекта 370» (шифр 370/РК-6т,6ф), расположенного по адресу: Оренбургская обл., г. Ясный, ЗАТО п. Комаровский (далее – объект).

В ходе проведения проверки установлены нарушения положений пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и требований проектной документации при строительстве объекта.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки, проведенной в соответствии с программой проведения проверок 20 июля 2022 г. № 134-15-2022, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

20 июля 2022 г. 134 отделом ГАСН Минобороны России выдано предписание № 134-15/1-2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (далее – предписание), в соответствии с которым ФКП «УЗКС Минобороны России» необходимо в срок до 21 ноября 2022 г. устранить выявленные нарушения (всего 16 пунктов предписания).

Указанное предписание было направлено в адрес предприятия 20 июля 2022 г.

17 ноября 2022 г. ФКП «УЗКС Минобороны России» в адрес 134 отдела ГАСН Минобороны России было направлено извещение об исполнении пунктов 1, 7-16 предписания.

18 ноября 2022 г. и 28 ноября 2022 г. ФКП «УЗКС Минобороны России» обратилось в 134 отдел ГАСН Минобороны России с ходатайствами о переносе сроков исполнения пунктов 2-6 предписания со ссылкой на корректировку рабочей документации и долговременного проведения торгово-закупочных процедур.

По результатам рассмотрения вышеуказанных ходатайств 134 отделом ГАСН Минобороны России сообщено предприятию об отсутствии оснований для продления срока исполнения предписания (письма от 24 ноября 2022 г. № 197/134/887 и от 05 декабря 2022 г. №197/134/933).

В связи с истечением срока устранения ранее выявленных нарушений, указанных в предписании, 134 отделом ГАСН Минобороны России на основании решения начальника 134 отдела ГАСН Минобороны России о проведении выездной проверки в соответствии с истечением срока исполнения предписания от 29 ноября 2022 г. № 79 в период с 12 декабря 2022 г. по 16 декабря 2022 г. проведена проверка исполнения предписания на объекте, в ходе которой установлено, что указанные в предписании нарушения (по комплексному зданию охраны (КЗО) (сооружение 602) в установленный срок устранены не в полном объеме, а именно: 

1. узел № 1 несущей конструкции деревянной кровли выполнен с нарушением требований рабочей документации, соединение стропильных ног в коньковой части кровли выполнено через непредусмотренный рабочей документацией пакет из досок различной длины и сечения, стропильные ноги в коньковой части кровли расположены не в одной плоскости со смещением до 50 мм, шаг крепления накладок гвоздями 4 x 100 не соблюден (рабочая документация 370/РК-6т,6ф-6-602-АС5, лист 10 (графическая часть);

2. канализационный стояк К1-1 на отметке от 0.000 до 3.000 смонтирован не в плоскости стены по оси Б (помещение 131), со смещением в перекрытии 1 этажа через полуотвод (рабочая документация 370/РК-6т,6ф-6-602-ВК, лист 2 (графическая часть);

3. высота ступеней лестничного марша в осях 1-2/А-Б, облицованных керамогранитной плиткой, составляет от 140 мм до 200 мм, согласно рабочей документации высота ступеней должна составлять 150 мм (рабочая документация 370/РК-6т,6ф-6-602-АС4, лист 11 (графическая часть);

4. покрытие кровли – металлочерепица в осях А-Г/1-6 имеются многочисленные сквозные отверстия (рабочая документация 370/РК-6т,6ф-6-602-АС3, лист 5 (графическая часть);

5. вместо предусмотренных рабочей документацией внутренних дверных блоков со сплошным заполнением полотен по ГОСТ 6629-88 установлены дверные блоки с пустотным заполнением полотен (рабочая документация 370/РК-6т,6ф-6-602-АС3, лист 21 (графическая часть).

По итогам проверки составлен Акт выездной проверки, проведенной в соответствии с истечением срока исполнения предписания от 23 декабря 2022 г. № 134-35-2022, в котором зафиксирован факт невыполнения в полном объеме ранее выданного предписания от 20 июля 2022 г. № 134-15/1-2022 и выдано предписание от 23 декабря 2022 г. № 134-35/1-2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

На основании полученных данных 10 января 2023 г. в отношении ФКП «УЗКС Минобороны России» был составлен протокол об административном правонарушении № 134-1-2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения 134 отдела ГАСН Минобороны России в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФКП «УЗКС Минобороны России» к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г., заявленные требования удовлетворены. ФКП «УЗКС Минобороны России» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе ФКП «УЗКС Минобороны России» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку предприятие осуществляет лишь технический контроль за ходом выполнения работ и выдачей замечаний подрядчику, в то время как выявленные нарушения, указанные в предписании, связаны с деятельностью генерального подрядчика – ФГУП «ГУСС». Приведены также доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с переходом к рассмотрению дела по существу при отсутствии у суда данных о надлежащем извещении предприятия о времени и месте проведения судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу 134 отдел ГАСН Минобороны России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. 

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления указанных действий на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ФКП «УЗКС Минобороны России», суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку предприятием не исполнено в полном объеме законное предписание уполномоченного органа от 23 декабря 2022 г. № 134-35-2022 в установленный срок.

Судами установлено, что ФКП «УЗКС Минобороны России» является юридическим лицом, которое создано в целях оказания Министерству обороны Российской Федерации услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства и привлечено  государственным заказчиком – Министерством обороны Российской Федерации в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимодействиях с генподрядчиком.

При строительстве вышеуказанного объекта ФКП «УЗКС Минобороны России» выполняет функции Технического заказчика в соответствии с заключенным государственного контракта.

Таким образом, ФКП «УЗКС Минобороны России», действуя от имени государственного заказчика, не обеспечило выполнение генподрядчиком (подрядчиком) строительного контроля на объекте в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что предприятием были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКП «УЗКС Минобороны России», вынесено полномочным на то лицо в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ФКП «УЗКС Минобороны России» приведены доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с переходом к рассмотрению дела по существу при отсутствии у суда данных о надлежащем извещении предприятия о времени и месте проведения судебного заседания.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание предусмотрен частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом из материалов дела следует, что ФКП «УЗКС Минобороны России» было извещено о начавшемся судебном процессе – определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 г. о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства на 16 февраля 2023 г. получено предприятием 01 февраля 2023 г. (л.д. 11-12).

Учитывая процессуальные ограничения по сроку давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие предприятия, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, к принятию неправильного судебного акта не привело.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-11093/23-2-62 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          В.В.Кузнецов

                                                                                                          Е.Е.Шевченко