АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6226/2021

14 сентября 2021 года

г. Симферополь

                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фитосовхоз «Радуга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, улица Центральная,                     д. 1А, кабинет 3, село Лекарственное, район Симферопольский, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,                               ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 05.11.2019; ул. Космонавтов, д. 24, хутор Ленинский, Новоленинское с/п, Тимашевский район, Краснодарский край, 352741)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фитосовхоз «Радуга» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  в котором просит суд:

 - взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору поставки №25/07-2020 от 25.07.2020 в размере 1 708 435,00 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 538 201,95 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, начиная с 20.02.2021;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 233,00 руб.

Определением  Арбитражного  суда  Республики  Крым  от  19.03.2021  суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу,   и  назначил  предварительное  судебное  заседание,  с  извещением  лиц,  участвующих  в  деле.

В  ходе  предварительного  судебного  заседания суд,  в  порядке  части  4  статьи  137  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  завершил  предварительное  судебное  заседание  и  перешёл  к  стадии  судебного  разбирательства.

В  судебное  заседание  лица,  участвующие  в  деле,  явку  уполномоченных  представителей  не  обеспечили,  о  дате,  времени  и  месте  слушания  дела  уведомлены  надлежащим  образом  и  своевременно. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

29.07.2021 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Отзыв  на  исковое  заявление,  в  том  числе  контррасчет  суммы  долга  и  неустойки,  ответчиком  не  представлены, иных  заявлений  и  ходатайств  от  ответчика  в  адрес  суда  также  не  поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из  материалов  дела  следует,  что  25.07.2020 между ООО «Фитосовхоз «Радуга» и  индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор поставки №25/07-2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, именуемую в дальнейшем «Продукция», в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора порядок, условия и сроки оплаты продукции указываются в спецификациях.

Согласно пункта 2 Спецификаций №6 от 16.11.2020, №7 от 20.11.2020, №8 от 27.11.2020 и №9 от 01.12.2020 к Договору, форма оплаты - безналичный расчет с НДС, отсрочка 21 календарных дней, покупатель вправе оплатить раньше указанного срока.

 Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, поставляемой с отсрочкой платежа, установленного п.3.4. договора, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы такой неоплаты за каждый день просрочки платежа, до момента надлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали наименование, количество, цену, порядок и срок оплаты продукции, способ доставки продукции, а также иные условия поставки путем утверждения спецификаций №6 от 16.11.2020, №7 от 20.11.2020, №8 от 27.11.2020 и №9 от 01.12.2020 к договору поставки.

На основании договора и спецификаций, истец в период с 17.11.2020 по 02.12.2020 по товарным накладным №737 от 17.11.2020, №740 от 18.11.2020, №741 от 19.11.2020, №748 от 21.11.2020, №763 от 28.11.2020, №768 от 01.12.2020, №770 от 02.12.2020 осуществил поставку продукции в адрес ответчика на общую сумму 2 130 560,00 руб. 

Получение ответчиком продукции подтверждается скрепленной печатью и подписью на товарных накладных.

В свою очередь, за полученный товар ответчик произвел оплату не в полном объеме. За поставленный товар ответчик не оплатил задолженность в размере                            1 708 435 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, 02.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №53 с требованием исполнить обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, а также пени. 

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в сумме 1 708 435 руб. не исполнил, спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом  5  статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено,  что  спор,  возникающий  из  гражданских  правоотношений,  может  быть  передан  на  разрешение  арбитражного  суда  после  принятия  сторонами  мер  по  досудебному  урегулированию  по  истечении  тридцати  календарных  дней  со  дня  направления  претензии  (требования),  если  иные  срок  и  (или)  порядок  не  установлены  законом  либо  договором,  за  исключением  дел  об  установлении  фактов,  имеющих  юридическое  значение,  дел  о  присуждении  компенсации  за  нарушение  права  на  судопроизводство  в  разумный  срок  или  права  на  исполнение  судебного  акта  в  разумный  срок,  дел  о  несостоятельности  (банкротстве),  дел  по  корпоративным  спорам,  дел  о  защите  прав  и  законных  интересов  группы  лиц,  дел  о  досрочном  прекращении  правовой  охраны  товарного  знака  вследствие  его  неиспользования,  дел  об  оспаривании  решений  третейских  судов.  Экономические  споры,  возникающие  из  административных  и  иных  публичных  правоотношений,  могут  быть  переданы  на  разрешение  арбитражного  суда  после  соблюдения  досудебного  порядка  урегулирования  спора,  если  он  установлен  федеральным  законом.

Суд  признает  соблюденным  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  поскольку  материалы  дела  содержат  претензию,  направленную  истцом в  адрес  ответчика.

Судом  установлено,  что  договор  недействительным  судом  не  признавался  и  не  расторгался  в  судебном  порядке,  ввиду  чего  он  является  обязательным  для  исполнения  сторонами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  силу  частей  1,  2,  4  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их  совокупности.  Каждое  доказательство  подлежит  оценке  арбитражным  судом  наряду  с  другими  доказательствами.

Из  материалов  дела  усматривается,  что  на основании договора и спецификаций, истец в период с 17.11.2020 по 02.12.2020 по товарным накладным №737 от 17.11.2020, №740 от 18.11.2020, №741 от 19.11.2020, №748 от 21.11.2020, №763 от 28.11.2020, №768 от 01.12.2020, №770 от 02.12.2020 осуществил поставку продукции в адрес ответчика на общую сумму 2 130 560,00 руб. 

Получение ответчиком продукции подтверждается скрепленной печатью и подписью на товарных накладных.

В свою очередь, за полученный товар ответчик произвел оплату не в полном объеме. За поставленный товар ответчик не оплатил задолженность в размере                            1 708 435 руб.

Суд обращает внимание, что между истцом и ответчиком заключен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами и скреплен печатями на сумму 1 708 435 руб.

Кроме того, к договору поставки сторонами был составлен график платежей на сумму 1 708 435 руб. с указанием окончательного срока оплаты 28.02.2021, однако в установленный срок исполнен не был.

Письмом от 11.02.2021 ответчик сообщил о финансовых трудностях и отсутствии возможности оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки №25/07-2020 от 25.07.2020.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что денежные  средства  за  поставленный  товар  ответчиком в полном объеме оплачены  не были,  вследствие  чего  у  него  образовалась  задолженность  в  размере 1 708 435 руб. Каких-либо  доказательств,  в  понимании  статьи  64  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  подтверждающих  исполнение  ответчиком  взятых  на  себя  обязательств  по  оплате  поставленного  товара  в  полном  объеме,  суду  представлено  не  было. 

При этом,  отзыв  на  исковое  заявление,  в  том  числе  контррасчет  суммы  долга  и  неустойки,  ответчиком  не  представлены, иных  заявлений  и  ходатайств  от  ответчика  в  адрес  суда  также  не  поступало.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

При  этом,  согласно  части  2  статьи  9  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или  не  совершения  ими  процессуальных  действий.

Учитывая,  что  своевременная  оплата  приобретенного  по  договору  товара  является  одним  из  основных  обязательств  ответчика,  надлежащее  исполнение  которого  предусмотрено  законом  и  договором,  а  также  то,  что  доказательств  оплаты  ответчиком  поставленного  товара  в  полном  объёме  в  материалы  дела  не  представлено, суд  пришел  к  выводу  об  обоснованности  и  доказанности  исковых  требований  в  части  взыскания  суммы  основного  долга,  вследствие  чего  к взысканию  с  ответчика  подлежит  задолженность  в  размере  1 708 435 руб.

Кроме  того,  в  рамках  настоящего  дела  истцом  заявлено  требование  о  взыскании  с ответчика суммы договорной неустойки в размере 538 201, 95 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора порядок, условия и сроки оплаты продукции указываются в спецификациях.

Согласно пункта 2 Спецификаций №6 от 16.11.2020, №7 от 20.11.2020, №8 от 27.11.2020 и №9 от 01.12.2020 к Договору, форма оплаты - безналичный расчет с НДС, отсрочка 21 календарный день, покупатель вправе оплатить раньше указанного срока.

 Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, поставляемой с отсрочкой платежа, установленного п.3.4. договора, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы такой неоплаты за каждый день просрочки платежа, до момента надлежащего исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Принимая решение о заключении договора, в пункте 5.3 которого стороны определили размер неустойки исходя из её размера 0,5%, ответчик соглашался с размером пени и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение соглашения в указанной части.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленного товара, в связи, с чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Таким образом, предусмотренный сторонами в пункте 5.3 договора размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом поставщика по договору при нарушении покупателем сроков оплаты товара в полном объеме. 

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет  суммы исковых требований, как основной задолженности, так и пени, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком также не представлены.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Как усматривается из материалов искового заявления, истцом произведён расчёт договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара с учетом  произведенных ответчиком частичных оплат за полученный товар на общую сумму, а также с учетом условий спецификаций к договору, предусматривающих период, в течении которого ответчик обязался оплатить поставленный товар в полном объеме, положений пункта 5.3 договора, предусматривающего установленный сторонами размер неустойки (0,5%) за неисполнение покупателем своих обязательств.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд пришел к выводу, что истцом расчет выполнен не верно.

Судом самостоятельно произведен расчет взыскиваемой с ответчика договорной неустойки: 

Задолженность:

40 000,00 руб.

Начало периода:

09.12.2020

Процент:

0,5 %

Конец периода:

19.02.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

40 000,00

09.12.2020

19.02.2021

73

40 000,00 × 73 × 0.5%

14 600,00 р.

Итого:

14 600,00 руб.

Сумма основного долга: 40 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 14 600,00 руб.

Задолженность:

172 380,00 руб.

Начало периода:

10.12.2020

Процент:

0,5 %

Конец периода:

19.02.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

172 380,00

10.12.2020

19.02.2021

72

172 380,00 × 72 × 0.5%

62 056,80 р.

Итого:

62 056,80 руб.

Сумма основного долга: 172 380,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 62 056,80 руб.

Задолженность:

80 340,00 руб.

Начало периода:

11.12.2020

Процент:

0,5 %

Конец периода:

19.02.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

80 340,00

11.12.2020

19.02.2021

71

80 340,00 × 71 × 0.5%

28 520,70 р.

Итого:

28 520,70 руб.

Сумма основного долга: 80 340,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 28 520,70 руб.

Задолженность:

221 440,00 руб.

Начало периода:

15.12.2020

Процент:

0,5 %

Конец периода:

19.02.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

221 440,00

15.12.2020

19.02.2021

67

221 440,00 × 67 × 0.5%

74 182,40 р.

Итого:

74 182,40 руб.

Сумма основного долга: 221 440,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 74 182,40 руб.

Задолженность:

409 860,00 руб.

Начало периода:

22.12.2020

Процент:

0,5 %

Конец периода:

19.02.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

409 860,00

22.12.2020

19.02.2021

60

409 860,00 × 60 × 0.5%

122 958,00 р.

Итого:

122 958,00 руб.

Сумма основного долга: 409 860,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 122 958,00 руб.

Задолженность:

418 140,00 руб.

Начало периода:

23.12.2020

Процент:

0,5 %

Конец периода:

19.02.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

418 140,00

23.12.2020

19.02.2021

59

418 140,00 × 59 × 0.5%

123 351,30 р.

Итого:

123 351,30 руб.

Сумма основного долга: 418 140,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 123 351,30 руб.

Задолженность:

366 275,00 руб.

Начало периода:

24.12.2020

Процент:

0,5 %

Конец периода:

19.02.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

366 275,00

24.12.2020

19.02.2021

58

366 275,00 × 58 × 0.5%

106 219,75 р.

Итого:

106 219,75 руб.

Сумма основного долга: 366 275,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 106 219,75 руб.

Итого: 14 600 + 62 056, 80 + 28 520, 70 + 74 182, 40 + 122 958 + 123 351, 30 +         106 219, 75 = 531 888, 95 руб.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой с ответчика пени составляет                    531 888, 95 руб.

При этом, в расчете пени суд принимает во внимание  произведенные ответчиком частичные оплаты за полученный товар, а также учитывая условия спецификаций к договору, предусматривающих период, в течении которого ответчик обязался оплатить поставленный товар в полном объеме, в том числе положения пункта 5.3 договора, предусматривающего установленный сторонами размер неустойки (0,5%) за неисполнение покупателем своих обязательств.

Осуществив расчет самостоятельно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени в сумме 531 888, 95 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 531 888, 95 руб., в остальной части взыскания суммы пени суд считает необходимым отказать.

Совместно с исковыми требованиями истец также просит взыскать с ответчика пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, начиная с 20.02.2021.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При частичной оплате основного долга в период исполнения решения суда, неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки. 

С учётом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, начиная с 20.02.2021, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На момент подачи искового заявления цена иска составляла 2 246 636, 95 руб., госпошлина с данной суммы составляет 34 233 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 34 233 руб., что подтверждается платёжным поручением №114 от 01.03.2021.

При этом, государственная пошлина отнесена на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 240 323, 95 руб. (1 708 435 руб. (сумма основного долга) + 531 888, 95 руб. (сумма взыскиваемой неустойки)).

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований в размере                   2 240 323, 95 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере                               34 137 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (2 240 323, 95 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 34 233 руб. (госпошлина) / 2 246 636, 95 руб. (цена иска)).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,                               ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 05.11.2019; ул. Космонавтов, д. 24, хутор Ленинский, Новоленинское с/п, Тимашевский район, Краснодарский край, 352741) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фитосовхоз «Радуга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, улица Центральная, д. 1А, кабинет 3, село Лекарственное, район Симферопольский, 

<

...>) сумму задолженности по договору поставки №25/07-2020 от 25.07.2020 в размере 1 708 435,00 руб., пеню в размере 531 888, 95 руб., пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, начиная с 20.02.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 137 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). 

    Судья                                                                                                          Е.Н. Букина