АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-23707/2022

г. Краснодар

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский Фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании обременения в виде залога (ипотеки) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102006:56, по адресу: 

<

...> площадью 6 тыс. кв. м, регистрационной записи от 09.01.2007 № 23-23-49/057/2006-176, срок действия с 09.01.2007 по 20.12.2007, принадлежащего ООО «Туапсинский Фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства» на праве аренды, отсутствующим; об указании, что вступившее в законную силу решение суда является основанием к исключению из ЕГРН регистрационной записи от 09.01.2007 № 23-23-49/057/2006-176 об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102006:56, по адресу: 

<

...>

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Туапсинский Фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства» (далее – общество, ООО «ТФПП», ООО Туапсинский Фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства») с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк) о признании обременения в виде залога (ипотеки) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102006:56, по адресу: 

<

...> площадью 6 тыс. кв. м, регистрационной записи от 09.01.2007 № 23-23-49/057/2006-176, срок действия с 09.01.2007 по 20.12.2007, принадлежащего ООО «Туапсинский Фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства» на праве аренды, отсутствующим; об указании, что вступившее в законную силу решение суда является основанием к исключению из ЕГРН регистрационной записи от 09.01.2007 №23-23-49/057/2006-176 об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102006:56, по адресу: Краснодарский край, 

<

...>.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.06.2023 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы города Туапсе Краснодарского края от 15.07.2002 № 1635 «О продлении Туапсинскому Муниципальному фонду развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства срока аренды земельного участка, расположенного в районе улиц Победы-ФИО3, 13» Туапсинскому Муниципальному фонду развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства предоставлен в аренду земельный участок площадью 5 998 кв. м, расположенный в г. Туапсе, в районе улиц Победы – ФИО3 для организации продовольственного рынка. Заключен договор аренды земельного участка от 15.07.2002 № 4008.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.07.2002 №5100001147 (4008) (с учетом дополнительного соглашения от 04.01.2003), зарегистрированному в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 07.06.2005, номер регистрации 23-23-49/024/2005-474, право аренды земельного участка перешло к ООО «Туапсинский фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства», установили срок действия договора до 15 июля 2015 года, разрешенное использование – содержание и эксплуатация торгового центра с последующей реконструкцией (строительством) функционального комплекса Фонда поддержки малого бизнеса в г. Туапсе.

Пунктом 1.1 Постановления администрации муниципального образования Туапсинский район «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15.07.2002 № 5100001147» от 26.09.2011 № 2003, в договор аренды земельного участка от 15.07.2002 г. внесены изменения, а именно подпункт 1.1 пункта 1 договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 6 000 кв.м. расположенный по адресу: РФ, 

<

...> (далее - Участок), с кадастровым номером 23:51:0102006:56, для использования в целях строительства торгового комплекса с многофункциональными помещениями административно-делового, социально-бытового и торгового назначения в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка».

Пунктом 1.2 Постановления администрации муниципального образования Туапсинский район «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15.07.2002 № 5100001147» от 26.09.2011 №2003, срок действия договора аренды земельного участка продлен до 15.07.2025.

25 декабря 2006 года между ООО «Туапсинский Фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства» (ИНН 

<

***>) (Залогодатель) и ОАО «Межрегиональный транспортный коммерческий банк» (ИНН 

<

***>) (Залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 25.12.2006.

Согласно пункту 1.1 договора залога, по кредитному договору от 25.12.2006 № 06 залогодержатель предоставляет ООО «ТФПП» кредит в сумме 600 000 руб. (Шестьсот тысяч) рублей, с уплатой процентов в размере 16% годовых, на пополнение оборотных средств, сроком по 20 декабря 2007 года, с возвратом кредита согласно графику погашения ссудной задолженности.

Пунктом 1.2 договора залога установлено, что в обеспечение своевременного возврата кредита, начисленных процентов за пользование кредитными ресурсами, пени, штрафных санкций, а также убытков, причиненных Залогодержателю ненадлежащим выполнением кредитного договора № 06 от 25 декабря 2006 года, Залогодатель предлагает, а Залогодержатель принимает в качестве залога недвижимое имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на общую балансовою сумму 1 479 966 руб. 64 коп. (один миллион четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 64 копейки, а именно:

– нежилое помещение, литер А (кафе «Уют»), находящееся по адресу: 352800, 

<

...>, общей площадью 27 кв. м. (двадцать семь) квадратных метров, вместе с правом аренды земельного участка, находящегося под объектом недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога, настоящий договор предусматривает залог объекта непосредственно связанного с землей. Нежилое помещение литер А принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора лизинга № 9 от 19.11.1998 и акта приема-передачи от 22.12.2003. Право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2004, запись регистрации № 23-01.49-10.2004-294, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА № 281114, выданным 01.08.2005 Отделом по Туапсинскому району и г. Туапсе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Залогодатель имеет право аренды земельного участка сроком до 15 июля 2015 года (на 13 лет), общей площадью 5998 кв.м. (Пять тысяч девятьсот девяносто восемь) квадратных метров, расположенного по адресу: город Туапсе, район улиц Победы - Маршала ФИО3, дом 13, с кадастровым номером 23:51:01 02 006:0056, на основании Договора аренды земельного участка № 4008 от 15 июля 2002 года с Администрацией города Туапсе, с учетом Дополнительного соглашения к нему от 02 июня 2005 года. Согласие Арендодателя на передачу в залог права аренды земельного участка имеется (Справка № 01-2941 от 22.12.2006 г.)

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, находящихся в свободном доступе, 23.12.2009 г. ОАО «МЕТРАКОМБАНК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «ТРАНСКРЕДИТБАНК» (ОГРН 

<

***>), которое в последствии реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ 24 ПАО (ОГРН 

<

***>), в свою очередь Банк ВТБ ПАО является правопреемником Банк ВТБ 24 ПАО.

Из заявления следует и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени в ЕГРП запись об обременении спорного недвижимого имущества ипотекой не погашена, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу общих положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его содержания. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Согласно положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (часть 1 статьи 3). 

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ч. 2 ст. 11 вышеуказанного закона).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Юридически значимым обстоятельством, при рассмотрении настоящего спора, является установление обязательств, обеспеченных залогом и исполнение этих обязательств истцом, как основание для прекращения ипотеки. 

В силу положений частью 6 статьи 1 Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта ипотекой в силу договора является открытое акционерное общество «Межрегиональный транспортный коммерческий банк» (ИНН 

<

***>), основание гос. регистрации ипотеки – договор об ипотеке, выдан 25.12.2006, срок ограничения с 09.01.2007 по 20.12.2007.

Из представленной обществом в материалы дела справки об отсутствии задолженности от 16.07.2008 № 385 следует, что ОАО «МетраКомБанк» подтверждает исполнение обязательств по кредитному договору от 25.12.2006 № 06.

Согласно справке по расчетному счету от 16.07.2008 № 384 ОАО «МетраКомБанк» также сообщает об отсутствии ссудной задолженности. 

Исполнение обязательств по кредитному договору от 25.12.2006 № 06 подтверждается платежным требованием №1 от 28.11.2007, платежным требованием от 26.10.2007 № 1, платежным требованием от 20.12.2007 № 1032. 

Более того, согласно Справке Банка ВТБ (ПАО) №43289/05/081064 от 08.08.2022, ООО «ТФПП» не имеет ссудной задолженности перед Банком ВТБ (ПАО).

Таким образом, суд признает факт отсутствия задолженности ООО «ТФПП» перед Банком по кредитному договору от 25.12.2006 № 06.

Доказательств обратного банком не суду предоставлено.

По правилам пункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что обязательство ООО «ТФПП» перед Банком по кредитному договору № 06 от 25.12.2006 прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога. 

Каких-либо данных о том, что у ответчика имелись препятствия своевременно заявить о реальной задолженности общества перед банком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что суд признал факт отсутствия задолженности Общества по кредитному договору от 25.12.2006 № 06, в обеспечение которого между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге), последний подлежит признанию прекращенным.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что истцом обеспеченные залогом обязательства по оплате кредита исполнены в полном объеме, в связи с чем наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает права истца.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная, то совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная, то совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст.25 вышеуказанного закона.

Согласно п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права собственника имущества, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 №6267/10.

Довод Банка о пропуске Заявителем срока исковой давности для защиты истцом нарушенных прав, судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии с абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно п.49 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10/22), в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. 

Как указано в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать обременение в виде залога (ипотеки) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102006:56, по адресу: 

<

...> площадью 6 тыс. кв. м, регистрационная запись от 09.01.2007 № 23-23-49/057/2006-176, срок действия с 09.01.2007 по 20.12.2007, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский Фонд развития товаропроизводства и поддержки малого предпринимательства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на праве аренды, отсутствующим.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи от 09.01.2007 №23-23-49/057/2006-176 об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102006:56, по адресу: 

<

...>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов