ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17912/2021

г. Челябинск

24 января 2022 года

Дело № А76-25906/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 ноября 2021 года по делу № А76-25906/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.07.2021, диплом); 

Комитета дорожного хозяйства города Челябинска – ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой» (далее – истцы, ООО «ДельтаСтрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету дорожного хозяйства города Челябинска (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным и неправомерным публикации требований от 05.05.2021 № 37451227906210000290008 об уплате штрафа, об обязании исключить информацию о выставленном требовании от 05.05.2021 № 37451227906210000290008, размещенном на сайте Единой информационной системы в сфере закупок «о контрактной системы в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг» об уплате штрафов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ДельтаСтрой» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии оснований для публикации требований от 05.05.2021 № 37451227906210000290008 об уплате штрафа. Так, суд первой инстанции в решении отразил доводы ответчика, указав, что 20.04.2021 был составлен акт освидетельствования выполненных работ и выявления дефектов, но при этом не дал надлежащую оценку доказательствам истца, не исследовал возражения истца. Вместе с тем апеллянт указывает, что ООО «ДельтаСтрой» приступило к выполнению работ только после согласования и утверждения схемы и проекта производства работ. Все работы проводились строго с соблюдением схемы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 21-81519Э от 02.04.2021 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту объектов улично-дорожной сети города Челябинска в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (л.д. 6-13).

Согласно пункту 1.2 указанного контракта местом выполнения работ является 

<

...> на участке от Комсомольского проспекта до проспекта Победы.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта выполняемые работы должны быть выполнены в полном объеме, соответствовать требованиям нормативных документов, установленных техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) в сроки, установленные в п. 3.1. настоящего контракта.

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что под объектом выполнения работ понимается выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети города Челябинска, указанной в пункте 1.2. настоящего контракта.

На основании пункта 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 20 191 257 руб. 83 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке двадцать процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Из положений пункта 3.1 контракта следует, что срок выполнения работ по настоящему контракту: с момента заключения контракта по 01.08.2021.

В пункте 5.2.6 контракта стороны согласовали, что заказчик вправе иметь беспрепятственный доступ ко всем видам работ в любое время в течение всего периода выполнения работ, производить соответствующие записи в журналы производства работ при выполнении работ по объекту. Запись в журнале имеет статус предписания и обязательна для исполнения подрядчиком и является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных настоящим контрактом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5.5.5 контракта подрядчик обязуется создать общие условия производства работ, в том числе, обеспечить установку и содержание временных технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденными схемами организации движения в местах производства работ (далее-схемы) в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016, обеспечить нанесение временной горизонтальной дорожной разметки в соответствии с утвержденными схемами и нести ответственность за безопасность движения в зоне производства работ.

В соответствии с пунктом 5.5.7 контракта подрядчик обязан обеспечить наличие соответствующих технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденной заказчиком схемой. Размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется подрядчиком после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой. Установка и демонтаж технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, прочих технических средств, применяемых для обустройства мест производства работ и не предусмотренных ведомостью объемов и стоимости работ, осуществляется за счет подрядной организации. Подрядчик в обязательном порядке при заполнении журналов производства работ обязан первым и последним пунктом отображать установку и демонтаж технических средств организации дорожного движения в месте производства работ соответственно, а также в его начале указать расшифровку используемых сокращений и аббревиатур.

20.04.2021 составлен акт освидетельствования выполненных работ и выявления дефектов (нарушений), в котором были зафиксированы следующие нарушения: схема организации дорожного движения не соответствует проекту организации дорожного движения (ПОД); дорожные знаки в зоне работ установлены с нарушением ПОД (расстояние между знаками); знак 3.24 не соответствует ГОСТ Р 52289-2019, ОДМ 218.6.019.2016 (не на желтом фоне); отсутствуют дорожные знаки 2.7, 2.6; отсутствуют все дорожные знаки, предусмотренные ПОД по направлению движения от ул. Островского к пр. Победы; отсутствует дорожный знак 3.25. Срок устранения выявленных нарушений определен 21.04.2021 до 14 часов (л.д. 111-115).

Поскольку истцом не устранены выявленные замечания, заказчик выставил подрядчику требование об уплате штрафа от 26.04.2021 № 01-05/4792 (л.д. 34-35).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что заказчик не обоснованно разместил недостоверную информацию на сайте Единой информационной системы в сфере закупок «о контрактной системе в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг» порочащие деловую репутацию Подрядчика и предъявил неправомерные штрафные санкции, поскольку подрядчик выполнял все работы в строгом соответствии с пунктами 5.5.1-5.5.9 контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом первой инстанции установлено верно, что правовое регулирование отношений по государственному или муниципальному контракту осуществляется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (вместе с «Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками», «Правилами ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну») (далее – Постановление № 1084) в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом.

Федеральный закон № 44-ФЗ предусматривает обязательное условие в рамках проведения конкурентной закупки (конкурса, аукциона), а именно закон обязывает участников закупки при подаче соответствующих заявок на участие в закупке предоставлять согласие на выполнение работ, оказание услуг, поставку товара на условиях, предусмотренных документацией о закупке (пункт 1 части 4 статьи 54.4.; пункт 1 часть 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 2 Постановления № 1084 в реестр контрактов включаются, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о количестве поставленного товара, об объеме выполненной работы, оказанной услуги, о единице измерения поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении гарантийных обязательств, предусмотренных частью 4 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций), наименование страны происхождения товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) с учетом положений подпункта «р» настоящего пункта, информация о производителе товара в отношении исполненного контракта.

Как установлено судом первой инстанции, муниципальный контракт от 02.04.2021 № 21-81519Э заключен по итогам проведения закупки в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

Документация о закупке была заблаговременно размещена заказчиком в единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте: zakupki.gov.ru и доступна для ознакомления.

Следовательно, ответчик имел возможность заранее ознакомиться с условиями проекта муниципального контракта, который является неотъемлемой частью документации о закупке, но и предоставил свое согласие на выполнение работ на условиях, предложенных заказчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что заказчиком при проведении обследования участка производства работ были зафиксированы недостатки, которые по факту отсутствовали, подлежит судом апелляционной инстанции отклонению в связи со следующим.

20.04.2021 составлен акт освидетельствования выполненных работ и выявления дефектов (нарушений), в котором были зафиксированы следующие нарушения: схема организации дорожного движения не соответствует проекту организации дорожного движения (ПОД); дорожные знаки в зоне работ установлены с нарушением ПОД (расстояние между знаками); знак 3.24 не соответствует ГОСТ Р 52289-2019, ОДМ 218.6.019.2016 (не на желтом фоне); отсутствуют дорожные знаки 2.7., 2.6.; отсутствуют все дорожные знаки, предусмотренные ПОД по направлению движения от ул. Островского к пр. Победы; отсутствует дорожный знак 3.25.

Срок устранения выявленных нарушений был определен до 14 ч. 00 мин. 21.04.2021.

Истец не устранил замечания в связи с чем было выставлено требование об уплате штрафа от 28.04.2021 № 01-05/4792.

22.04.2021 в 14:00 проведено повторное комиссионное обследование. В ходе обследования было установлено, что организация дорожного движения не соответствует утвержденному проекту организации дорожного движения. Срок устранения недостатков был определен до 14:00 23.04.2021 (л.д. 121).

23.04.2021 было выдано предписание № 2 об устранении нарушений правил производства дорожных работ. Срок устранения нарушений до 10:00 26.04.2021 (л.д. 133).

Письмом от 25.04.2021 № 19 подрядчик сообщил заказчику, что все замечания, указанные в предписании устранены (л.д. 135).

Таким образом, письмом от 25.04.2021 № 19 истец подтвердил, что вплоть до 25.04.2021 организация дорожного движения не соответствовала утвержденному проекту организации дорожного движения.

23.04.2021 ответчиком в общий журнал работ были внесены замечания по организации дорожного движения (стр. 10 Общего журнала работ № 1).

В материалы дела представлен проект организации дорожного движения по объекту: ремонт улицы Краснознаменная от Комсомольского проспекта до проспекта Победы города Челябинска, который был согласован с заказчиком и органами ГИБДД (л.д. 67-95).

Согласно схеме организации дорожного движения № 1 участок производства работ максимум 50 м, должен быть обустроен временными дорожными знаками.

Также из представленного в материалы дела фотоотчета следует, что знак 3.24 «ограничение максимальной скорости» 40 км/ч» не на желтом фоне и установлен не в соответствии с утвержденной схемой (не на расстоянии 75 м от рабочей зоны); конусы расположены не по схеме; отсутствует знак 2.6. «преимущество встречного движения» и знак 3.25 «конец зоны действия знака» (л.д. 96-105); перекресток не обустроен знаками организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения № 2 (стр. 18 ПОДД).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия заказчика по размещению информации на сайте Единой информационной системы в сфере закупок «о контрактной системы в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг» о выставленном требовании от 05.05.2021 № 37451227906210000290008, а также о предъявлении подрядчику требования об уплате штрафа являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что ООО «ДельтаСтрой», заявляя требования о признании незаконным и неправомерным публикации требований от 05.05.2021 № 37451227906210000290008 об уплате штрафа и об обязании исключить информацию о выставленном требовании, не учел следующее.

Предметом рассмотрения настоящего дела является проверка законности и наличие оснований публикации на сайте Единой информационной системы в сфере закупок «о контрактной системе в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг» требований от 05.05.2021 № 37451227906210000290008 об уплате штрафа.

Как указывалось ранее, согласно подпункту «к» пункта 2 Постановления № 1084 в реестр контрактов включается информация и документы о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом в силу положений статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ и Постановления № 1084 дальнейшее признание судом неправомерным размещение требований об уплате штрафа само по себе не является для признания незаконным и неправомерным публикации требований от 05.05.2021 № 37451227906210000290008 об уплате штрафа и об обязании исключить информацию о выставленном требовании.

По смыслу положений указанных норм в случае признания требования об уплате штрафа незаконным, информация о размещении требования не подлежит исключению на сайте Единой информационной системы в сфере закупок «о контрактной системы в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг», поскольку в таком случае заказчику надлежит разместить об аннулирования требования об уплате штрафа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления штрафных санкций судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 ноября 2021 года по делу № А76-25906/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Н.Г. Плаксина

СудьиА.А. Арямов

Е.В. Бояршинова