АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30084/2018

18 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел дело №А60-30084/2018 заявлению Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения №03-16/7-2017 от 05.04.2018,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Современные медицинские технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Сав-Мед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Грин-Медика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Квинта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "САВ-Фарм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) закрытое акционерное общество "Виру-Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РАДУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Медконтракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АР "Торуньский завод перевязочных материалов" (ГРН 2105011031233) в лице представительства общества с ограниченной ответственностью "Компания Белла Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Белла" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Пауль Хартманн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), "ЭйСиЭй ФИО1 Продакт" представительство в России общество с ограниченной ответственностью "ЭйСиЭй ФИО1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 текнолоджис" (ИНН 

<

***>), "Ontex Group" представительство в России общество с ограниченной ответственностью "Онтэкс РУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №98 от 27.12.2017 ФИО2, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №136 от 08.08.2018 ФИО3, предъявлено удостоверение;

от третьих лиц: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловский УФАС России) о признании решения №03-16/7-2017 от 05.04.2018 недействительным.

Обществом «Пауль Хартманн» представлен отзыв, поддерживает требования заявителя, считает, что в действиях заявителя отсутствовали признаки раздела рынка в смысле п.3 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Общество «ЭсСиЭй ФИО1» также просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Свердловским УФАС России представлен отзыв, считает заявленные требования необоснованными.

Заявителем представлено дополнение к заявлению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Свердловским УФАС России на основании заявления общества «Гигиена-Сервис Мед» возбуждено и рассмотрено дело о нарушении заявителем положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся во включении в один лот в закупках, проводимых с 2015 – 2016 годах технологически и функционально не связанных товаров (впитывающих простыней (пеленок) и подгузников), проводимых в рамках Закона о контрактной системе, что привело к ограничению конкуренции на оптовом рынке поставки впитывающих простыней (пеленок) и оптовом рынке поставки подгузников. 

Решением №03-16/7-2017 от 05.04.2018 антимонопольный орган признал в действиях заявителя факт нарушения части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в проведении в период с 22.03.2015 по 23.10.2016 открытых аукционов в электронной форме на право заключения контрактов на поставку абсорбирующего белья в Свердловской области, в состав лотов которых единовременного включались впитывающие простыни (пеленки) и подгузники, являющиеся функционально (в том числе по медицинским показаниям не связанными товарами, что привело к ограничению конкуренции на оптовом рынке поставки впитывающих простыней (пеленок) и оптовом рынке поставки подгузников Российской Федерации.  С 2017 года  ГУСРО ФСС РФ стало формировать раздельные лоты по  закупке впитывающих простыней (пеленок) и подгузников в отдельности. Орган антимонопольной службы в результате проведенного анализа состояния конкуренции пришел к выводу о том, что подгузники и впитывающие простыни являются не взаимозаменяемыми товарами, образуют два различных рынка товаров.

Полагая, что решение является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Действия заказчиков при осуществлении закупок должны соответствовать принципам контрактной системы в сфере закупок, в том числе обеспечивать эффективность, результативность закупки, но при этом не ограничивать конкуренцию на соответствующих товарных рынках.

В ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами (статья 12 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации разместило извещения №№ 0262100002916000312, 0262100002915000111, 0262100002915000111, 0262100002916000415, 0262100002916000415, 0262100002916000415, 0262100002916000419, 0262100002916000424, 0262100002916000424 охватывающие территорию Свердловской области в пределах городов Алапаевск, Артемовский, Ирбит, Камышлов, Реж, Тавда, а также районов Алапаевский, Байкаловский, Ирбитский, Камышловский, Пышминский, Слободо-Туринский; 0262100002916000313, 0262100002915000108, 0262100002915000108, 0262100002916000412, 0262100002916000412, 0262100002916000420, 0262100002916000420, 0262100002916000428, охватывающие территорию Свердловской области в пределах городов Верхняя Пышма и Новоуральск, а также Орджоникидзевского и Верх-Исетского районов г. Екатеринбурга; 0262100002916000427, 0262100002916000409, 0262100002915000105, 0262100002916000314, охватывающие территорию Свердловской области в пределах города Березовский, а также Кировского района г. Екатеринбурга; 0262100002916000426, 0262100002916000416, 0262100002916000411, 0262100002915000104, 0262100002916000316, охватывающие территорию Свердловской области в пределах городов Ивдель, Карпинск, Краснотурьинск, Североуральск, Волчанск, ФИО4, Верхотурье, Новая Ляля, Лобва, а также районов Верхотурский, Гаринский, Ново-Лялинский, Серовский и посёлков Пелым и Гари; 0262100002916000315, 0262100002915000109, 0262100002916000414, 0262100002916000421, охватывающие территорию Свердловской области в пределах городов Верхняя Салда, Качканар, Кировград, Красноуральск, Кушва, Лесной, Нижняя Салда, Нижний Тагил, Верхний Тагил, Невьянск, а также Пригородного района; 0262100002916000318, 0262100002915000110, 0262100002916000422, 0262100002916000423, охватывающие территорию Свердловской области в пределах городов Красноуфимск, Первоуральск, Полевской, Ревда, Дегтярск, а также районов Артинский, Ачитский, Красноуфимский, Нижнее-Сергинский, Шалинский и пгт. Бисерть и Староуткинск; 0262100002916000425, 0262100002916000413, 0262100002915000107, 0262100002916000317, охватывающие территорию Свердловской области в пределах городов Асбест, Богданович, Заречный, Каменск-Уральский, Сухой Лог, а также районов Белоярский, Каменский и посёлков Рефтинский, Верхнее Дуброво и ФИО5; 0262100002916000429, 0262100002916000417, 0262100002916000408, 0262100002915000106, охватывающие территорию Свердловской области в пределах Октябрьского, Чкаловского и Ленинского районов г. Екатеринбурга, а также Сысертского района.

Согласно извещениям заявителем проводились аукционы на поставку абсорбирующего белья, в лоты которого одновременно были включены впитывающие простыни (пеленки) и подгузники. Аукционы проводились в целях реализации Постановления правительства Российской Федерации от 07.04.2008 №240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями".  

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что включение в аукцион указанных различных объектов закупки, не связанных между собой технологически и функционально, противоречит части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку.

Заявитель, оспаривая решение, ссылается на недоказанность выводов антимонопольного органа, считает, что при вынесении оспариваемого решения органом антимонопольной службы не были учтены требования законодательства об обеспечении прав инвалидов, что впитывающие простыни  (пеленки) и подгузники отнесены к одной категории средств реабилитации (абсорбирующее белье, подгузники).

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

На основании статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240, целью проводимых в2015-2016гг. аукционов  являлось получение товаров (подгузников и абсорбирующих белья) одновременно, для инвалидов.   

На основании распоряжения Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, включены абсорбирующее белье и подгузники (пункт 22).

Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" к изделиям впитывающим медицинским для ухода за больными относятся объекты закупки по спорному аукциону (пункт 1.5.1 Приложения 2 "Основные требования к подконтрольной продукции (товарам) и показателям их безопасности (изделия медицинской техники и медицинского назначения)".

При рассмотрении дела судом установлено, что объединяя названные товары в один лот, заказчик исходил из функциональной и технологической связи указанных товаров по ряду критериев.

 Указанные товары функционально связаны назначением, а именно: одновременное своевременное обеспечение инвалидов необходимыми средствами гигиены. Объединение заказчиком в единую закупку указанных товаров продиктовано целями и особенностями проведения закупок в отношении инвалидов (ст. 11 Закона N 181-ФЗ, Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240).

Заказчик, объединяя подгузники и абсорбирующее белье в одну закупку, наличие функциональной и технологической связи определил следующими критериями: общей сферой применения подгузников и абсорбирующего белья, как средство ухода для больных с различными формами недержания мочи и кала; их целевым назначением - быстрая впитываемость, поглощение неприятного запаха; достижением единой цели; необходимостью в использовании подгузников и абсорбирующего белья как единого комплекса, в качестве единой технологической цепочки; наличие между подгузниками и абсорбирующим бельем функциональной связи, обусловленной достижением единой цели; объективными критерием технологического и функционального единства объединения подгузников и абсорбирующего белья то, что поставка одно без другого экономически нецелесообразна для инвалида, поскольку разные закупки создадут для инвалида дополнительные временные затраты.

Действия заказчика при определении объекта закупки обусловлены необходимостью достижения требуемых результатов - обеспечения помощи инвалидам путем предоставления им указанных реабилитационных средств, необходимых для одновременного использования.

В рассматриваемом случае заказчик, формируя предметы закупок и объединяя функционально связанные товары по их назначению, правомерно руководствовался принципом эффективного расходования бюджетных средств путем построения оптимального плана закупок, не нарушая при этом принципа конкуренции.

На основании изложенного, учитывая цель проведенных аукционов, связанную с обеспечением техническими средствами реабилитации инвалидов, а также цели регулирования отношений, закрепленных в статье 1 Закона о контрактной системе, суд приходит к выводу, что заказчиком правомерно и обоснованно включены в объект закупки подгузники и абсорбирующее белье как функционально связанные между собой товары, обеспечение которыми направлено на достижение социально-значимой цели - оказание помощи инвалидам и поддержание благоприятных условий для указанной категории граждан.

Доводы Свердловского УФАС России о различном функциональном применении товаров, включенных в объект закупки, судом отклоняются по вышеприведенным мотивам.

Довод антимонопольного органа о том, что объединение лотов приводило к ограничению числа потенциальных участников закупок носит предположительный характер и надлежащим образом не подтвержден.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу №03-16/7-2017 от 05.04.2018.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          В.В. Окулова