654/2023-281432(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 Дело № А40-100974/22  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Е.Е. Кузнецовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 по делу № А40-100974/22  по спору с участием:  

истец ООО «Азимут Джи Ти» (ОГРН 

<

***>) 

ответчик ООО «РСТ» (ОГРН 

<

***>) по первоначальному иску о взыскании,  и по встречному о взыскании,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 25.04.2022 от ответчика - извещен, представитель не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Азимут Джи Ти» (подрядчик) предъявило ООО «РСТ» (заказчик) иск о  взыскании по Договору от 01.10.2021г. № 1/АЗ/СМР-21 задолженности по оплате  стоимости выполненной работы в размере 6 002 031,88руб., неустойки по п. 8.11.  Договора за просрочку в оплате в размере 349 034,42руб. за период по 23.05.2022г. вкл.  (расчет – т. 1 л.д. 45).  

Заказчиком предъявлен встречный иск (т. 4 л.д. 63-66) о взыскании по Договору  от 01.10.2021г. № 1/АЗ/СМР-21 неосновательного обогащения (неотработанного  аванса) в размере 978 656,50руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 09.11.2022г., изготовленным в полном объеме 22.11.2022г. (т. 5 л.д. 37-39), в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном  объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023  решение суда отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении  

встречного иска отказано, в связи с выводом суда апелляционной инстанции о  выполнении работ на основании исключительно подписанных актов КС-2.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023 решение  Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года по делу № А40-100974/2022  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Истец представил в материалы дела оригиналы документов подтверждающих  обстоятельства: почтовые конверты от 04.10.2021 и от 11.05.2022 с описями вложения.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 отказано в удовлетворении  первоначального иска, встречный иск удовлетворен.  

Истец до вступления решения суда в законную силу представил ходатайство о  возврате оригиналов перечисленных выше документов из материалов дела.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 ООО "Азимут Джи  Ти" отказано в удовлетворении ходатайства о возврате оригиналов документов из  материалов дела № А40-100974/22.  

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную  жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы  жалобы поддержал, неявившийся ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения  дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в  сети Интернет (т. 6 л.д. 106).  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность  определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без  изменения.  

Судом установлено, что решение вынесено не в пользу истца, при этом, в  ходатайстве о возврате оригиналов документов и об ознакомлении с материалами дела  истец указывает, что ознакомление необходимо для подготовки апелляционной жалобы  на решение суда.  

В соответствии с частями 1, 8, и 9 стати 75 АПК РФ письменными  доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих  значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные  документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом,  позволяющим установить достоверность документа.  

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике  или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы  представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно  федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат  подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного  суда.  

Согласно части 10 статьи 75 АПК РФ подлинные документы, имеющиеся в деле,  по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в  законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти  документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями  указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или  ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.  

При этом, в силу части 11 статьи 75 АПК РФ если арбитражный суд придет к  выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному  рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по  делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в  законную силу.  

Судом установлено, что решение суда от 24.08.2023 в настоящее время не  вступило в законную силу, в связи с чем, оснований для возврата оригиналов  представленных истцом в материалы дела документов не имеется.  

Ссылка истца на пункт 11 статьи 75 АПК РФ о возможности возврата оригиналов  документов до вступления судебного акта в законную силу при условии, если такой  возврат не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела судом не принимается, по  следующим основаниям.  

Истцом в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции было  представлено заявление о фальсификации именно этих документов, оригиналы  которых были представлены и истцом и в части описей ответчиком. Заявление было  рассмотрено и в удовлетворении было отказано в виду отсутствия оснований  предусмотренных статей 161 АПК РФ.  

Следовательно, в виду важности данных оригиналов для рассмотрения дела, с  учетом заявления о фальсификации, возврат оригиналов документов нанесет  безусловный ущерб правильному рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.  

Таким образом, основания для возврата оригиналов документов предусмотренные  статьей 75 АПК РФ отсутствуют.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Азимут  Джи Ти" в удовлетворении ходатайства о возврате оригиналов документов из  материалов настоящего дела.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу  вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его  отмены в порядке апелляционного производства.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статями 16, 75, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 по делу № А40100974/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья Кузнецова Е.Е. 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.