ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33869/2017

15 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/собр.

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрвой Л.Г.,

при участии:  

от Сковпеня Р.А.: Строилов С.С. по доверенности от 25.06.2017;

от иных лиц: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7936/2019) Ассоциации «Союз Судебных Экспертов» 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу № А56-33869/2017/собр. (судья Мороз А.В.), принятое

 

по заявлению Ассоциации «Союз Судебных Экспертов» 

о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов от 08.11.2018

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сковпеня Р.А. 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 в отношении Сковпеня Романа Александровича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Прокофьев Андрей Николаевич  Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 172 от 16.09.2017. 

Ассоциация «Союз Судебных Экспертов» (далее – Ассоциация) 24.11.2018 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов от 08.11.2018. 

Определение суда от 18.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 18.02.2019, Ассоциация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе Ассоциация ссылается на то, финансовый управляющий провел первое собрание кредиторов до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Ассоциации о включении требования в реестр требований кредиторов должника. По мнению подателя жалобы, размер заявленного Ассоциацией требования мог повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов должника в случае участия в нем Ассоциации.

В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт  без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель должника оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий 04.10.2018 провел первое собрание кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим Барским А.М. в материалы дела представлен отчет финансового управляющего от 06.11.2018, анализ финансового состояния  должника, по результатам которого сделан вывод о низком доходе Богатырева А.В., об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о признании Богатырева А.В. банкротом и введении процедуры реализации имущества должника. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Решения собрания кредиторов могут быть признаны недействительными, если они противоречат закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доказательств нарушения порядка созыва собрания кредиторов, состоявшегося 21.02.2018, заявителем не представлено. 

Согласно статье 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что Ассоциация в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сковпеня Р.А. обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере 11 700 160 руб. в реестр требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 на финансового управляющего должником Прокофьева А.Н. возложена обязанность отложить проведение первого собрания кредиторов Сковпеня Р.А., определив его дату после рассмотрения по существу требования Ассоциации. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 23.10.2018) в удовлетворении заявления Ассоциации о включении требования в размере              11 700 160 руб. в реестр требований кредиторов должника Сковпеня Р.А. отказано. 

В пункте  пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр, то датой включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. 

Определением суда от 09.11.2018 отказано в удовлетворении заявления Ассоциации о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника проведения первого собрания кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения требования Ассоциации. 

Таким образом, на дату проведения первого собрания кредиторов 08.11.2018 требование Ассоциации  о включении в реестр требований кредиторов должника рассмотрено судом по существу, в удовлетворении заявления было отказано. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что право на участие в собрании у заявителя отсутствовало. Оснований для признания доводов о проведении собрания в период действия обеспечительных мер не имеется. Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов принятыми на собрании решениями кредиторов. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального права, сделаны верные выводы, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2019 по делу №  А56-33869/2017/собр. Оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева