Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10749/2024

11 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Самолет УК» (191119, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Владимирский округ, ул Марата, д. 69-71, литера А, помещ. 35-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды № СУК/08/1 от 07.03.2022

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.04.2024

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.02.2024 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самолет УК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора аренды № СУК/08/1 от 07.03.2022, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

07 марта 2022 г. между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен Договор № СУК-08/1 (далее по тексту - Договор) аренды части общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор) сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное пользование часть общего имущества площадью 105,4 кв.м. (далее - Объект) в форме нежилого помещения 1-Н, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, кадастровый номер 78:12:0000000:6249, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, тер. Усть-Славянка, ул. Славянская, д. 20, стр. 1, пом. 1-Н, для оказания/предоставления различных услуг населению и/или осуществлению торговой деятельности, в том числе сдачи в субаренду под те же цели.

Договор № СУК-08/1 от 07.03.2022 г. заключен на основании Протокола № 2 от 21.10.2021 г. и Решения Совета многоквартирного дома от 28.02.2022 г.

Решением Совета многоквартирного дома от 28.02.2022 г. ООО «Самолет УК» наделено полномочием заключить данный Договор от имени собственников  МКД.

По акту приема-передачи от «27» мая 2022 г. Истец передал, а Ответчик принял во временное пользование следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, тер. Усть-Славянка, ул. Славянская, д. 20, стр. 1, пом. 1 -Н.

На основании жалобы одного из собственников жилого помещения в МКД по адресу: г. Санкт-Петербург, тер. Усть-Славянка, ул. Славянская, д. 20, стр. 1 Прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга 15.03.2023 г. вынесено Представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере № 07-02-2023/135, согласно которому пользование общим имуществом собственников помещений МКД иными лицами без принятия соответствующего решения влечет нарушение прав собственников помещений МКД, и ООО «Самолет УК» надлежит принять меры по устранению выявленных нарушений.

Решением Совета многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, тер. Усть-Славянка, ул. Славянская, д. 20, стр. 1 от 10 августа 2023 г. принято решение расторгнуть Договор аренды с ИП ФИО1

Уведомление о расторжении Договора № СУК-08/1 от 07.03.2022 г. направлено в адрес ИП ФИО1 почтовым отправлением, однако адресатом получено не было, и вернулось обратно отправителю.

16.10.2023 г. Уведомление о расторжении Договора № СУК-08/1 от 07.03.2022 г. было получено ФИО1 нарочно, о чем имеется подпись о получении на копии уведомления.

Требование Истца о расторжении договора аренды № СУК-08/1 от 07.03.2022 г. Ответчик добровольно не удовлетворил, о чем получен ответ от 01.11.2023 г. № б/н, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ.

При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (статья 619 ГК РФ).

При этом по смыслу норм статей 450, 619 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

При этом в обоснование своего искового заявления Истец не ссылается на нарушение Ответчиком условий Договора аренды, подтверждает, что в период всего его действия и по настоящее время Ответчик добросовестно и в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства. Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств, ухудшения имущества, просрочки внесения арендной платы и т.д. Истцом представлено не было. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договора, передача истцом ответчику объекта в аренду, равно как и то, что денежные обязательства по оплате арендной платы исполнялись ответчиком надлежащим образом, подтверждаются материалами дела.

Доводы истцовой стороны, что договор аренды заключен до принятия соответствующего решения Совета МКД и прокуратурой Невского района выдано предписание об устранении нарушений от 15.03.2023 года № 07-02-2023/135, не нашли своего подтверждения, так как в материалах дела имеется решение Совета МКД от 28.02.2022 года, которым ООО «УК Самолет» уполномочено заключить договор аренды с ИП ФИО1, доводы о принятии данного решения позднее указанной даты являются голословными, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Последствия совершения сделки представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица предусмотрены ст. 174 ч.2 ГК РФ, при этом требования о признании договора аренды недействительным по данным основаниям (несоблюдение при заключении условий договора аренды, изложенных в решении Совета МКД) стороной не заявлены, не являлись предметом исследования.

С учетом изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Корчагина Н.И.