Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5224/2020

13 июля 2020 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>,  ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу «Нижневолжское управление технологического транспорта» (403791, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 912 от 14.09.2018г., ФИО2, доверенность № 1395 от 16.12.2019г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 34/20 от 15.05.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Нижневолжское управление технологического транспорта» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 000428 от 01.07.2015 года за июнь, июль, август 2019 года в размере 24 081,45 руб., пени в размере 3 010,39 руб., пени с 18.02.2020 года до момента полного погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Определением арбитражного суда от 04.03.2020 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 28.04.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.06.2020 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность по договору № 000428 от 01.07.2015 года за июнь, июль, август 2019 года в размере 5 732,29 руб., пени в размере 3 423,18 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», и ответчиком, Закрытым акционерным обществом «Нижневолжское управление технологического транспорта»,  (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 000428 от 01.07.2015 года (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2019 года), по условиям которого истец обязался подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду,  осуществлять прием сточных вод, а Абонент обязался оплачивать холодную воду и водоотведение (п. 1 договора). 

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 8 договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод.

В соответствии с пунктом 8. договора Абонент вносит оплату в следующем порядке:

- 50% стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) Абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом произведен добор объемов водоотведения (поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения) за период с 01.01.2017 года по 30.06.2019 года в объеме 1497м3:

- с 01.01.2017 по 30.06.2017 – в объеме 297м3 по тарифу 10,39 руб.;

- с 01.07.2017 по 30.06.2018 – в объеме 600м3 по тарифу 11,75 руб.;

- с 01.07.2018 по 30.06.2019 – в объеме 600м3 по тарифу 14,10 руб. 

Согласно расчета истца стоимость услуг по водоотведению поверхностных сточных вод за указанный период составляет 24 081,45 руб.

Как указывает истец, ответчиком частично погашены указанные услуги.

На момент рассмотрения спора задолженность составляет 5 732,29 руб.

В связи с отказом ответчика от погашения суммы долга, истец обратился в суд с настоящим иском. 

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 11 Методических указаний по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 года  № 639/пр, при наличии внутриплощадочных канализационных сетей, вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

По смыслу п. 3 Методических указаний № 639/пр отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом, обусловленным текучестью воды. 

При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и, как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется расчетным методом (пункт 25 Правил № 776, пункт 7.2 Свода правил СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что отведение поверхностных сточных вод с территории Общества осуществляется в ливневую канализацию, расположенную на территории Общества, с последующим сбросом в городскую ливневую канализацию, которая истцу не принадлежит.

Ответчиком в материалы дела представлен акт проверки систем водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показаний № ЮЛ5238/19 от 20.08.2019 года, составленный представителем ООО «Концессии водоснабжения» в присутствии представителя ЗАО «Нижневолжское управление технологического транспорта».

Из данного акта следует, что сброс поверхностных сточных вод с территории ответчика производится в ливневую канализацию, находящуюся на территории абонента, с последующим сбросом в городскую ливневую канализацию.

Представитель ответчика пояснил, что представитель ООО «Концессии водоснабжения» был вызван для обследования территории и составления акта после доначисления и выставления счетов на спорные объемы. Ранее истец не производил начисление за сброс поверхностных сточных вод. При подписании дополнительного соглашения от 21.02.2019 года, которым в договор № 000428 от 01.07.2015 года был включен раздел XIII «Условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения», обследование территории ответчика также не проводилось.

Подписывая дополнительное соглашение от 21.02.2019 года, стороны предусмотрели, что указанный раздел включается в договор в случае, если организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет прием поверхностных сточных вод, поступающих с земельных участков, из зданий и сооружений, принадлежащих Абоненту.

Однако надлежащих доказательств приема поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения истцом не представлено.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен акт проверки систем водоснабжения и водоотведения/снятия контрольных показаний от 28.08.2017 года, согласно которого при обследовании территории ответчика установлено, что сброс поверхностных сточных вод производится по внутриплощадочной канализационной сети, имеющей присоединение к централизованным системам водоотведения.

Представитель ответчика указал, что в 2017 году проверка не проводилась.

Суд считает, что указанный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства приема поверхностных сточных вод истцом с территории ответчика.

Представленный истцом акт не позволяет сделать однозначный вывод о том, что проверка проводилась и акт составлен с участием представителя Закрытого акционерного общества «Нижневолжское управление технологического транспорта».

Согласно п. 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

В силу п. 149 указанных Правил уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Отказ представителя ответчика от подписи зафиксирован сотрудником ООО «Концессии водоснабжения» в одностороннем порядке.

Между тем, такой отказ может быть удостоверен только незаинтересованными лицами.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств извещения (уведомления) ответчика о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей.

Доказательств направления акта от 28.08.2017 года в адрес ответчика, вручения его ответчику иным способом также не представлено.

Таким образом, акт составлен с нарушением требований, предъявляемых к составлению такого рода документов,  истец не доказал сам факт проведения в 2017 году проверки, акт от 28.08.2017 года не является надлежащим доказательством приема поверхностных сточных вод истцом с территории ответчика.

Истцом доказательств того, что в период с 2017 по 2019 год ливневая канализация на территории ответчика отсутствовала, не представлено.

Доводы представителя истца о том, что сброс поверхностных сточных вод в городскую ливневую канализацию невозможен в связи с тем, что она не функционирует, судом не принимаются как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Недоказанность истцом фактических обстоятельств, положенных в основу своих требований, является основанием к отказу в иске.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств проведения истцом в 2017 году проверки, установления факта нахождения на территории ответчика ливневой канализации, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о взыскании с Закрытого акционерного общества «Нижневолжское управление технологического транспорта» задолженности в размере 5 732,29 руб. не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что, что в удовлетворении исковых требований в части взыскании суммы основного долга отказано, правовые основания для начисления пени отсутствуют.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                      Е.А. Лобенко