﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1927/2019

19 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар  Ш.А. 

при участии лиц согласно  протоколу  судебного заседания  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16533/2019) АО «Арсенал Недвижимость» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу № А56-1927/2019(судья  Новоселова В.Л.), принятое 

по заявлению ООО ТД «Атланта-СП» к ООО «Производственная Компания «Атланта»  о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ООО ТД «Атланта-СП» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Производственная Компания «Атланта» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

	Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.04.2019 производство по заявлению ООО ТД «Атланта-СП» о признании ООО «Производственная Компания «Атланта»  несостоятельным (банкротом) прекращено.

	 На указанное определение АО «Арсенал Недвижимость»  подана апелляционная  жалоба, в которой  ее  податель просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 года по настоящему делу полностью, принять по делу новый судебный акт: отказать во введении наблюдения в отношении ООО «ПК «Атланта» по заявлению ООО «ТД «Атланта-СП» и оставить данное заявление без рассмотрения. 

	 В апелляционной жалобе  ее податель  указывает, что  обоснованность заявления первого заявителя ООО «ТД «Атланта-СП» проверена судом первой  инстанции без участия сторон, так как заседание 24.04.2019 не состоялось. Резолютивная часть определения противоречит пункту З статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции превысил полномочия, указанные в данной статье. По мнению подателя жалобы, прекращение производства по заявлению ООО «ТД «Атланта-СП» не соответствует указанной норме права. Для прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют основания, в связи с наличием принятого судом заявления о банкротстве от другого кредитора.

	 Податель жалобы  полагает, что целью данного определения является освобождение заявителя ООО «ТД «Атланта-СП» от бремени расходов по настоящему делу о банкротстве и возложение этого бремени на второго заявителя АО «Арсенал Недвижимость», сохраняя за ООО «ТД «Атланта-СП» права на участие в настоящем деле в статусе основного кредитора.

	 В судебном заседании  представитель  АО «Арсенал Недвижимость»   доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал.  

	 Представители ООО «ТД «Атланта-СП» и ООО «Производственная Компания «Атланта» возражали против  удовлетворения  апелляционной  жалобы. 

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов дела, ООО ТД «Атланта-СП» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Производственная Компания «Атланта» несостоятельным (банкротом).

	Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 20.03.2019.

	Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Молодкина Ивана Константиновича, заявлений Шевелева Павла Владимировича и ОАО «Хладокомбинат- 13» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

	До судебного заседания от арбитражного управляющего Мырзы Константина Константиновича поступило заявление, в котором он пояснил, что представленная в материалы дела доверенность от 19.10.2018 №3 на имя Афанасьева Валерия Борисовича, которым подписано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), им, как конкурсным управляющим заявителя, данному лицу не выдавалась, государственная пошлина по делу им, а также за счет денежных средств заявителя не оплачивалась, публикация о намерении обратиться в суд от 27.11.2018 также от имени заявителя не осуществлялась, а осуществлена иным лицом – Шевелевым П.В.

	 При рассмотрении  данного заявления  арбитражного управляющего Мырзы  К.К. судом первой  инстанции   установлены следующие обстоятельства:

	Решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 по делу №А56-56459/2013 ООО ТД «Атланта-СП» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович.

	Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по делу №А56-56459/2013 Жовковский С.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Атланта-СП».

	Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 по делу №А56-56459/2013 конкурсным управляющим ООО ТД «Атланта-СП» утвержден Мырза Константин Константинович.

	Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 по делу №А56-56459/2013 Мырза К.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего заявителя, конкурсным управляющим ООО ТД «Атланта-СП» утвержден Метелев Денис Дмитриевич.

	Также следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016 по делу №А56-56459/2013/сд1 признаны недействительными платежи заявителя в пользу должника по перечислению 85 754 392,46 руб., применены последствия недействительности сделки, с должника в пользу заявления взыскано 85 754 392,46 руб.

	На основании определения суда от 02.06.2016 выдан исполнительный лист от 17.11.2016 серии ФС №014029466.

	Согласно заявлению, на собрании кредиторов ООО ТД «Атланта-СП»  18.10.2018 новый владелец должника выразил готовность финансировать процедуру банкротства должника и удовлетворить требования заявления, в связи с чем конкурсный управляющий заявителя Мырза К.К. от имени заявителя обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в принятии которого было отказано в связи с отсутствием предварительного опубликования уведомления о намерении обратится с заявлением о признании должника банкротом в суд (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу №А56-137596/2018).

	Соответственно, после устранения данного обстоятельства конкурсным управляющим заявителя Мырзой К.К. было подано настоящее заявление.

	В ходе судебного разбирательства от Мырзы К.К. поступили заявления, в которых он указывал, что заявление подписано от его имени Афанасьевым В.Б., действовавшем по доверенности от 19.10.2018 №3, которая им отозвана и не выдавалась данному лицу, а задолженности перед заявителем у должника не имеется в силу того, что она была списана в апреле 2017 года на основании акта о списании дебиторской задолженности.

	Иными лицами, в привлечении которых к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора отказано  – Молодкиным И.К., Шевелевым П.В. и ОАО «Хладокомбинат-13» были заявлены возражения в отношении заявления со ссылкой на то обстоятельство, что они являются конкурсным кредиторами заявителя, в рамках дела о банкротстве которого собрание кредиторов по вопросу инициирования и финансирования процедуры банкротства должника решение не принимало, при этом у заявителя отсутствуют какие-либо активы, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего по делу №А56-56459/2013. Согласно ответам Мырзы К.К., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего заявителя в соответствующий период времени, дебиторская задолженность должника им была списана, соответственно, его дальнейшие действия по инициированию процедуры банкротства должника направлены не на защиту прав и законных интересов кредиторов заявителя, на являются злоупотреблением правом.

	 В связи с  изложенными  пояснениями  суд первой инстанции   предложил  

новому конкурсному управляющему заявителя Метелеву Д.Д. представить письменную позицию по заявлению о признании должника банкротом, а также согласие на финансирование процедуры банкротства должника в случае отсутствия у него имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

	Такая позиция в материалы дела представлена не была.

	Суд первой  инстанции, принимая  во  внимание   отсутствии волеизъявления действующего конкурсного управляющего заявителя на поддержание данного заявления, а также отсутствии сведений о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве,  производство  по  заявлению  ООО ТД «Атланта-СП»  прекратил на основании пункта  1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

	Согласно  пункту  35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

	В  данном случае  суд апелляционной  инстанции  не согласен с выводами  суда первой инстанции относительно отсутствия у представителя  ООО ТД «Атланта-СП»  Афанасьева  В.Б. соответствующих полномочий  на  обращение в суд  с заявлением о банкротстве  ООО «Производственная Компания «Атланта», в  также  наличия оснований для  прекращения  производства по заявлению  ООО «Производственная Компания «Атланта» применительно  к  положениям пункта  1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

	В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

	Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

	В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

	Отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

	 Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий  ООО ТД «Атланта-СП» Метелев Д.Д. не представил в материалы дела позицию по заявлению о признании должника - ООО «Производственная Компания «Атланта» несостоятельным (банкротом), поданного в суд от лица  предыдущего конкурсного управляющего  Мырза  К.К. 

	Суд апелляционной инстанции расценивает пассивное поведение  конкурсного управляющего Метелева  Д.Д. в качестве отказа от заявленного  требования о признании должника банкротом.

	В силу изложенного производство по заявлению ООО ТД «Атланта-СП»  подлежит прекращению применительно к пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

	 При этом суд апелляционной инстанции обращает  внимание, что на момент рассмотрения заявления ООО ТД «Атланта-СП»  имелось  заявление АО «Арсенал Недвижимость» о признании должника несостоятельным (банкротом), принятое к производству в качестве первого заявления о вступлении в дело о банкротстве, в связи с чем отсутствуют основания прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2019 по делу №  А56-1927/2019  оставить  без  изменения, а апелляционную жалобу  - без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен