АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3501/2017

07 августа 2017 года

г. Иваново

            Резолютивная часть решения    объявлена   4 августа      2017 г.  Полный текст решения изготовлен   7 августа      2017  г.

            Арбитражный  суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело, возбужденное по  заявлению  индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304370234501093)  и ФИО3 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 316370200072594)  к Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации г.о.Кохма (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  и Администрации г.о. Кохма о признании незаконным решения Комитета от 21.04.2017 г. № 114 об отказе в формировании земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером 37:29:002 04 01:132 (торговый павильон (литер В), площадью 300,5 кв.м, количество этажей – 1, назначение нежилое, расположенным по адресу: 

<

...>), принадлежащем на праве общей долевой собственности (доля в праве по ½) ФИО3 и ФИО2,  а также об обязании Администрации г.о. Кохма предварительно согласовать предоставление земельного участка  (условный номер 37:29: 0204016ЗУ) площадью 541 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на праве собственности без проведения торгов, 

при участии в судебном заседании:

от заявителей - ФИО4 (доверенность от 08.02.2017 г.), ФИО5 ( доверенность  от 08.02.2017 г.),

от Комитета по управлению имуществом – ФИО6 (доверенность от 09.01.2017 г.)

от Администрации г.о. Кохма – ФИО7 (доверенность от 11.04.2017 г.),

 

                                                    У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации г.о.Кохма (далее- Комитет по управлению имуществом, Комитет) о признании незаконным решения Комитета от 21.04.2017 г. № 114 об отказе в формировании земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером 37:29:002 04 01:132 (торговый павильон (литер В), площадью 300,5 кв.м, количество этажей – 1, назначение нежилое, расположенного  по адресу: 

<

...>), принадлежащем на праве общей долевой собственности (доля в праве по ½) ФИО3 и ФИО2,  а также об обязании Комитета согласовать предоставление земельного участка площадью 541 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на праве собственности без проведения торгов, обратились индивидуальные предприниматели ФИО2   и ФИО3 (далее- ИП Пучков, М.В., ИП ФИО3, Заявители).                            

              В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ для участия в дело в качестве второго ответчика привлечена Администрация г.о. Кохма.

              В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  Заявители уточнили предмет заявленных требований сформулировав его как «признании незаконным решение Комитета от 21.04.2017 г. № 114 об отказе в формировании земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером 37:29:002 04 01:132 (торговый павильон (литер В), площадью 300,5 кв.м, количество этажей – 1, назначение нежилое, расположенный по адресу: 

<

...>), принадлежащим на праве общей долевой собственности (доля в праве по ½) ФИО3 и ФИО2,  а также об обязании Администрации г.о. Кохма предварительно согласовать предоставление земельного участка  (условный номер 37:29: 0204016ЗУ) площадью 541 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на праве собственности без проведения торгов». 

              Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена  следующими доводами.

   ИП  ФИО3 и  ИП  ФИО2  являются  собственниками (доля и праве по 1/2) недвижимого имущества: нежилого сооружения-торговый  павильон (литер В), площадью 300,5 кв.м., количество этажей- 1, назначение нежилое, расположенного  по адресу: 

<

...>.

             06.04.2017 г. предприниматели обратились в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка площадью 541 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на котором расположен, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, объект недвижимости без проведения торгов. К   заявлению   прилагалась   схема   расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границ и координат образуемого земельного участка, подготовленная кадастровым инженером.

      21.04.2017 г. Комитет по управлению имуществом отказал Заявителям  в формировании  земельного участка по мотиву  испрашиваемый земельный участок располагается в двух территориальных зонах: 0-5 (зона объектов культурного назначения) и территориальной зоне Д-1 (зона включает в себя территории улиц и дорог).   Запрет в предоставлении земельного участка, находящегося  одновременно в двух или более территориальных зонах, выделенных на схеме градостроительного зонирования установлен пунктом 3 статьи 32 раздела III Правил землепользования и застройки городского округа Кохма», утв.  Решением Совета городского округа Кохма от 29.12.2008 года № 97 (далее – Правила № 97) .

    По мнению ИП  ФИО3 и  ИП  ФИО2  решение Комитет по управлению  имуществом от 21.04.2017 г.  считаем незаконным по последующим основаниям.

     В соответствии со статьей  39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

    Право собственности на  принадлежащий Заявителям  объект недвижимости, расположенный па спорном земельном участке, возникло на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области от 20.04.2000 г. Данное право  было зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2000 г.) до введения в действие Правил № 97,   регулирующих  вопросы застройки вновь создаваемых объектов недвижимости на стадии проекта планировки.

    Из представленной для согласования схемы следует, что границы испрашиваемого земельного участка не пересекает границы территориальной зоны 0-5, а примыкает к указанной территориальной зоне.

     Кроме того участок, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащий лицу на праве собственности не может находится на землях общего пользования. Положения  пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ относительно запрета приватизации  земель общего пользования распостраняются только в отношении земельных участков, занятых объектами общего пользования.

    Комитет по управлению имуществом в отзыве на заявление признал факт нахождения испрашиваемого земельного участка в одной территориальной зоне Д 1. В тоже время в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Д-1 , которая согласно решения Совета городского округа Кохма от 29.12.2008 № 97, включает в себя территории улиц и дорог в пределах красных линий, определяемых на стадии проекта планировки территории, т.е.   относится к территории общего пользования, он не может быть прердоставлен Заявителям на испрашиваемом праве.

     В  силу статьи 1 Закона Ивановской области от 25.12.2015 г. № 137-ОЗ «О дополнительных основаниях для принятия решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков  на кадастровом плане территории, в проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или в предоставлении такого земельного участка без проведения торгов" (далее- Закон № 137-ОЗ) несоответствие  указанной в заявлении цели использования земельного участка  документам территориального планирования является основанием для отказа  в утверждении схемы расположения земельного участка.

     Доводы Комитета, приведенные в обоснование необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований поддержаны Администрацией г.о. Кохма. Испрашиваемый  Заявителями земельный  участок не может быть согласован и предоставлен им на праве  собственности  на основании  пункта 19 статьи 39.16 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ  .

              В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела откладывалось.

     Заявление ИП  ФИО3 и  ИП  ФИО2  рассмотрено арбитражным судом в соответствии со статьями  153-170, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд пришел к выводу о необходимости частичного   удовлетворения  заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

  Из  материалов дела следует, что   за  ФИО2 и ФИО8  решением  Ивановского районного суда Ивановской области от 20.04.2000 г. по делу № 2-884 было признано право собственности  (доля и праве по 1/2) на нежилое строение Центрального рынка, расположенного по адресу: 

<

...>.  Согласно свидетельства о государственной регистрации права  от 07.06.2000 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности доля в праве на 1/2 на нежилое сооружение  (литер В),  расположенное по адресу: 

<

...>.   Указанный объект был поставлен на кадастровый учет 10.12.2011 г. с присвоением кадастрового номера 37:29:002 04 01:132 под названием торговый павильон площадью 300,5 кв.м, количество этажей – 1, назначение нежилое, расположенный по адресу: 

<

...>.

 С 09.06.2016 г. собственником ½ доли данного объекта недвижимости на основании  договора купли-продажи от 04.06.2016 г. является ФИО3 ( свидетельство о государственной регистрации права  № 37-37001-37/019/002/2016-192/2.

            06.04.2017 г.  ФИО2 и ФИО3  обратились в Администрацию г.о. Кохма  в порядке  части 5 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 32.20 Земельного кодекса РФ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 541 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на котором расположен, принадлежащий им  на праве общей долевой собственности, объект недвижимости и предоставлении данного участка на праве собственности без проведения торгов. К   заявлению   прилагалась   схема   расположения земельного участка на кадастровом плане территории и свидетельства  о праве собственности.

    Решением от 21.04.2017 г. за № 114 Комитет по управлению имуществом отказал Заявителям  в формировании  земельного участка по мотиву  расположения испрашиваемого  земельного  участка в двух территориальных зонах: 0-5 (зона объектов культурного назначения) и территориальной зоне Д-1 (зона включает в себя территории улиц и дорог), что не допускается пунктом 3 статьи 32 раздела III Правил № 97 .

     Полагая, что отказ в формировании земельного участка является незаконным,   ИП  ФИО3 и  ИП  ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявленными требованиями.

              В соответствии с частью 1  статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Как следует из текста оспариваемого акта основанием для отказа в предварительном согласовании формирования земельного участка является довод Комитет о  расположении  испрашиваемого  земельного  участка  в двух территориальных зонах: 0-5 (зона объектов культурного назначения) и территориальной зоне Д-1 (зона включает в себя территории улиц и дорог). 

    Частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ установлен  запрет возможности формирования одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах. Аналогичная норма установлена и пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ.   Указанные нормы являются императивными. 

     При проведении дополнительной проверки Комитетом по управлению имуществом был выявлен  факт расположения испрашиваемого земельного участка в одной территориальной зоне Д.1.

      Указанное обстоятельства  позволяет суду сделать вывод о неправомерности отказа Комитета по управлению имуществом ,  оформленного письмом от 21.04.2017 г. за № 114,  в предварительном согласовании  предоставления земельного участка,  по мотиву его расположения в двух территориальных зонах.

       В тоже время у суда нет оснований для удовлетворения заявления ФИО2  и ФИО3 к Администрации г.о. Кохма об обязании Администрации предварительно согласовать предоставление земельного участка  (условный номер 37:29: 0204016ЗУ) площадью 541 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на праве собственности без проведения торгов в силу следующих обстоятельств. 

       В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

     1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

   2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

   3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

             Материалами дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Д 1.  Указанный факт  Заявителями не отрицается, что подтверждается схемой  расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной ими к заявлению. 

                Статьей 33 Правил № 97 установлен перечень территориальных зон, выделенных на схемам градостроительного зонирования территории г.о. Кохма  среди  которых указана зона Д.-1, включающая в себя территорию улиц, дорог, площадей.

      Согласно пункта  6 статьи 39.16 Земельного кодекса  РФ не допускается  предоставление на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельного участка изъятого  из оборота или ограниченного  в обороте.

     Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального  закона  от 21.12.2001 N 178- ФЗ  "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

      Кроме того в соответствии с частью 29 статьи 34 Федерального  закона  от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе до 1.01.2020 г. принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

     Статьей 1 Закона 137-ОЗ  в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено  несоответствие  указанной в заявлении цели использования земельного участка  документам территориального планирования.

    Указанная в заявлении цель формирования земельного участка – магазин товаров первой необходимости не соответствует цели назначения земельных участков территориальной зоны Д-1 .

            В соответствии с частью  1  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте  21  постановления Пленума  ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении  дел в арбитражных судах»,  судебные расходы по делу в виде государственной пошлины  в размере 300 руб. отнести на Комитет по управлению имуществом.

           Излишне уплаченная по  чек-ордерам  от 04.05.2017 г. государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ФИО2  и ФИО3 в размере по 150 руб.

              Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд                                                               

                                                           Р Е Ш И Л :

            1. Заявление   индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации г.о.Кохма и Администрации г.о. Кохма удовлетворить частично.

             2. Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации г.о.Кохма от 21.04.2017 г. № 114 об отказе в формировании земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером 37:29:002 04 01:132 (торговый павильон (литер В), площадью 300,5 кв.м, количество этажей – 1, назначение нежилое, расположенного по адресу: 

<

...>), принадлежащем на праве общей долевой собственности (доля в праве по ½) ФИО3 и ФИО2.

          В удовлетворении заявления  индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 об обязании Администрации г.о. Кохма предварительно согласовать предоставление земельного участка  (условный номер 37:29: 0204016ЗУ) площадью 541 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на праве собственности без проведения торгов отказать.  

              3. Судебные расходы по  делу в виде государственной пошлины отнести на Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации г.о.Кохма.

            Взыскать с   Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации г.о.Кохма (

<

...>) в пользу индивидуального  предпринимателя  ФИО2 ( 

<

...>) 150 руб. государственной пошлины.

              Взыскать с   Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации г.о.Кохма (

<

...>) в пользу индивидуального  предпринимателя  ФИО3 ( 

<

...>) 150 руб. государственной пошлины.

            Возвратить индивидуальному  предпринимателю ФИО2 ( 

<

...>) из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 04.05.2017 г.

              Возвратить индивидуальному  предпринимателю ФИО3  ( 

<

...>) из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 04.05.2017 г.

              4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

  Судья                                                                                             Герасимов В.Д.