ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-23345/2019-ГК

Дело № А40-257023/18

г. Москва

04 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, 

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница № 51 Департамента здравоохранения города Москвы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 по делу № А40-257023/18, принятое судьёй Козленковой О.В., по заявлению ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница № 51 Департамента здравоохранения города Москвы» об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 02.04.2019),

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 51 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя сведений, распространенных в сети Интернет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал факт распространения оспариваемых им сведений, поскольку нотариально не удостоверил факт распространения этих сведений в сети Интернет. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не проверил представленные заявителем доказательства – самостоятельно изготовленные им скриншоты страниц сетевого ресурса Facebook путем осмотра соответствующих Интернет-страниц.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в сети Интернет на сетевом ресурсе Facebook неизвестным лицом размещена информация, которая, по мнению заявителя, не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию.

В подтверждение заявленного требования заявитель представил изготовленные им самостоятельно скриншоты страниц Интернет-ресурса, на которых содержались оспариваемые заявителем сведения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленные заявителем доказательства являются ненадлежащими, поскольку изготовлены им в одностороннем порядке, в целях обеспечения доказательств заявитель к нотариусу не обращался.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должно раскрыть эти доказательства.

В силу принципа состязательности (статья 9 АПК РФ) на арбитражный суд не возложена обязанность по доказыванию тех или иных обстоятельств, по собиранию доказательств. Арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что им не было заявлено в суде первой инстанции ходатайство об осмотре соответствующего Интернет-ресурса. Не заявлено им такого ходатайства и в апелляционном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности заявителем заявленных им требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину не в полном размере (1 500 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 по делу № А40-257023/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 51 Департамента здравоохранения города Москвы» в доход федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.И. Трубицын 

Судьи:            Е.Б. Расторгуев 

               Д.Н. Садикова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.