АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19712/2022

г. Оренбург

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        30 июня 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Оренбургского филиала акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (460024, 

<

...>)

к   Прокуратуре г. Оренбурга, Прокуратуре Оренбургской области

о признании недействительным представления Прокуратуры г. Оренбурга от 07.10.2022 № 07-02-2022,

с участием в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (г. Оренбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: до перерыва и после перерыва - ФИО2 (доверенность 56 АА 3019685 от 30.08.2022 сроком по 31.10.2025, паспорт); ФИО3 (доверенность 56 АА 3019694 от 30.08.2022 сроком по 31.10.2025, паспорт);

от Прокуратуры г. Оренбурга: не явились (извещены);

от Прокуратуры Оренбургской области: до перерыва и после перерыва - ФИО4 - прокурор (доверенность № 50 от 25.05.2023 сроком на 1 год, удостоверение), до перерыва - ФИО5 – старший помощник прокурора (доверенность № 5 от 09.01.2023 сроком на 1 год, удостоверение);

от третьего лица: до перерыва и после перерыва - ФИО6 (доверенность № 14/17 от 03.11.2022 сроком на 1 год, паспорт).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 июня 2023 года по 28 июня 2023 года до 11 час. 10 мин. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Прокуратуре Оренбургской области, Прокуратуре г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным представления Прокуратуры г. Оренбурга от 07.10.2022 № 07-02-2022, взыскании с заинтересованного лица понесенных судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее - третье лицо).

В обоснование заявленного требования общество указывает, что в спорных жилых домах есть  общая система электроснабжения, которая является общим имуществом собственников квартир, в связи с чем, заявитель обоснованно производит начисления собственникам жилых помещений в спорных домах  по показаниям общедомового прибора учета электрической энергии.

Кроме того, общество указывает на то, что оспариваемое представление содержит незаконное требование о привлечении к ответственности виновных должностных лиц - сотрудников Оренбургского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс", ответственных заначисление платы в отношении заявителей.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на заявление и дополнениях  требование общества не признает, считает оспариваемое представление законным и обоснованным. Указывает на  допущение заявителем незаконное начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН) в отношении объектов жилищного фонда, не являющихся многоквартирными домами. По мнению Прокуратуры Оренбургской области, обществом сделан ошибочный вывод о том, что вне зависимости от статуса объекта капитального строительства собственники помещений, входящих в его состав, несут обязанность по содержанию общего имущества.

Общество, по мнению заинтересованного лица, необоснованно производит начисление платы за электроэнергию, потребляемую на ОДН, при отсутствии мест общего пользования и электрооборудования, потребляющего электроэнергию на общедомовые нужды.

Третье лицо в представленном письменном отзыве считает правомерными заявленные обществом требования, оспариваемое представление незаконным, в связи с чем просит суд удовлетворить требования акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в полном объеме.

В судебном заседании представители общества настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Прокуратуры Оренбургской области требования заявителя не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица изложил позицию по делу, поддержал доводы заявителя в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Прокуратурой г. Оренбурга рассмотрены обращения ФИО7 о несогласии с действиями Центрального отделения Оренбургского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" по начислению платы за электроэнергию на ОДН в отношении принадлежащих ей объектов жилищного фонда по адресам: 

<

...>.

В ходе проведения проверки Прокуратурой г. Оренбурга установлено, что обществом допущено незаконное начисление платы за электроэнергию на ОДН в отношении объектов жилищного фонда, не являющихся многоквартирными домами.

Как указывает заинтересованное лицо,  по своим характеристикам объекты, расположенные по адресам: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, 

<

...> относятся к домам блокированной застройки, начисление платы за электроэнергию на ОДН в указанных домах не соответствует требованиям законодательства.

По результатам проведенной проверки обществу выдано представление об устранении нарушений жилищного законодательства от 07.10.2022 № 07-02-2022 (далее - представление).

Названным представлением заинтересованное лицо возложило на общество:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры. О дате, времени и месте рассмотрения представления уведомить прокурора города.

2. Принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, способствующих их совершению, а также меры по недопущению подобных нарушений в дальнейшем.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях.

4. О принятых мерах сообщить прокурору города в письменной форме в установленный законом месячный срок со дня внесения представления.

Полагая, что выданное заинтересованным лицом представление не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 24 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. 

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирные дома регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Часть 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Часть 4 статьи 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения обязан соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно абз.1 пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за потребленную электрическую энергию.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги установлен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения № 2 к Правилам № 354. 

В силу пункта 10 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10, учитывающей объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение; тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Понятие жилого дома блокированной застройки определено в подпункте 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Понятие многоквартирного дома определено пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Многоквартирный дом - это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из представленной обществом выписки из ЕГРН, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>. 115 с кадастровым № 56:21:1906005:2514 имеет статус многоквартирного жилого дома и является пятиквартирным жилым домом блокированного типа.

По данным выписки из ЕГРН объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым № 56:21:1906005:1622 имеет статус многоквартирного жилого дома.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 83АП/21/18 от 19.04.2018 электроснабжение данного жилого дома осуществляется от воздушной линии 0.4 кВ от опоры № 17 гр. ТП-3154. Указанная воздушная линия, в соответствии с пунктом 7 Правил № 491, является общим имуществом собственников помещения в данном жилом доме.

В жилом доме имеется общедомовой прибор учета э/э № 57045000, который установлен на опоре № 17, что подтверждается актом проверки измерительного комплекса № 9390-В от 15.05.2018, актом проверки измерительного комплекса № В.А/02 от 25.11.2022. Учитывая, что кабель от опоры находится на фасаде многоквартирного дома, то следует, что данные кабельные линии образуют общедомовое имущество в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного следует, что жилой дом по адресу: 

<

...>. 115 в своем составе имеет общедомовое имущество в виде внутридомовой системы электроснабжения, обязанность по содержанию которого возложена па собственников жилого дома, а также коллективный (общедомовой) прибор учета э/э, который учитывает потребление э/э  во внутридомовых электрических сетях.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 09.04.2015 № 645-Ап/21/15, электроснабжение данного многоквартирного дома осуществляется от воздушной линии 0.4 кВ от опоры № 17 ВЛИ-0,4 кВ ТП-3153 ГР-7.

В жилом доме имеется общедомовой прибор учета э/э № 077706, расположенный на фасаде жилого дома, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 2946-100/21 от 13.10.2015, актом проверки измерительного комплекса № В.А/01 от 25.11.2022.

В данных актах проверки указано, что прибор учета № 077706 является общедомовым прибором учета э/э, учитывает общий объем э/э, отпущенной из сетей сетевой организации.

Актом обследования электроустановок потребителя от 25.11.2022 подтверждается, что от опоры № 17 ВЛИ-0.4 кВ в сторону жилого дома идет линия (СИП-16), линия расположена и проходит в коробах (снаружи по фасаду жилого дома): находятся в границах жилого дома. Кабельная линия от наконечников питающего вводно распределительного устройства проходит внутри инженерных коммуникаций жилого дома и осуществляет электроснабжение потребителей до индивидуальных приборов учета в квартиры.

Учитывая, что кабель от опоры находится на фасаде многоквартирного дома, а также расположен внутри инженерных коммуникаций, то есть в границах многоквартирного дома, то следует, что данные линии образуют общедомовое имущество в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного следует, что жилой дом по адресу: 

<

...> в своем составе имеет общедомовое имущество в виде внутридомовой системы электроснабжения, обязанность по содержанию которого возложена на собственников многоквартирного дома, а также коллективный (общедомовой) прибор учета э/э, который учитывает потребление э/э во внутридомовых инженерных сетях.

Поскольку приборы учета с заводскими номерами № 077706, № 57045000 установлены на границе балансовой принадлежности, актами проверки измерительного комплекса от 09.04.2015 (по объекту ул. Спортивная, д. 84), от 15.05.2018 (по объекту ул. Нежинская, 115) приборы учета допущены в эксплуатацию, у заявителя на момент ввода приборов учета в эксплуатацию имелись все разумные основания достоверно полагаться на информацию о «назначении» данных объектов недвижимости именно как многоквартирных домов.

Ссылка заинтересованного лица на письмо Управления Росреестра по Оренбургской области от 03.03.2023 № 02-0/-00541-ВР/23 о внесении изменений в ЕГРН в отношении спорных объектом недвижимости не учитывается судом, поскольку из указанного письма следует, что изменения внесены относительно объекта по ул. Нежинская, д. 115 в части назначения здания с «многоквартирного» на «жилой дом» и вида разрешенного использования «дом блокированной застройки»; в отношении объекта ул. Спортивная, д. 84 разрешенное использование – блокированная жилая застройка. Сведения о том, что  объект по ул. Спортивная, д. 84 является домом блокированной застройки отсутствуют в ЕГРН.

Согласно позиции Верховного Суда, выраженной в Определении от 14.05.2014 № 1-АПГ14-7, понятие дома блокированной застройки нельзя безапелляционно отделить от понятия многоквартирного дома, поскольку независимо от способа организации выхода из квартир (в помещение общего пользования или без такового) многоквартирным признается дом, состоящий из двух и более квартир, а также из принадлежащего собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общего имущества, в состав которого входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. 

Тот факт, что дом относится к блокированной застройке, не исключает того, что указанный дом является многоквартирным.

На основании изложенного, спорные объекты, расположенные по адресам: Оренбургская область, Оренбургский район, Пригородный сельсовет, 

<

...> являются именно многоквартирными домами, в связи с чем довод заинтересованного лица о том, что дома блокированной застройки не являются многоквартирными домами, является несостоятельным.

Заинтересованным лицом сделан ошибочный вывод относительно того, что дома блокированной застройки в своем составе не имеют общедомового имущества.

К общедомовому имуществу в домах блокированной застройки относится в частности общая внутридомовая система электроснабжения, состоящая из сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных приборов учета электрической энергии, которые в силу п. 7, 8 Правил № 491 и составляют общее имущество в многоквартирном доме.

Под внутридомовой системой электроснабжения (электроустановка) понимается совокупность проводных и кабельных линий (цепей), распределительных щитов и электрооборудования, технологически соединенных между собой в границах многоквартирного дома, начиная с наконечников питающего кабеля вводного распределительного устройства, обеспечивающих снабжением электрической энергией потребителей, места общего пользования и электрооборудование внутридомовых систем инженерно-технического обеспечения (п.3.3. ГОСТ Р 56536-2015).

Заявителем в материалы дела предоставлены акты обследования электроустановок потребителей от 25.11.2022, которые подтверждают, что кабель от опоры находится на фасаде многоквартирного дома, а также расположен внутри инженерных коммуникаций, то есть в границах многоквартирного дома, из чего следует, что данные кабельные линии образуют общедомовое имущество в многоквартирном доме.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в данном случае учитывается общедомовым прибором учета, который установлен в соответствии с нормами законодательства.

Доказательств обратного, заинтересованным лицом не представлено.

Из изложенного, следует, что заявитель как ресурсоснабжающая организация вправе использовать показания установленных с соблюдением требований действующего законодательств общедомовых приборов учета в таких многоквартирных домах для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Доводы заинтересованного лица о том, что общедомовые приборы учета установлены и введены в эксплуатацию с нарушением соответствующей процедуры, подлежат отклонению, поскольку такие нарушения не были учтены при проведении проверки и вынесении оспариваемого представления.

Довод заинтересованного лица об отсутствии надлежащих доказательств наличия внутридомовой системы электроснабжения, отсутствии мест общего пользования не может быть принят судом во внимание на основании следующего.

Как отмечалось выше, из актов обследования электроустановок потребителей от 25.11.2022 в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

...> следует, что от опоры №17 в сторону указанных многоквартирных домов проходит кабельная линия (снаружи по фасаду жилого дома); она находится в границах жилого дома. Кабельная линия от наконечников питающего вводно распределительного устройства проходит внутри инженерных коммуникаций жилого дома и осуществляет электроснабжение потребителей до индивидуальных приборов учета в квартиры.

Учитывая, что кабель от опоры находится на фасаде многоквартирного дома, а также расположен внутри инженерных коммуникаций, то есть в границах многоквартирного дома, то следует, что данные кабельные линии образуют общедомовое имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, кабельные линии от внешней границы стены дома до индивидуальных приборов учета э/э являются общедомовым имуществом и обязанность оплачивать потребление э/э на компенсацию потерь в указанных кабельных линиях (потери) лежит на собственниках жилых домов.

На основании изложенного суд считает, что общество вправе использовать показания установленного с соблюдением требований действующего законодательства общедомового прибора учета э/э для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Кроме того, отсутствие в доме блокированной застройки мест общего пользования само по себе не исключает необходимость установки общедомового прибора учета электрической энергии (статья 13 Федерального закона от 23.11.200 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), монтаж таких приборов возможен по инициативе сетевых, ресурсоснабжающих организаций, в том числе и за пределами дома блокированной застройки с соблюдением требований пунктов 144, 150 Основных положений № 442, для последующего определения общего объема и стоимости энергоресурсов, потребленных домом.

Ссылка на правовое заключение ГЖИ Оренбургской области № 40/06-4001 от 13.04.2023 не может быть принята судом, поскольку ГЖИ Оренбургской области не является стороной по настоящему делу.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не доказано наличие оснований для выдачи АО "ЭнергосбыТ Плюс" оспариваемого представления с требованием о принятии мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, способствующих их совершению, а также меры по недопущению подобных нарушений в дальнейшем.

Относительно пункта 3 оспариваемого представления суд считает необходимым отметить, что применение к должностных лиц к ответственности является правом, а не обязанностью общества, в связи с этим требование заинтересованного лица «Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях» носит императивный характер и не соответствует части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 10 и пункту 2 статьи 22 Закона о прокуратуре.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 26.10.2017 № 85-АД17-5, от 03.04.2017 № 25-АД17-1, от 16.12.2016 № 78-АД16-38, от 16.04.2018 № 310- КГ18-3037.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым представлением Прокуратуры г. Оренбурга 07.10.2022 № 07-02-2022 на заявителя возлагаются незаконные обязанности, в связи с чем представление нарушает права и законные интересы акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, представление Прокуратуры г. Оренбурга от 07.10.2022 № 07-02-2022 подлежит признанию недействительным, заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Следовательно, предоставление прокуратуре как надзорному государственному органу льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение ее от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение. 

Согласно сохраняющей силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. 

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации. 

Вместе с тем, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 16618/12 следует, что в резолютивной части судебного акта достаточным является указание на взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями   110,  167-170, 176, 201  Арбитражного                 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                 Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"  удовлетворить.

Признать недействительным представление Прокуратуры г. Оренбурга от 07.10.2022 № 07-02-2022.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации  в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                    О.А. Вернигорова