АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12884/2024

28 октября 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр "ГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 600 000 руб. 00 коп. долга,   

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН 

<

***>), 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, 

от третьего лица: не явились, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр "ГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании 2600000 руб. долга по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №ОП00011099 от 09.07.2022, в виду некачественного поставленного автомобиля. 

Определением суда от 05.08.2024 исковое заявление принято к производству  и назначено к рассмотрению в судебном заседании

Определением суда от 09.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 02.12.2025 производство по делу приостановлено, назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Департамент судебных экспертиз» ФИО4, ФИО5;  производство по делу приостановлено.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики через канцелярию суда 14.04.2025 от Автономной некоммерческой организации «Департамент судебных экспертиз» поступило заключение судебной экспертизы № 96-ДАК-24 по делу А71-12884/2024.

В судебном заседании 20.05.2025 на основании ст. 146 АПК РФ суд возобновил производство по делу; сторонами заявлено  ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений.   

Истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик, исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Представители ООО ««Автомобильный завод «ГАЗ»  в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Эксперт ответил на вопросы сторон, пояснил в связи, с чем возникли недостатки автомобиля.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, 09.07.2022 между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО "Автоцентр «ГАЗ» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №ОП00011099, соответствии с условиями которого (п.1.1) продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство. Транспортное средство продается в техническом состоянии, которое имеется на момент подписания сторонами акта приема передачи к договору.

Согласно п. 1.2 договора характеристики транспортного средства: GAZ GAZELLE NN, VIN 

<

***>.

В соответствии с п. 3.1 договора продажная цена транспортного средства определена соглашением сторон и составляет 2600000 руб. 00 коп. 

Продавец по товарной накладной № Ага0001598 от 09.07.2022 передал вышеуказанное имущество покупателю (т.1 л.д.7).

09.07.2022 транспортное средство введено в эксплуатацию, что подтверждается сервисной книжкой (т.1 л.д.9-17). Продавец (изготовитель) предоставляет покупателю гарантию - качества (устанавливает гарантийный срок) 36 месяцев или  200 тыс. пробега, гарантия распространяется на все составляющие транспорта.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации, вышеуказанного имущества, неоднократно выявлялись неисправности, что послужило основанием обращения истца к ответчику с требованием возврате денежных средств уплаченных за транспорт.

Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо с требованием вернуть денежные средства, внесенные по договору купли-продажи в размере 2600000 руб. указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 2 600 000 руб. стоимости транспортного средства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). 

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ). 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ). 

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ). 

Из положений ст. 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. 

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. 

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Иными словами, в таком случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Заявляя требования по настоящему делу ИП ФИО1 указывает, что истцу было поставлено спорное транспортное средство ненадлежащего качества, в ходе эксплуатации транспортное средство неоднократно возникали неисправности, с целью их устранения истец неоднократно обращался к ответчику, в связи с чем,  он не имел возможности использовать данный автомобиль. Выявленные недостатки устранялись по гарантии, в том числе и замена кузова в сборе. Неоднократно повторяющиеся неисправности свидетельствуют о том, что спорный автомобиль не соответствует условиям договора по качеству. 

Согласно п. 2 Гарантийному обязательству изготовителя и порядку их исполнения гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля первому покупателю. Гарантийные сроки эксплуатации устанавливаются по времени и по пробегу, в зависимости от того, какое из условий наступит ранее. В течение указанного срока производится безвозмездное устранение недостатков, обнаруженных в гарантийный срок вследствие обстоятельств, не связанных с виной потребителя, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а так же рассмотрение иных предусмотренных законом требований. 

Изготовителем устанавливаются следующие гарантийные сроки:2.1. На все модели автомобилей, за исключением автобусов А6XRXX,  гарантийный срок составляет 36 месяцев или 200 000 км. На автобусы А6XRXX гарантийный срок составляет 24 месяца без ограничения пробега.

2.2. На отдельные комплектующие изделия: система выпуска отработавших газов, включая каталитический нейтрализатор; тормозные диски и барабаны; тормозные колодки передних и задних тормозов; накладки ведомого диска сцепления; подшипники ступиц задних колес; сайлентблоки и резиновые детали подвески; лампы накаливания, используемые в составе всех моделей автомобилей, гарантийный срок составляет 12 месяцев или 40 000 км. На шарниры передней подвески, амортизаторы передней и задней подвески, аккумуляторную батарею, модуль погружного электробензонасоса, автонатяжитель ремня и высоковольтные провода гарантийный срок составляет 24 месяца или 100 000 км.    На тент грузовой платформы гарантийный срок составляет 12 месяцев или 50000 км. На покрытие узлов и деталей трансмиссии и подвески автомобиля, гарантийныйсрок составляет 6 месяцев или 20 000 км. На отсутствие сквозной коррозии кузова (кабины) гарантийный срок составляет 8 лет без ограничения пробега.

По мнению ответчика, указанные истцом недостатки носят эксплуатационный характер, и образованы от воздействия с предметами, не уступающим по твердости материалам, из которого изготовлены данные детали. В соответствии с инструкцией по эксплуатации транспортное средство надлежит эксплуатировать в условиях дорог с усовершенствованным покрытием, несоблюдение этого условия привело к проявившимся дефектам. 

Поскольку между сторонами имелись разногласия относительно причина возникновения недостатка спорного транспортного средства, по делу назначалась судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Департамент судебных экспертиз».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли дефекты/недотки кузова, деталей узлов, агрегатов, в автомобиле GAZ GAZELLE NN, VIN 

<

***>? 

2. Если дефекты/недотки кузова, деталей узлов, агрегатов в автомобиле GAZ GAZELLE NN, VIN 

<

***>, имеются, то какой характер носят - производственный/эксплуатационный, а также установить причины их возникновения? 

3. Являются ли они неустранимыми, если не являются определить стоимость устранения?

4. Влияли ли предыдущие недостатки в автомобиле GAZ GAZELLE NN, VIN 

<

***>, устраненные по гарантии на безопасную эксплуатацию автомобиля?

Согласно представленному в материалы дела заключению автономной некоммерческой организации «Департамент судебных экспертиз» № 96-ДАК-24 по делу А71-12884/2024, эксперт пришел к следующим выводам:

На вопрос № 1: Имеются ли дефекты/недотки кузова, деталей узлов, агрегатов, в автомобиле GAZ GAZELLE NN, VIN 

<

***>?

При проведении экспертного осмотра выявлены недостатки кузова, коробки передач, системы стабилизатора заднего моста, крепления двигателя, крепления коробки передач, а именно:

- трещина на правой боковине кузова в районе направляющей средней двери, условно обозначена трещина № 1 (фото 13);

- трещина на правой боковине кузова на стыке панелей в районе направляющей средней двери, условно обозначена трещина № 2 (фото 14,15);

- трещина на правой боковине кузова в районе направляющей средней двери, условно обозначена трещина № 3 (фото 16,17); 

- повреждения бампера переднего (Следствие ДТП) (фото 18);

- отсутствует декоративный элемент передней части правой боковины кузова (фото 19);

- поперечина передней подвески двигателя разрушена с правой стороны (фото 20); |- в системе стабилизатора задней подвески отсутствуют резиновые втулки (фото 28,29);

- картер коробки передач задний - разрушение в месте крепления подушки крепления (фото 23);

- шестерня третьей передачи промежуточного вала разрушена (Фото 25).

На вопрос № 2: Если дефекты/недотки кузова, деталей узлов, агрегатов в автомобиле GAZ GAZELLE NN, VIN 

<

***>, имеются, то какой характер носят - производственный/эксплуатационный, а также установить причины их возникновения?

Выявленные недостатки имеют следующие причины:

- трещина на правой боковине кузова в районе направляющей средней двери, условно обозначена трещина № 1 - брак производства, движение по плохим дорогам;

- трещина на правой боковине кузова на стыке панелей в районе направляющей средней двери, условно обозначена трещина № 2 - брак производства, движение по плохим дорогам;

- трещина на правой боковине кузова в районе направляющей средней двери, условно обозначена трещина № 3 - брак производства, движение по плохим дорогам;

- повреждения бампера переднего (следствие ДТП);

- отсутствует декоративный элемент передней части правой боковины кузова (следствие ДТП);

- поперечина передней подвески двигателя - разрушена с правой стороны (следствие эксплуатационного воздействия - разрушение от длительного движения по дорогам с плохим покрытием - усталостное разрушение);

- в системе стабилизатора задней подвески отсутствуют резиновые втулки (нет возможности установить причину - возможно разрушение и выпадение втулок от влияния длительного движения по дорогам с плохим покрытием, возможно втулки не поставили при проведении ремонта);

- картер коробки передач задний - разрушение в месте крепления подушки крепления - причина движение по дороге после разрушения поперечины передней подвески двигателя;

- шестерня третьей передачи промежуточного вала разрушена — нарушение правил эксплуатации (либо включение передачи при неполном выжиме сцепления, либо движение при разрушенном корпусе коробки передач).

На вопрос № 3: Являются ли они неустранимыми, если не являются определить стоимость устранения?

Все недостатки являются устранимыми. С целью устранения недостатков необходимо выполнить:

1. ФИО6 на правой боковине кузова в районе направляющей средней двери, условно обозначена трещина № 1, трещина на правой боковине кузова на стыке панелей в районе направляющей средней двери, условно обозначена трещина № 2, трещина на правой боковине кузова в районе направляющей средней двери, условно обозначена трещина № 3 - ремонт со сваркой и окраской по технологии завода изготовителя;

2. Повреждения бампера переднего - замена бампера;

3. Отсутствует декоративный элемент передней части правой боковины кузова -установка декоративного элемента;

4. Поперечина передней подвески двигателя - замена детали в сборе;

5. В системе стабилизатора задней подвески отсутствуют резиновые втулки -установить втулки;

6. Картер коробки передач задний - картер задний коробки передач - замена;

7. Шестерня третьей передачи промежуточного вала разрушена - промежуточный вал коробки передач - замена;

8. Подшипники промежуточного вала - замена;

9. Трансмиссионное масло - заливка;

10. Коробка передач  - установка.

Исходя из ответа на третий вопрос, стоимость устранения установленных недостатков составит - 96762 руб. 00 коп.

На вопрос № 4: Влияли ли предыдущие недостатки в автомобиле GAZ GAZELLE NN, VIN 

<

***>, устраненные по гарантии на безопасную эксплуатацию автомобиля?

Влияние предыдущих недостатков на безопасную эксплуатацию автомобиля сведены в таблицу - приложение № 4 к данному заключению. Недостатков, которые бы запрещали движение автобуса, выявлено не было.

Также эксперт посчитал необходимым указать следующие данные:

Коробка передач имеет повторные недостатки:

По заказ-наряду АГИП 016863 от 18.05.2023 (пробег 124 436 км) производился ремонт коробки передач;

По заказ-наряду АГИП 018951 от 26.01.2024 (пробег 202 287 км) производилась замена коробки передач в сборе.

На момент осмотра коробка передач неисправна. Установить точную причину неисправности не представляется возможным.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оно являются надлежащим доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. 

Довод ответчика, что недостатки качества автомобиля, заявленные истцом, имеют эксплуатационный характер, что привело к износу и выходу из строя узлов и агрегатов, опровергается заключением эксперта. 

Истцом своевременно и в установленные регламентные сроки проводились работы по техническому обслуживанию автомобиля, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 15-17).

Доказательства обратного ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика, что недостатки в автомобиле возникли в результате  эксплуатации автомобиля по автомобильным дорогам с неусовершенствованным   покрытием судом рассмотрены и  подлежат отклонению.

Как следует из представленных путевых листов, автомобиль является маршрутным транспортным средством и ежедневно осуществлял движение по автомобильной дороге М-7 Волга (111-134 км) имеющим усовершенствованное покрытие. На запрос суда проводились ли на указанной автомобильной дороге ремонтные работы и имелись ли какие-либо ограничения в движении на данном участке ФКУ УПРДОР «Прикамье» в своем ответе от 11.09.2025 указало, что содержание автомобильной дороги осуществляло ООО «ДМС», которым могли производится краткосрочные ограничения в движении транспортных средств.  Каких-либо доказательств, что на указанном маршруте движения автомобиля проводились ремонтные работы в материалы дела, лицами участвующими в деле, не представлено. 

ООО "Автоцентр "ГАЗ" не представлено суду доказательств того, что переданный по договору купли-продажи автомобиль имел какие-либо недостатки, которые возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Доказывание указанных обстоятельств, как отмечено выше, является обязанностью продавца в силу п. 2 ст. 476 ГК РФ.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства того, что в период гарантийного срока ООО "Автоцентр "ГАЗ" осуществляло многочисленный гарантийный ремонт спорного автомобиля: замена шестерни привода подножки – заказ-наряд АГИП013817 от 30.07.2022; ремонт жгута – заказ-наряд АГИП013820 от 31.07.2022; замена ручки двери и блока управления выдвижной эл.подножной – заказ-наряд АГИП014121 от 27.08.2022; замена патрубка – заказ-наряд АГИП013912 от 09.08.2022; замена шины 3 шт., суппорта, диска, фары левой – заказ-наряд АГИП014633 от 26.10.2022; замена амортизатора, бочка омывателя, замка двери, габаритного фонаря – заказ-наряд АГИП015302 от 07.12.2022; замена – патрубка радиатора, нижнего фиксатора замка - заказ-наряд АГИП015393 от 15.12.2022; замена замка задней распашной двери – заказ-наряд АГИП015557 от 31.12.2022; замена датчика давления абс., ремонт сиденья – заказ-наряд АГИП015837 от 29.01.2023; замена петли задка, окраска – заказ-наряд АГ00046083 от 08.02.2023; замена блока управления отопителем– заказ-наряд АГИП015501 от 15.02.2023; ремонт каркаса крепления задней подножки – заказ-наряд АГИП016380 от 12.04.2023; замена заднего сальника коленвала – заказ-наряд АГИП016643 от 22.04.2023; замена крепления глушителя – заказ-наряд АГИП016562 от 07.05.2023; замена КПП, шестерни передачи, синхронизаторов 2 шт., подшипников 5 шт.,  вал первичный в сборе, сальники, водяной помпы – заказ-наряд АГИП016863 от 18.05.2023; замена ведомого диска сцепления – заказ-наряд АГИП016911 от 23.05.2023; замена шин 2 шт. – заказ-наряд АГИП016841 от 26.06.2023; замена актуатора турбокомпрессора – заказ-наряд АГИП017494 от 20.08.2023; замена крепления глушителя – заказ-наряд АГИП017970 от 18.09.2023; замена кузова, 2 шт. пассажирских сиденья, фары правой, зеркала 2 шт.  – заказ-наряд АГ00051454 от 25.10.2023; замена фиксатора троса КПП – заказ-наряд АГИП018464 от 16.11.2023;  диагностика АСУД, ремонт проводки – заказ-наряд АГ00052842 от 13.12.2023; замена КПП, подушки КПП – заказ-наряд АГИП018951 от 26.01.2024; замена мотора отопителя, пассажирского сиденья, патрубка радиатора – заказ-наряд АГИП019477 от 12.04.2023 (т. 2 л.д. 82-107).

Результаты судебной экспертизы ООО "Автоцентр "ГАЗ" не оспорило, ходатайства о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявило.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что ответчиком истцу передан автомобиль ненадлежащего качества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие недостатков  в автомобиле  подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 2 600 000 руб. 00 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 469, 475  ГК РФ.  

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом, после даты принятия судом решения по настоящему делу.

Поскольку судом установлено, что спорный товар на момент рассмотрения спора, не возвращен покупателем продавцу, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о передаче товара продавцу.

Таким образом, суд усматривает обязанность истца о предоставлении доступа обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр "ГАЗ"  к автомобилю GAZ GAZELLE NN, VIN 

<

***> в целях его самовывоза, в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств в размере 2 600 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "ГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 600 000 руб. 00 коп. долга, 36 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств в размере 2 600 000 руб. 00 коп. предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр "ГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  доступ к автомобилю GAZ GAZELLE NN, VIN 

<

***> в целях его самовывоза. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                           Н.Н. Торжкова