﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3154/2020

г. Краснодар

16 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521), заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Хромова Вячеслава Валерьевича, Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, акционерного общества «Завод железобетонных изделий – 2» (должник), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Хромова Вячеслава Валерьевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А20-3154/2020, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Хромова В.В. (далее – судебный пристав) от 25.08.2020 № 07020/20/63472 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении на судебного пристава обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании заявления взыскателя от 14.08.2020 № 447-20.

Решением от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2021, требования общества удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление судебного пристава от 25.08.2020 № 07020/20/63472 об отказе в возбуждении исполнительного производства с обязанием возбудить исполнительное производство по заявлению от 14.08.2020 № 447-20, для чего взыскателю указано повторно направить в службу судебных приставов исполнительный лист в установленном порядке. Судебные акты мотивированы тем, что заявление о направлении исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства подписано представителем общества Коковым А.В. по доверенности от 23.12.2019 № 15-847/19, подписанной генеральным директором данной организации Вороковым З.В., скрепленной печатью общества. Спорная доверенность содержит перечень полномочий представителя, в числе которых предъявление исполнительного документа ко взысканию. Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав исходил из того, что заявление подписано представителем в отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность – приказа о назначении на должность, учредительных документов. Между тем, положениями статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) не предусмотрено такое основание отказа в возбуждении исполнительного производства, как отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего доверенность. В рассматриваемом случае у судебного пристава не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого постановления.

В кассационной жалобе судебный пристав просит решение от 26.10.2020 и постановление апелляционного суда от 19.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что заявление от 14.08.2020 № 447-20 подписано представителем общества Коковым А.В., с приложением не заверенной надлежащим образом копии доверенности от 23.12.2019 № 15-847/19. Печать с оттиском «копия верна» проставлена не самим обществом, а представителем по названной доверенности. Также установлено, что документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность (приказ о назначении на должность, учредительные документы) судебному приставу не представлены. Право на получение дополнительной информации, сведений, справок и разъяснений у судебного пристава возникает при совершении исполнительных действий, то есть после возбуждения исполнительного производства.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные судебным приставом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно материалам дела 30.04.2020 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики на основании решения от 10.03.2020 по делу № А20-4151/2019 выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС № 012709139 о взыскании с АО «Завод железобетонных изделий – 2» в пользу общества 2 041 382 рублей 52 копеек задолженности по оплате поставленного газа.

14 августа 2020 года в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике взыскатель направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании исполнительного листа от 30.04.2020 серии ФС № 012709139.

Постановлением от 25.08.2020 № 07020/20/63472 судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства.

Основанием к отказу послужило нарушение обществом требований статей 53, 54 Закона № 229-ФЗ – отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, выдавшего доверенность (приказ о назначении на должность, учредительные документы).

Считая названное постановление судебного пристава незаконным, нарушающим права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству, данное лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что такое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ установлено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В силу части 1 статьи 54 Закона № 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Согласно части 2 данной статьи доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

На основании приведенных норм Закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства может быть подано и оформлено от имени руководителя организации либо от имени организации лицом, ее представляющим, на основании доверенности, выданной руководителем.

При этом руководитель вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом представляет учредительные или иные документы организации, удостоверяющие его служебное положение, в том числе, подтверждающие право действовать без доверенности. Представитель организации, в свою очередь, действует на основании доверенности, подписанной руководителем и заверенной печатью (при наличии).

Исследовав и оценив представленные доказательства (статья 71 Кодекса), суды обеих инстанций установили, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2020 № 447-20 подписано от имени общества его представителем Коковым А.В. по доверенности от 23.12.2019 № 15-847/19. К заявлению взыскателя приложены оригинал исполнительного листа от 30.04.2020 серии ФС № 012709139, а также копия доверенности от 23.12.2019 № 15-874/19, подписанная генеральным директором общества Вороковым З.В., заверенная печатью данного юридического лица, содержащая полномочия представителя, в числе которых предъявление исполнительного документа ко взысканию (т. 1, л. д. 17, 18). Доказательств признания доверенности от 23.12.2019 № 15-874/19 недействительной, ее отзыва до подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, признания действий руководителя, а также доверенного лица общества противоправными, совершенными не в интересах взыскателя, материалы дела не содержат.

В этой связи суд округа полагает, что по итогам исследования представленных доказательств с учетом всех обстоятельств конкретного спора, суды правомерно удовлетворили заявление общества.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным ими обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судами доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы судебного пристава.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А20-3154/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Е.Г. Соловьев