Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            Дело № А32-60876/2023

07.03.2024г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Технорент», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к ООО «АСС», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки за оказанные услуги в размере 1 997 734,60 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.10.2023г.

от ответчика: не явился.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Технорент», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к ООО «АСС», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки за оказанные услуги в размере 1 997 734,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание прибыл, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин., до 26.02.2024, после которого заседание продолжено.

Суд, проведя судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 01/08-21 от 01.08.2021 г. на оказание услуг. 

Общая стоимость оказанных услуг составила  1 368 200,00 руб. Ответчиком услуги оплачены с нарушением сроков и не в полном объеме. Общий размер оплаты составил 54 200,00 руб. Разница между стоимостью оказанных услуг и размером оплаты составляет 1 368 200,00 руб. (1 422 400,00 - 54 200,00).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направленаа претензия с требованием об оплате, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения ООО «Технорент» обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний, а также актом сверки. Возражения о недостоверности указанных документов ответчиком не заявлены.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 1 368 200,00 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договорам. При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги в сумме 1 368 200,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.01.2022 г. по 23.10.2023 г., а также за период с 24.10.2023 г. по дату фактического погашения основного долга в размере 0,1% согласованной сторонами в п. 5.2 договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата осуществляется в течение 5 календарных дней с момента подписания УПД. Из приложенных к иску документов следует, что услуги оказаны не позднее 10.01.2022 г., соответственно, с 18.01.2022 г. ответчиком допускается просрочка платежа. Ответственность за просрочку предусмотрена п. 5.2. Договора и оставляет 0,1 % от сумы долга за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Указанные требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», в силу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан методологически и арифметически верным.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в сумме 629 534,60 руб. за период с 18.01.2022 г. по 23.10.2023 г., а также неустойки начисленной на сумму задолженности по ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа с 24.10.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в 1 997 734,60 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 32 977 руб. Истцу определением суда предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем, подлежит взысканию государственная  пошлина в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 156, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «АСС» г. Краснодар (ИНН: 2222800410) в пользу ООО «Технорент» г. Краснодар (ИНН: 2311321748) 1 368 200,00 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 01/08-21 от 01.08.2021 г., пени в размере 629 534,60 руб. за период с 18.01.2022 г. по 23.10.2023 г., а также пени, начисленные на сумму задолженности по ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа с 24.10.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «АСС» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  32 977 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

    Судья                                                                                              В.С. Чуриков