ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.08.2203                                                                                Дело № А40-91872/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Международный аэропорт «Внуково» – ФИО1 (представителя по доверенности от 06.06.2023), ФИО2 (представителя по доверенности от 11.04.2023),

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 10.08.2023 – 17.08.2023 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области

на решение от 28.06.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.05.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-91872/2022

по заявлению акционерного общества «Международный аэропорт «Внуково»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области

об оспаривании предписания в части,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Международный аэропорт «Внуково» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (далее – управление) об оспаривании пунктов 1-4 предписания от 03.02.2022 по делу № 07-36/59 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, управление выдало обществу предписание от 03.02.2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 07-36/59, в пунктах 1-4 которого указало следующее:

- при осуществлении хозяйственной деятельности, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду на объекте «Аэропорт-техническая зона», расположенном по адресу: 

<

...> (код ОНВОС 45-0177-001900-П) допущен сброс сточных вод в р. Березовка с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552, этиленгликоль (пункт 1);

- при осуществлении хозяйственной деятельности, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду на объекте «Аэропорт-техническая зона», расположенном по адресу: 

<

...> (код ОНВОС 45-0177-001900-П) допускается использование р. Березовка без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью (пункт 2);

- при осуществлении хозяйственной деятельности, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду на объекте «Аэропорт-техническая зона», расположенном по адресу: 

<

...> (код ОНВОС 45-0177-001900-П) осуществляется сброс сточных вод (этиленгликоля) в централизованную систему водоотведения ГУП «Мосводосток», не соблюдая перечень загрязняющих веществ, допустимых к сбросу и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных Договором водоотведения от 02.06.2017 № 200000006247, а также требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 3);

- при осуществлении хозяйственной деятельности, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду на объекте «Аэропорт-техническая зона», расположенном по адресу: 

<

...> (код ОНВОС 45-0177-001900-П), нарушены обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации, а именно: отсутствует заключение государственной экологической экспертизы на технологию производства работ про противообледенительной обработке воздушных судов (пункт 4).

Не согласившись с пунктами 1-4 предписания, общество оспорило его в эт ой части в судебном порядке.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что управление не подтвердило обоснованность вменения обществу нарушений, указанных в пунктах 1-4 оспариваемого предписания, и требований о совершении действий, приведенных этих пунктах; не доказало отдельные из указанных нарушения.

Как указали суды, река Березовка в перечнях объектов рыбохозяйственного значения Москвы и Московской области отсутствует, учли подлежащее применению законодательство.

Суды также учли, что аэродром Москва (Внуково) является аэродромом совместного базирования, на котором базируются как гражданские, так и государственные воздушные суда. Общество является оператором аэродрома гражданской авиации Москва (Внуково), что подтверждается сертификатом оператора аэродрома гражданской авиации от 16.10.2017 № ФАВТ.ОА-079, выданным Федеральным агентством воздушного транспорта.

Как отметили суды, между ФГУП «АГА(А)» (арендодатель) и обществом (арендатор) имеется договор аренды федерального имущества аэропорта Москва (Внуково) от 21.12.2015 № 495, согласно которому имущество передается арендатору в целях его использования в соответствии с его назначением для осуществления арендатором аэропортовой деятельности.

При этом вступившим в законную силу решением от 24.08.2017 № 2-3388/2017 Головинский районный суд города Москвы обязал ФГУП «АГА(А)» обеспечить очистку сточных вод до установленных нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих (вредных) веществ. С учетом данного решения суда отмечено, что ФГУП «АГА(А)» обладает необходимыми правами, полномочиями и обязанностями для обеспечения аэродрома Москва (Внуково) необходимой природоохранной инфраструктурой, что подтверждается

Как отметили суды, водовыпуск № 4 находится в районе 32 км. Киевского ш. и является неотъемлемой частью водосточно-дренажной системы ФГУП «АГА(А)». Водоотведение поверхностного стока с водовыпуска № 4 запланировано через очистные сооружения № 4 (балансодержатель ФГУП «АГА(А)») и далее в сооружения ГУП «Мосводосток». На территории аэропорта Внуково г. Москвы в рамках реализации проекта реконструкции и развития аэропорта Внуково построены очистные сооружения № 4 – объект федерального заказа, финансируемый за счет средств государственного бюджета, через которые должен отводится и подвергаться очистке поверхностный сток с водосборного участка № 4. Заказчик строительства очистных сооружений – ФГУП «АГА(А)». Очистные сооружения № 4 не функционируют, техническое состояние данных сооружений является ненадлежащим. Данные сооружения находятся в оперативном управлении ФГУП «АГА(А)», во владение или пользование общества или иных юридических лиц не передан.

Суды учли, что в хозяйственном ведении ФГУП «АГА(А)» находится водосточно-дренажная система, при ее эксплуатации должны обеспечиваться контроль и надзор, очистка и обезвреживание сбрасываемых сточных (дренажных) вод через дренажную водосточную систему до показателей и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих (вредных) веществ.

Суды также отметили, что отведение сточных вод по указанному водовыпуску осуществляется на объекты, эксплуатацию которых осуществляет ГУП «Мосводосток», в которые в том числе принимаются сточные воды с других объектов, помимо аэропорта Внуково, и далее осуществляет сброс сточных вод в водный объект. Все хозяйствующие субъекты, которые осуществляют отведение сточных вод в водосточно-дренажную систему от объектов находящихся в их владении или пользовании, являются абонентами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В части касающейся сброса сточных вод в р. Березовка с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552, этиленгликоль, суды указали, что этиленгликоль на территории аэродрома Москва (Внуково) применяется в составе противообледенительной жидкости при проведении противообледенительной обработки воздушных судов. На водосборной площади, сточные воды с которой отводятся на водовыпуск № 4, помимо общества расположены ряд предприятий. Данные предприятия при осуществлении своей хозяйственной деятельности производят сброс сточных вод.. Все объекты, находящиеся в ведении общества, как в собственности, так и в аренде, занимают около 150 га, а общая площадь аэропорта Внуково г. Москва составляет более 900 га, тем самым, объекты общества занимают менее 20% общей площади аэропорта Внуково. Возможность сброса сточных вод в водосточно-дренажную сеть аэропорта есть у любого юридического лица, находящегося на территории аэропорта Внуково.

Суды установили, что при проведении проверки, как следует из протокола отбора проб и указанных координат точек отбора проб, непосредственно в  водном объекте «река Березовка» пробы не отбирались. Следовательно, как признали суды, приведенные в протоколах испытаний концентрации этиленгликоля, не свидетельствуют о превышении в реке допустимых нормативов. Нормативы, установленные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552, на которые ссылается управление, к реке Березовка не относятся, и выводы о превышении ПДК загрязняющих веществ в сточных водах из водовыпуска № 4 не основаны на законе.

Суды пришли к выводу о недоказанности управлением использования обществом р. Березовка без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

При разрешении спора суды приняли во внимание условия договора водоотведения от 02.06.2017 № 6790-19908/200000006247, заключенного обществом с ГУП «Мосводосток».

Как отметили суды, в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4 к данному договору, приложение 15) указано, что поступление сточных вод в централизованную систему водоотведения осуществляется путем присоединения водосточной сети абонента в сеть транзитной организации в колодец Т.П. Ск № 38 с последующим поступлением в коллектор ГУП «Мосводосток» в колодец по адресу СК ГИС № 217064.

Как определили суды, на участке от колодца Т.П. Ск № 38 проходит коллекторная сеть, в которую сточные воды поступают от ряда объектов аэропортового комплекса, хозяйственную деятельность на которых осуществляют иные юридические лица, а часть коллекторной сети является бесхозяйной.

Кроме того, суды признали, что при проведении внеплановой выездной проверки из данного контрольного колодца (Т.П. Ск № 38) отбора проб не производилось.

С учетом этого суды пришли к выводу о недоказанности управлением сброса обществом сточных вод (этиленгликоля) в централизованную систему водоотведения ГУП «Мосводосток» с нарушением перечня загрязняющих веществ, допустимых к сбросу, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных договором водоотведения от 02.06.2017 № 6790-19908/200000006247, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Кроме того, суды указали, что этиленгликоль не является веществом, запрещенным к сбросу в централизованные системы водоотведения, указанным в приложении № 4 к этим Правилам.

В соответствии с пунктом 3.1.4.1 названного договора для территории абонента, имеющего подключение к централизованной системе водоотведения, расчет платы за нарушения нормативов по составу сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится на основании результатов аналитического контроля. ГУП «Мосводосток» в 2021 году проводился контроль сточных вод по иным загрязняющим веществам, отсутствующим в перечне веществ, указанных в Нормативах состава сточных вод для объектов абонентов ГУП «Мосводосток», утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 30.04.2021 № 01-01-141е13/21.

Контролирующим органом, в результате проверки не представлены материалы обращения ГУП «Мосводосток» в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования по вопросу поступления вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты, указанные в предписании.

Суды исходили из недоказанности того, что общество наделено правом контроля за производственной деятельностью других хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по противообледенительной обработке воздушных судов, за использованием лицами имущества, не принадлежащего обществу.

Вопреки мнению управления, данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, заявленных доводов, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы управления, по сути, направлены на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, и, по мнению коллегии судей суда округа, не опровергают правомерность указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций с учетом содержания оспариваемого предписания. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А40-91872/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

 

Р.Р. Латыпова