Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9106/2019

город Мурманск

12 ноября 2019 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 05.11.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Крондекс» к ПАО «ММП» о взыскании 4 811 643,50 ₽

3- лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии в заседании представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

ООО «Крондекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ПАО «ММП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании основного долга по арендным платежам за аренду причальной линии в сумме 3 183 792,86 ₽ за период с 28.08.2018 по 31.08.2019, неустойки в сумме 1 447 998,39 ₽ за общий период с 28.08.2018 по 26.08.2019 и штрафа в сумме 273 570 ₽ начисленного помесячно за неоплату постоянной части арендной платы за заявленный период основного долга на основании договора от 28.08.2018 № 28/08/20-18-АР.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты постоянной части арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – 3-е лицо).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явились. Отзывы на иск и какие-либо ходатайства не представлены и не заявлены.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьями 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию, во исполнение определения суда по делу, от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он, с учетом частичной уступки третьему лицу права требования штрафных санкций по договору на дату заключения договора цессии (20.09.2018), уточнил иск и просил взыскать с ответчика 4 811 643,50 ₽, из которых 3 183 792,86 ₽ основной долг по арендным платежам за период с 01.10.2018 по 31.08.2019, 1 393 220,64 ₽ неустойка за общий период с 08.10.2018 по 26.08.2019 и 234 630 ₽ общий помесячный штраф начисленные за неуплату и просрочку оплаты арендных платежей за заявленный, уточненный период.

Уточнение иска судом принято.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора от 28.08.2018 № 28/08/2018-АР истец (Арендодатель) передал во временное пользование ответчику (Арендатор) 82 погонных метра северной (правой) части причальной линии плавпричала, состоящего из четырех понтонов ПМ-61. Причал передан под стоянку т/х «Владимир Игнатюк» с подключением плавсредств к источникам электроэнергии (пункт 1.1. договора).

Срок аренды с 28.08.2018 по 31.10.2018 (включительно). Фактический период аренды определяется датами подписания сторонами акта приемки причальной линии в аренду и акта освобождения причала (пункт 1.2. договора).

Передача имущества в аренду оформлена актом от 28.08.2018

Согласно пунктам 3.1., 3.1.1., 3.1.2. и 3.1.3. Договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы включает в себя стоимость по предоставлению причала, размер которой согласован в сумме 389 400 ₽ в месяц, которая подлежит оплате не позднее 5 числа расчетного (текущего) месяца. Переменная часть арендной платы покрывает расходы Арендодателя на электроснабжение.

В последствии дополнительными соглашениями к договору стороны согласовали изменение размера постоянной части арендной платы которая с 01.01.2019 составила 396 000 ₽ в месяц и с 06.02.2019 – 455 400 ₽ в месяц.

Пунктом 4.1. Договора стороны согласовали ответственность Арендатора, который выплачивает Арендодателю: - штраф в размере 5 % от полной суммы ежемесячной арендной платы за каждый случай нарушения сроков внесения постоянной и/или переменной части арендной платы; - неустойку (пени) в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем, постоянная часть арендной платы за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 в сумме 3 183 792,86 ₽ ответчиком внесена не была. Арендная плата за предшествующие периоды и начисленные на нее санкции были уступлены правом требования 3-му лицу по договору цессии от 20.09.2018 № 01/09/2018-ЦС.

В то же время, предъявленная истцом претензия на указанную выше сумму арендной платы 3 183 792,86 ₽ оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец, с учетом уточнения иска, на основании пункта 4.1. Договора начислил неустойку за общий период с 08.10.2018 по 26.08.2019 в сумме 1 393 220,64 ₽ и помесячный штраф в общей сумме 234 630 ₽ за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы, которые предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт передачи ответчику в аренду плавпричала, истцом подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Арендная плата подлежит своевременной оплате ответчиком в силу его обязательств по Договору, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606 и 614 ГК РФ.

Доказательств оплаты задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 в сумме 3 183 792,86 ₽, как в установленные Договором сроки, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком не опровергнута и подлежит взысканию в судебном порядке.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней) и штрафа, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 3.1.3. Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.1. Договора. Неустойка начислена за общий период с 08.10.2018 по 26.08.2019 в сумме 1 393 220,64 ₽. Штраф начислен помесячно за ежемесячную просрочку оплаты постоянной части арендной платы за заявленный период основного долга в общей сумме 234 630 ₽.

Расчеты неустойки и штрафа судом проверены, учитывают сроки оплаты предусмотренные Договором, критериям разумности сроков исполнения обязательства (статья 314 ГК РФ), ответчиком не оспорены и принимаются судом как обоснованные.

Сочетание неустойки и штрафа за одно нарушение не противоречит действующему законодательству (пункт 80 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 4 811 643,50 ₽.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 47 058 ₽ (п/п от 29.08.2019 № 1623) подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 469 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ММП» в пользу ООО «Крондекс» 4 811 643 рубля 50 копеек, из которых 3 183 792 рубля 86 копеек основной долг, 1 393 220 рублей 64 копейки неустойка, 234 630 рублей штраф, а также судебные расходы в сумме 47 058 рублей.

Возвратить ООО «Крондекс» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 29.08.2019 № 1623 государственную пошлину в сумме 469 рублей, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

СудьяА.ФИО3