АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1023/2021

г. Магадан

15 декабря  2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2021. 

Полный текст решения изготовлен 15.12.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой Л.А., 

рассмотрев в судебном заседании, путём использования системы вебконференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Дакар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская ресурсная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 040 000 руб. 00 коп.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магаданская ресурсная компания» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Дакар» о взыскании  545 000 руб. 00 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Коммерческий транспорт», ООО «Стройтехпартнер», 

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО Торговый Дом «Дакар» – ФИО1, представитель, доверенность от 11.05.2021, диплом (участие в заседании в режиме онлайн); 

от ООО «Магаданская ресурсная компания» - ФИО2, представитель, доверенность № 56 от 18.10.2021,  

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

истец, общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Дакар» (далее – ООО ТД «Дакар»), 04.05.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области  с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магаданская ресурсная компания» (далее – ООО «Магаданская ресурсная компания») задолженности по договору субаренды транспортного средства с экипажем № 06/20П от 10.09.2020 (далее – договор № 06/20П)  в сумме 5 040 000 руб. 

20.09.2021 от ООО ТД «Дакар» поступили письменные уточнения исковых требований, сумма иска не изменилась, представлен уточнённый расчёт суммы иска. Стоимость аренды составляет 40 000 руб. за один день (1200000/30), в сентябре 2020 г. сумма аренды составила 800 000 руб. за  20 дней (20х40000), в октябре 2020 г. 1 000 000 руб. за 25 дней (25х40000). Итого за период аренды с 11.09.2020 по 25.10.2020 сумма арендных платежей составила 1 800 000 руб.  Фактически оплачено ответчиком    по данным ООО ТД «Дакар» 1 760 000 руб., задолженность  за период с  11.09.2020 по 25.10.2020 составила 40 000 руб.

За период фактического пользования имуществом с 26.10.2020 по 28.02.2021 сумма арендной платы, по мнению ООО ТД «Дакар», составила 5 040 000 руб. (126х40000). Исковые требования заявлены ООО ТД «Дакар» всего  на сумму 5 040 000 руб. 

21.05.2021 ответчик по первоначальному иску, ООО «Магаданская ресурсная компания», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с встречным исковым заявлением к истцу по первоначальному иску, ООО ТД «Дакар» о взыскании суммы основного долга по договору субаренды транспортного средства  с экипажем № 06/20П от 10.09.2020 размере 545 000 руб., расходов по уплате госпошлины за подачу встречного иска в размере 13 900 руб. 

Представитель ООО ТД «Дакар» на исковых требованиях в судебном заседании настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к заявлению. 

В частности указал на то, что согласно условиям договора № 06/20П с учётом дополнительного соглашения от 09.10.2020 ответчик был обязан возвратить арендованное имущество 25.12.2020, фактически истец забрал арендованное имущество - погрузчик фронтальный FUKAIZL 918 -  01.03.2021, что подтверждается транспортной накладной от 01.03.2021 ООО ТД «Дакар».

В соответствии с указанной транспортной накладной ООО ТД «Дакар», водитель ФИО3 на транспортном средстве Ивеко, государственный номер  

<

***> 01.03.2021 перевёз  груз – погрузчик FUKAIZL 918 по маршруту: п. Сплавная карьер Красноармейский – г. Магадан.

Представитель ООО «Магаданская ресурсная компания» в судебном заседании на заявленных встречных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в встречном исковом заявлении и в дополнении к нему. В частности  указала на то, что исходя из журнала фактического времени работ погрузчика и машиниста погрузчика, период фактической аренды составил с 11.09.2020 по 17.10.2020. 

19.10.2020 погрузчик вывезен ООО ТД «Дакар» с карьера Красноармейский п. Сплавная в г. Магадан, что подтверждается  транспортной накладной № 6221 от 19.10.2020  ООО «Коммерческий транспорт», подтверждением ООО «РТИТС» о передвижении  транспортного средства 19.10.2020 по федеральной автодороге Р504 «Колыма»,  пояснениями ФИО4, являющегося  наследником ИП ФИО5 о возврате арендованного имущества - погрузчика фронтальный FUKAI ZL 918  ООО «ТД «Дакар» 19.04.2020,  и последующей перепродажей собственником имущества ООО «Стройтехпартнёр» спорного погрузчика 03.12.2020 ООО «Сириус» (договор купли-продажи транспортного средства от 03.12.2020, акт приёма-передачи от 03.12.2020).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Коммерческий транспорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В материалы дела представлены письменные пояснения от ООО «Коммерческий транспорт», согласно которым  19.10.2020 спорный  погрузчик был возвращён ИП ФИО5, что подтверждается транспортной накладной № 126221 от 19.10.2020, в соответствии с которой водитель ООО «КомТранс» ФИО6 на вверенном ему автомобиле – грузовой седельный тягач MAN ТGS, госномер 

<

***> осуществил траловую перевозку погрузчика по маршруту: из п. Сплавная, карьер «Красноармейский» в г. Магадан.

Договор на оказание транспортных услуг между ООО ТД «Дакар» и ООО «КомТранс» не заключался в виду того, что о маршруте и сроке,  а также о стоимости доставки погрузчика стороны договорились устно,  стоимость доставки погрузчика была минимальная - в размере 25 000 руб., в том числе НДС (20%) 4 166,67 руб.

По факту оказания транспортных услуг ООО «КомТранс» выставил ООО ТД «Дакар» счёт-фактуру № 288 от 21.10.2020, которая была отражена в бухгалтерском и налоговом учёте ООО «КомТранс» в 4 квартале 2020 года по НДС.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройтехпартнер» представители не явились, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  указанное Общество ликвидировано 23.07.2021, ликвидатор ФИО7.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд установил следующее.

Собственником автотранспортного средства – погрузчик фронтальный FUKAI ZL918, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак  

<

***> заводской номер  951111504, номер двигателя SD8172933 с 07.11.2018 (далее - погрузчик фронтальный FUKAI ZL918) являлся  ООО «Стройтехпартнер».

По договору безвозмездного пользования автотранспортным средством от 16.06.2020 ООО «Стройтехпартнер» передало в безвозмездное пользование указанный  погрузчик фронтальный FUKAI ZL918 ИП ФИО5

По договору аренды транспортного средства № 05/20П от 10.09.2020 ИП ФИО5 передал во временное владение и пользование за плату погрузчик фронтальный FUKAI ZL918 ООО ТД «Дакар».

Между ООО ТД «Дакар»  (арендодатель) и ООО «Магаданская ресурсная компания»  (арендатор) заключён договор субаренды транспортного средства с экипажем № 06/20П от 10.09.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 06/20П арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование погрузчик фронтальный FUKAI ZL918.

Срок аренды составлял 30 календарных дней с момента подписания акта приёма-передачи (пункт  1.6.). Акт приёма-передачи от 10.09.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 06/20П арендная плата по договору включает в себя услуги по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации  в размере 1 200 000 руб. в месяц, включая  НДС 20 %, при условии продолжительности рабочей смены не более 8 часов в сутки и 6 (шестидневной) рабочей недели. 

Дополнительным соглашением  № 1 от 10.10.2020 к договору субаренды транспортного средства с экипажем № 06/20П от 10.09.2020 стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора  субаренды до 25.10.2020, арендная плата на период продления составила 588 000 руб., включает в себя услуги  по управлению транспортным средством, услуги по его технической эксплуатации,  срок оплаты за дополнительный период не позднее 15.10.2020.

Согласно положениям  пункта 1 статьи  8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), следовательно, стороны вправе самостоятельно определять как предмет договора, так и иные условия договора.

Из условий договора № 06/20П  от 10.09.2020 следует, что данный договор регулирует отношения сторон по передаче транспортных средств в субаренду с одновременным предоставлением услуг по управлению ими, их технической эксплуатации, по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи  625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные ГК РФ об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ  об этих договорах.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном договором размере и порядке предусмотрена статьёй 614 ГК РФ.

Положениями статьи 432 ГГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В договоре определён порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Условия договора в порядке, определённом в статье 452 ГК РФ, не изменялись.

Спорный договор аренды и акты приёма-передачи техники подписаны сторонами без разногласий, уполномоченными лицами. 

В материалы дела ООО ТД «Дакар» и ООО «Магаданская ресурсная компания» представлены счета фактуры, акты и платёжные поручения во исполнение указанного договора  на общую сумму  2 039 000 руб. Указанная сумма сторонами не оспаривается.

В тоже время, исходя из указаний в платёжных поручениях и актах,  часть уплаченной суммы составляет - сумма арендной платы -  в размере 1 760 000 руб.: 

- платёжное поручение № 250 от 11.09.2020 на сумму 420 000 руб. (оплата по счёту № 6 от 10.09.2020 за субаренду погрузчика фронтального, согласно пункту 3.2 договора № 06/20П от  10.09.2020);

- платёжное поручение № 262 от 21.09.2020 на сумму 420 000 руб. (оплата по счёту № 7 от 10.09.2020 за субаренду погрузчика фронтального, согласно пункту 3.2 договора № 06/20П от  10.09.2020); 

- платёжное поручение № 271 от 03.10.2020 на сумму 360 000 руб. (оплата по счёту № 29 от 03.10.2020 за субаренду погрузчика фронтального, согласно пункту 3.2 договора № 06/20П от  10.09.2020); 

- платёжное поручение № 282 от 09.10.2020 на сумму 420 000 руб. (оплата по счёту № 2 от 08.10.2020 за субаренду погрузчика фронтального, согласно пункту 3.2 договора № 06/20П от  10.09.2020); 

- платёжное поручение № 286 от 16.10.2020 на сумму 140 000 руб. (оплата по счёту № 17 от 13.10.2020 за субаренду погрузчика фронтального, согласно пункту 3.2 договора № 06/20П от  10.09.2020); 

Остальная часть оплаченной ООО «Магаданская ресурсная компания» составляет  сумма  - плата за переработку в сумме 279 000 руб.:

- платёжное поручение № 266 от 24.09.2020 на сумму 123 000 руб. (оплата по счёту № 8 от 23.09.2020 за  переработку  по договору № 06/20П от  10.09.2020);

- платёжное поручение № 280 от 08.10.2020 на сумму 90 000 руб. (оплата по счёту № 15 от 06.10.2020 за  переработку  по договору № 06/20П от  10.09.2020);

- платёжное поручение № 287 от 16.10.2020 на сумму 66 000 руб. (оплата по счёту № 16 от 13.10.2020 за  переработку  по договору № 06/20П от  10.09.2020).

Доводы ООО ТД «Дакар» о том, что фактически спорный фронтальный погрузчик был возвращён ООО «Магаданская ресурсная компания» 01.03.2021 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, представленными ООО «Магаданская ресурсная компания», и информацией, представленной регистрирующими органами по запросу суда.

Факт исполнения договора сторонами до 19.10.2020 подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами.

В соответствии с представленными ООО «Магаданская ресурсная компания» пояснениями от 27.07.2021, заверенными  нотариусом ФИО8 (л.д.147-148 т.2) ФИО4, являющегося сыном и одним из наследников ИП ФИО5, между ИП ФИО5 (арендодатель) и ООО ТД «Дакар» (арендатор) 10.09.2020 заключён договор аренды транспортного средства с экипажем № 05/20П. 

Арендодатель передал во временное  владение и пользование за плату арендатору вышеуказанный погрузчик фронтальный FUKAIZL 918, 2015 года выпуска.

17.10.2020 машинист погрузчика ФИО9 сообщил ФИО5 по телефону о том, что работы на карьере «Красноармейский» окончены, погрузчик можно увозить на базу. В связи с чем ФИО4, по поручению ФИО5, договорился с директором ООО ТД «Дакар» ФИО10 о доставке погрузчика в г. Магадан.

19.10.2020 ООО ТД «Дакар»  доставил погрузчик  в г. Магадан, в связи с чем подписан акт выполненных работ 19.10.2020, оплата за аренду погрузчика за период с 10.09.2020 по 19.10.2020 от ООО ТД «Дакар» поступила в полном объёме. 

В материалы дела также представлены копия договора от 10.09.2020 аренды транспортного средства № 05/20П, заключённого ИП ФИО5 и ООО ТД «Дакар» (л.д.1-3 т.3), счета на оплату  ИП ФИО5, выставленные  ООО ТД «Дакар»  за аренду погрузчика для проведения работ на карьере «Красноармейский», расположенном п.Сплавная (л.д.4-9 т.3): № 173 от 11.09.2020 на сумму 300 000 руб., № 171 от 21.09.2020 на сумму 341 250 руб., № 190 от 01.10.2020 на сумму 350 000 руб., № 195 от 12.10.2020 на сумму 350 000 руб., № 201 от 19.10.2020 на сумму 280 000 руб., всего на сумму 1 621 250 руб.

В соответствии со счётом № 192 от  23.09.2020 выставлено  41 час переработки по дополнительному соглашению на сумму 102 500 руб. 

Согласно условиям договора от 10.09.2020 аренды транспортного средства № 05/20П (пункт 3.1) арендная плата включала в себя услуги по управлению и услуги по технической эксплуатации, составляла 900 000 руб. в месяц, без НДС, при условии продолжительности рабочей смены не более 8 часов в сутки и 6 (шестидневной) рабочей недели.

Последний счёт на оплату выставлен 19.10.2020.

В соответствии с пояснениями третьего лица, ООО «Коммерческий транспорт»  по заданию ООО ТД «Дакар» 19.10.2020 произвело перевозку спорного транспортного средства  - погрузчика фронтальный FUKAI ZL 918  по маршруту из п.  Сплавная, карьер «Красноармейский» в г. Магадан.

В материалы дела представлены копии путевого листа № 3369 от 19.10.2020, транспортная накладная № 6221 от 19.10.2020,  счёт-фактура № 28/8 от 21.10.2020, выставленная ООО «КомТранс» в адрес ООО ТД «Дакар» за оказанные услуги в размере 25 000 руб.,  паспорт серии 77УО номер 690977 транспортного средства MAN TGS, госномер 

<

***> (л.д. 71-96 т.2).

В соответствии с представленной ООО «РТ-инвест транспортные системы», являющейся оператором системы взимания платы с грузовиков, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн - «Платон», в материалы дела информацией  от 16.11.2021 № ДФО-21-1388 по запросу суда,  транспортное средство  – грузовой седельный тягач MAN TGS, госномер 

<

***> зарегистрирован в реестре системы взимания платы 09.11.2015, собственник ООО «Коммерческий транспорт», 15.04.2019 выдано бортовое устройство  № 700431377. 

По данным оператора вышеуказанное транспортное средство - грузовой седельный тягач MAN TGS, госномер 

<

***> 19.10.2020 осуществляло передвижение по федеральной дороге Р504 «Колыма», общее пройдённое расстояние составило 151,787 км, начислена плата в размере 333,96 руб.

На основании вышеуказанного подтверждается  довод ООО «Магаданская ресурсная компания» и ООО «Комерческий транспорт» о перевозке погрузчика фронтальный FUKAI ZL 918 на транспортном средстве грузовой седельный тягач MAN TGS, госномер 

<

***> 19.10.2020.

В соответствии с представленной ООО «РТ-инвест транспортные системы» в материалы дела информацией  от 16.11.2021 № ДФО-21-1388 по запросу суда, транспортное средство – грузовой тягач седельный IVECO FMT  633910, госномер  

<

***> зарегистрирован в реестре системы взимания платы 26.04.2019, собственник ООО «ГК Департамент», 26.04.2019 выдано бортовое устройство  № 510672053. 

В период с 09.01.2021 по 12.04.2021  указанное транспортное средство с установленным на нём бортовым устройством передвижение по федеральным дорогам не осуществляло. 

На основании вышеуказанного довод ООО ТД «Дакар» о перевозке погрузчика фронтальный FUKAI ZL 918 на транспортном средстве грузовой тягач седельный IVECO FMT  633910, госномер  

<

***> 01.03.2021 не подтверждается.

В соответствии с представленной информацией Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области от 26.11.2021 № 10496/12-7 по запросу суда,  спорное транспортное средство -  погрузчик фронтальный – FUKAI ZL 918, 215 года выпуска был продан собственником ООО «Стройтехпартнер» в лице заместителя директора ФИО5 обществу с ограниченной ответственностью «Сириус». 

В материалы дела представлена копии договора купли-продажи транспортного средства от 03.12.2020, заключённого между ООО «Стройтехпартнер» и ООО «Сириус», акта приёма-передачи транспортного средства от 03.12.2020, подписанного указанными сторонами.

Указанная информация опровергает довод ООО ТД «Дакар» о фактическом владении спорным погрузчиком ООО «Магаданская ресурсная компания» до 01.03.2021.

Вышеуказанные  доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что фактически передача спорного транспортного средства по договору  № 06/20П состоялась  19.10.2020.

Доводы представителя ООО ТД «Дакар» о том, что указанные доказательства являются недопустимыми в силу положений статьи 64 АПК РФ судом признаны ошибочными, поскольку в силу положений части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ  и  другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательства в материалы дела представлены лицами, участвующими в деле,  также представлена информация регистрирующих органов  по запросу суда в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ, поскольку сведения о регистрационных действиях  и соответствующих правах, представляется только обладателям соответствующих прав, собственникам  транспортных средств.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вышеуказанные  доказательства признаны судом относимыми,  допустимыми и достоверными.

На основании вышеизложенного  требования ООО ТД «Дакар» по первоначальному иску удовлетворению не подлежат. 

Поскольку определением от 05.05.2021 истцу по первоначальному иску предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 48 200 руб., в силу положений статьи 110 АПК РФ указанная сумма  подлежит взысканию с ООО ТД «Дакар» в доход федерального бюджета.

С учётом установленного судом факта возврата  спорного транспортного средства погрузчик фронтальный - FUKAIZL 918 ООО ТД «Дакар» - 19.10.2020, исходя из условий договора № 06/20П ООО «Магаданская ресурсная компания» должно было оплатить с 10.09.2020 по 19.10.2020 1 520 000 руб., в том числе  1 200 000 за 30 календарных дней с 11.09.2020 по 10.10.2020,  320 000 руб. с 11.10.2020 по 18.10.2020 (40000х8).

Как указано было выше ООО «Магаданская ресурсная компания» по договору № 06/20П за аренду транспортного средства оплатило 1 760 000 руб., следовательно переплата по договору составила 240 000 руб. (1760000-1520000).

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

На основании изложенного, требования истца по встречному иску ООО «Магаданская ресурсная компания»  в размере  545 000 руб. подлежат удовлетворению в части 240 000 руб.,   в остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 121 руб. 00 коп. подлежат взысканию с  ответчика по встречному иску, ООО Торговый Дом «Дакар», в пользу истца по встречному иску, ООО «Магаданская ресурсная компания».

В силу положений статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований  общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Дакар» отказать. 

Взыскать с истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Дакар», в доход федерального бюджета госпошлину в размере 48 200 руб. 00 коп.

Встречный иск  общества с ограниченной ответственностью «Магаданская ресурсная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика по встречному иску, общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Дакар», в пользу истца по встречному иску, общества с ограниченной ответственностью «Магаданская ресурсная компания»,  240 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика по встречному иску, общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Дакар», в пользу истца по встречному иску, общества с ограниченной ответственностью «Магаданская ресурсная компания», расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 121 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд. В кассационном порядке может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления в силу настоящего решения  при условии его обжалования в апелляционном порядке. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

СудьяЕ.А. Адаркина