ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18219/2021

г. Челябинск

28 января 2022 года

Дело № А07-329/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу EXPRESSLOGIC J. T/ CZAJKA SP.J на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 по делу № А07-329/2021.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференцсвязи принял участие представитель EXPRESSLOGIC J. T/ CZAJKA SP.J – ФИО2 (доверенность от 28.01.2021 сроком действия до 27.01.2023, удостоверение адвоката, паспорт). 

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - ГКУ РБ ЦОДД, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к EXPRESSLOGIC J. T/ CZAJKA SP.J (далее – ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании денежных средств в размере 500 839 руб. в счет суммы вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, согласно акту №297 от 06.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 по делу № А07-329/2021 исковые требования ГКУ РБ ЦОДД  удовлетворены, с EXPRESSLOGIC J. T/ CZAJKA SP.J в пользу истца взыскано 500 839 руб. суммы вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан. 

Кроме того, с EXPRESSLOGIC J. T/ CZAJKA SP.J в доход федерального бюджета взыскано 13 017 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

EXPRESSLOGIC J. T/ CZAJKA SP.J с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на допущенные истцом нарушения Постановления Правительства Республики Башкортостан № 82 от 15.02.2019.

Как указывает податель апелляционной жалобы, вес автомобиля MAN TGA-2 и полуприцепа SCHMITZ CАRGOBULL составляет около 13 500 кг., в связи с чем, ответчик не мог превысить ограничения по массе, поскольку, допустимая полная масса автомобиля (с учетом веса автомобиля и веса груза) не должна превышать 40 т., как указано в акте, представленном истцом. Полная же масса автомобиля ответчика с прицепом и грузом составляла около 34 500 кг. (34,5 т.).

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие на автомобильной дороге Уфа-Инзер-Белорецк временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства. 

Также податель апелляционной жалобы полагает, что ни ответчик, ни водитель ФИО3 не были своевременно уведомлены об условиях движения транспортных средств, причинах и сроках временного ограничения движения.

Кроме того, ответчик заявляет возражения в отношении процедуры взвешивания транспортного средства.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание суда на тот факт, что из акта усматривается, что контрольное взвешивание не производилось, более того, представленный акт № 297 не является допустимым доказательством причинения ущерба, превышением допустимых осевых нагрузок при перевозке грузов транспортным средством, в связи с нарушением порядка осуществления весового контроля. Кроме того, составленный истцом акт № 297 содержит существенные противоречия, поскольку из акта № 297 следует, что взвешивание проводилось весами № 103, имеющими свидетельства о поверке до 18.10.2019 года, № 7/8241, (весы ВА-Д, мод. ВА-40Д заводской номер 103); для взвешивания в движении, т.е. режим измерения определен как динамический. Между тем, из акта следует: «Режим измерения – статический», т.е. на месте. 

В силу изложенного, податель апелляционной жалобы полагает, что. невозможно однозначно сделать вывод, каким образом проводилось взвешивание транспортного средства ответчика - в динамическом режиме, или в статическом. Время завершения взвешивания в акте не указано, что также говорит о том, что взвешивание в статическом режиме не проводилось.

С учетом изложенного ответчик отмечает, что акт № 297 составлен в произвольной форме, без соблюдения обязательных требований законодательства, поэтому не может являться допустимым доказательством, объективно подтверждающим превышения ограничений по массе на оси транспортного средства.

До начала судебного разбирательства от истца поступило возражение на апелляционную жалобу (вход. №3660) от 25.01.2022.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец представителей в судебное заседание не направил. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании, проводимом посредством онлайн-системы, ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств заблаговременного направления копии возражений в адрес ответчика, отказывает в приобщении к материалам дела возражений на апелляционную жалобу (вход. №3660) от 25.01.2022.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.04.2019 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля на 67 км. региональной а/д Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с сотрудниками ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения произведено взвешивание тяжеловесных транспортных средств (автопоезда): тягач MAN TGA – 2, регистрационный номер WS79371, полуприцеп бортовой SCHNITZ CARGOBULL, регистрационный номер WS97981, принадлежащих ответчику, под управлением водителя ФИО3 

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации ТС №№ 0189090, 3776843. 

Взвешивание производилось на весовом оборудовании «Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-40Д №314.000.00.00 ПС» Научно-производственной фирмы «МЕТА», заводской номер №103. Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-Д предназначены для статистического взвешивания, взвешивания в движении автомобилей; для средств, так и в процессе движения. Данные весы признаны пригодными к применению поверены, что подтверждается свидетельством о поверке №7/8241. 

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок тяжеловесных транспортных средств, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ). 

По результатам взвешивания составлен акт №297 от 06.04.2019 года о превышении транспортными средствами установленных ограничений по массе и/или нагрузке на ось. 

Акт № 297 от 06.04.2019 года подписан водителем ФИО3 с замечаниями «с актом не согласен т.к. осуществлял международную перевозку». 

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок тяжеловесными транспортными средствами, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 500 839 руб. 

Истец направил претензионное письмо № 7390 от 04.08.2020 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба не поступили. 

В связи с неоплатой ответчиком ущерба истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части соблюдения требований законодательства при процедуре взвешивания, об отсутствии на автомобильной дороге Уфа-Инзер-Белорецк временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, о выполнении международной перевозки.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для изменения, отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, а также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Положениями пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р является государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между государственным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства» и государственным казенным учреждением «Служба весового контроля» (в результате смены наименования - учреждение «Центр организации дорожного движения»), утвержденного Председателем Госкомитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, государственное казенное учреждение «Служба весового контроля» приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства» как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за государственным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства» на праве оперативного управления согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Согласно подпункту «а» пункта 1.1 указанного соглашения учреждение Управление дорожного хозяйства принимает предусмотренные п. 2.2.2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств от 27.04.2011 № 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор).

При этом казенное учреждение может выполнять не только муниципальные (государственные) услуги, но и муниципальные (государственные) функции, связанные с наличием властных полномочий.

На территории Республики Башкортостан названные полномочия в соответствии с Соглашением от 27.11.2012 № 28 делегированы учреждению «Центр организации дорожного движения», реализующему публичные полномочия и входящему в структуру органа исполнительной власти субъекта.

Кроме того, полномочия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами автомобильным дорогам, принадлежит именно владельцам автомобильных дорог.

Таким образом, истец в силу действия Соглашения от 27.11.2012 № 28 наделен правом взыскания заявленного ущерба на указанных автомобильных дорогах.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (пункт 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации (далее - Правила), согласно пунктам 2, 5 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельными основаниями для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, полная масса транспортного средства в рассматриваемом случае не является обязательным элементом для определения превышения допустимых нагрузок на ось. Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования.

В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза. 

Как следует из материалов дела, актом от 06.04.2019 № 297 выявлено превышение осевой нагрузки транспортного средства, что является самостоятельным основанием для начисления размер вреда.

В соответствии с актом № 1297 допустимая нагрузка составляет 6,00, 6,00, 4,00, 4,00, 4,00, вместе с тем, фактическая нагрузка с учетом величины погрешности, составила 6,74, 9, 9,38, 6,36, 6,35, 6,41.

Согласно пункту 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)) от 06.04.2019 № 297, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства - тягача марки MAN, модели TGA-2 за государственным номером WS79371 с прицепом (полуприцепом) марки SCHMITZ модели CARGOBULL за государственным номером WS97981, выявленного по результатам взвешивания, произведенного согласно установленной процедуре.

При этом судом первой инстанции установлено и сторонами не оспорено отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки груза выданных в соответствующем порядке специальных разрешений.

На основании изложенного, установив вину ответчика, заключающуюся в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, принимая во внимании наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, выраженными в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов, проверив расчет размера платы в счет возмещения вреда, произведенного истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения», и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в сумме 500 839 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части нарушения процедуры взвешивания, судебная коллегия принимает во внимание следующие фактические обстоятельства.

Как следует из пояснений истца, СПВК №1 с. Архангельское на автодороге «Уфа-Инзер-Белорецк» по окончанию строительства принят государственной приемочной комиссией, введен в эксплуатацию в 2013 году (т.1, л.д. 94-95). 

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республики Башкортостан» рассмотрел схемы размещения площадок и акты проверок геометрических параметров гнезд для платформ весов автомобильных переносных ВА-15 (ВА-15С-2) и весов автомобильных электронных портативных ВА-20П (ВА-П) на автомобильных дорогах, и подтвердило, что гнезда для платформ весов по своим геометрическим параметрам соответствуют требованиям по эксплуатации указанных моделей весов. 

Также суду первой инстанции истцом даны пояснения в отношении процедуры взвешивания, согласно которым при взвешивании сначала транспортные средства осуществляют потоковое движение через весы, которые в динамике осуществляют взвешивание с погрешностью на весовом оборудовании. 

Сотрудники ГКУ РБ ЦОДД следят за показаниями на экране компьютера, т.е. результаты взвешивания получены с использованием автоматизированных систем контроля. Результаты потокового движения не документального подтверждения, то есть по результатам данного взвешивания не возможно составления акта. Затем останавливаются те транспортные средства, осевые нагрузки которых превышают допустимые. 

Далее эти транспортные средства проходят процедуру взвешивания весовом оборудовании (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы НПФ «МЕТА», модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер №103 в статическим режиме на специальной оборудованной площадке, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров. Таким образом, транспортные средства проходят взвешивание в динамическом режиме, а при выявлении превышения допустимых нагрузок производится взвешивание уже в статическим режиме. 

По результатам взвешивания в статическим режиме в присутствии водителя взвешенных транспортных средств составляется акт результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)). Таким образом, взвешивание транспортных средств ответчика произведено два раза: 1) предварительное взвешивание с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств, 2) взвешивание в статическим режиме на специальной оборудованной площадке.

В части вопроса контрольного взвешивания транспортных средств, истец поясняет, что взвешивание транспортных средств производится в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из общедоступных сведений, весовое оборудование на базе весов автомобильных динамических ВА-Д предназначено для проведения поосного взвешивания грузовых автотранспортных средств в статическом режиме и в движении. 

Технические свойства весоизмерительного оборудования обеспечивают надежный контроль нагрузок транспортных средств на дорожную одежду с целью увеличения срока службы федеральных автомобильных дорог. Весы монтируются в дорожную одежду и обеспечивают выполнение требований безопасности движения автотранспортных средств.

Принцип действия весов основан на преобразовании деформации упругих элементов тензорезисторных датчиков, возникающей под действием силы тяжести взвешиваемого автомобиля, в аналоговый электрический сигнал. Аналоговые электрические сигналы с датчиков суммируются и поступают в микропроцессорный контроллер, где суммарный сигнал преобразуется в цифровой код. Значение массы взвешиваемого автомобиля сохраняется на жестком диске ПЭВМ.

Согласно акту №297 от 06.04.2019 взвешивание производилось на весовом оборудовании «Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-40Д №314.000.00.00 ПС» Научно-производственной фирмы «МЕТА», заводской номер №103 (т.1, л.д. 24).

В материалы дела представлен паспорт М 314.000.00.00 ПС на весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-40Д (т.1, л.д. 99-113), из которого следует, что весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-Д предназначены для статического взвешивания, взвешивания в движении автомобилей; для определения осевых нагрузок на дорожное полотно, как неподвижных автотранспортных средств, так и в процессе движения. 

Поскольку паспорт весового оборудования подтверждает возможность как статического взвешивания, так и взвешивания в движении автомобилей, доводы апелляционной жалобы в части нарушения режима измерения подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, весовое оборудование ГКУ РБ ЦОДД ежегодно поверяется и проводится техническое обслуживание. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены, что подтверждается свидетельством о поверке №7/8241 (т. 1, л.д. 116). 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части нарушения процедуры взвешивания, апелляционный суд также принимает во внимание, что акт № 297 от 06.04.2019 подписан водителем без замечаний касательно процедуры взвешивания, определения нагрузок по осям, согласно акту № 297 от 06.04.2019 в качестве замечаний водителем заявлено только об осуществлении международной перевозки груза, но не об условиях и порядке взвешивания.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в момент взвешивания транспортного средства ответчика весовое оборудование, площадка соответствовали всем требованиям, предъявляемым паспортом на весовое оборудование и руководству по эксплуатации весового оборудования.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии уведомления об условиях движения транспортных средств, причинах и сроках временного ограничения движения, апелляционной коллегией принимается во внимание, что акт № 297 от 06.04.2019 также не содержит замечаний водителя об отсутствии предупреждающих знаков. 

Фактическое наличие таких нарушений из иных материалов дела также не усматривается.

В отсутствие каких-либо доказательств о наличии конкретного, объективного факта нарушения со стороны истца, о котором заявляет сторона ответчика, сторона истца не должна обременяться избыточной процессуальной обязанностью опровергать или доказывать обстоятельства обратного, если в отношении заявляемого факта, сторона ответчика ограничивается субъективными предположениями, мнением, несогласием и не предоставляет никаких доказательств о том, что соответствующее обстоятельство в действительности имело место.

Как верно установлено судом первой инстанции, с 01 апреля по 30 апреля 2019 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года №82. 

Пунктом 7 Постановления № 82 от 15 февраля 2019 года на Госкомитет РБ по транспорту и дорожному хозяйству возложено проинформировать путем размещения на официальном сайте в сети Интернет, а также через средства массовой информации пользователей автомобильными дорогами об условиях движения транспортных средств, причинах и сроках временного ограничения движения не менее чем за 30 дней до его введения.

Указанное постановление исполнено в полном объеме. Информация о введении временных ограничений опубликована на официальном сайте подведомственного Госкомитету РБ по транспорту и дорожному хозяйству ГКУ Управления дорожного хозяйства РБ - 18 февраля 2019 года; на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 21 февраля 2019 года, номер официального опубликования 201902210012; на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан https://pravitelstvorb.ru - 26 марта 2019 года.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ответчик, как лицо, осуществляющее грузовые перевозки, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. Не совершение таких действий относит на него соответствующий риск последствий. К тому же при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, ответчик мог и должен был знать об установленных ограничениях. 

Поскольку крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в названной Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза, то являясь участником дорожного движения, водитель в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан соблюдать требования названных Правил, которые он нарушил, что привело к тому, что дорогам причинен вред на существенную сумму.

Временное ограничение движения распространяется на все автомобильные дороги Республики Башкортостан. 

На каждой автомобильной дороге устанавливаются разные нагрузки на оси (в зависимости от категории дороги и иных технических характеристик), поэтому при составлении акта дается ссылка на постановление Правительства Республики Башкортостан № 82 от 15 февраля 2019 года, которым введены ограничения на дорогах Республики Башкортостан и, исходя из него, устанавливаются временные дорожные знаки, поэтому утверждение, что на дорогах «Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск», «Уфа-Инзер- Белорецк» не установлены временные дорожные знаки, является неверным.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления ГКУ УДХ РБ при введении временного ограничения движения в весенний период обязано обеспечить установку временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения. 

Между ГКУ УДХ РБ и АО «Башкиравтодор» по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 3854-18 от 17 ноября 2018 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, период действия которого установлен с 17 ноября 2018 года по 30 сентября 2020 года, по условиям которого (п.4.1.19 Государственного контракта) Подрядчик на период ввода ограничения движения грузового транспорта с нагрузкой на ось превышающей установленный уровень, обязан установить на обслуживаемых участках автомобильных дорог дорожные знаки. Выполнение указанной обязанности подтверждено актом на демонтаж временных дорожных знаков от 31 мая 2019 года. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что пользователи дорог были надлежащим образом проинформированы о введении временных ограничений на дорогах Республики Башкортостан, и при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, ответчик мог и должен был знать об установленных ограничениях.

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств того, что со стороны истца имела место грубая неосторожность, принимая во внимание, что ответчик как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области перевозок, должен был предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте, с учетом того, что информация о введении временных ограничений опубликована в свободном доступе для всех пользователей автомобильных дорог на сайте учреждения «Управление дорожного хозяйства» (www.gostrans.bashkortostan.ru) 18.02.2019 и на интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан (www.npa.bashkortostan.ru) 21.02.2019, суд первой инстанции правомерно признал доводы ответчика в указанной части необоснованными.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2018 № 310-ЭС18-10082, от 08.07.2016 № 310-ЭС16-6936.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление от 27.06.2017 № 23), следует, что при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правилами об исключительной и договорной компетенции (статьи 248, 249 названного Кодекса), а также правилами о компетенции арбитражных судов по применению обеспечительных мер по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, установленными статьей 250 указанного Кодекса.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 постановления от 27.06.2017 № 23, если арбитражный суд Российской Федерации придет к выводу о наличии компетенции в отношении определенного спора, внутригосударственная подсудность определяется по правилам параграфом 1 и 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако в случае, если в параграфах 1 и 2 главы 4 названного Кодекса отсутствуют применимые правила, положения о компетенции следует толковать как одновременно устанавливающие правила о внутригосударственной подсудности. Например, если требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации или при наступлении вреда на территории Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец вправе предъявить иск в арбитражный суд того субъекта Российской Федерации, на территории которого имело место действие или иное обстоятельство, повлекшее причинение вреда, либо в арбитражный суд того субъекта Российской Федерации, на территории которого наступил вред.

С учетом изложенного в соответствии с приведенными нормами процессуального права, исходя из субъектного состава и экономического характера спорных правоотношений, поскольку предметом заявленных требований является взыскание ущерба, выразившегося в причинении ответчиком повреждений дорожному полотну ввиду нарушения требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов, учитывая, что причинение вреда наступило на территории субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан, дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Башкортостан с соблюдением компетенции.

Иным доводам об осуществлении международной перевозки и предоставленным сведениям о страховании судом первой инстанции дана надлежащая оценка и основания для иных выводов суду апелляционной инстанции не представлены.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 по делу № А07-329/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу EXPRESSLOGIC J. T/ CZAJKA SP.J - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

 

Судьи:                                                                                

С.А. Карпусенко

 

Н.В. Махрова