Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23673/2018

г. Краснодар

30 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ФИЛАТЕКС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 7» Новороссийский филиал (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск,

О взыскании 68 058,54  руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ФИЛАТЕКС»  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 7» Новороссийский филиал о взыскании 65 460 руб. основного долга и 2 598,54 руб. неустойки.

От истца поступило ходатайство об уменьшении неустойки до 2 119,87 руб. за период с 14.07.2017 по 28.11.2018.

Уменьшение принять.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

09.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 11714549744160000630/140-16, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

ООО «Филатекс» являясь поставщиком по договору поставки № 11714549744160000630/140-16 от 09.11.2016, в соответствии с товарной накладной № УТ-411 от 15 июня 2017 г., поставил «Ответчику» товар (средства индивидуальной защиты и приспособлений) на общую сумму 92 260 руб.

Ответчик в полном объеме не произвел оплату товара по счету № УТ - 411 от 15 июня 2017 г., в связи с чем, истцом была направлена претензия с целью урегулирования спора в процессе переговоров. 

Однако, ответчик на претензию не отреагировал.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № УТ-411 от 15 июня 2017 г, подписанной  обеими сторонами без возражений и замечаний.

Порядок оплаты стороны согласовали в спецификации (приложение № 1 к договору) – в течение 20 рабочих дней по факту поставки товара и подписания товарной накладной.

Однако, ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате товара.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 65 460 руб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о не относимости товарной накладной № УТ-411 от 15 июня 2017 г. к исполнению договора поставки № 11714549744160000630/140-16 от 09.11.2016 не подтвержден документально, так как в счете № УТ-446 от 26.05.2017 и накладной № УТ-411 от 15 июня 2017 г. не указаны иные основания.

Представленный ответчиком акт сверки расчетов УТ-172 от 06.08.2018 на сумму 563 900 руб. не содержит данных об отсутствии задолженности по договору № 11714549744160000630/140-16 от 09.11.2016.

Ответчик доказательств оплаты долга в размере 65 460 руб. в суд не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 65 460 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать 2 119,87 руб. неустойки за период с 14.07.2017 по 28.11.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков    (ст. 330 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 7.1. Договора поставщик вправе взыскать неустойку в размере 1/300 от ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки. 

Представленный расчет  неустойки в суммарном выражении подсчитан верно. Однако, с учетом условий договора начала его исчисления следует производить с 20.07.2017. 

Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 2 119,87 руб. за период с 20.07.2017 по 28.11.2017.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Уменьшение исковых требований в части неустойки принять.

Взыскать с  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» в лице Новороссийского  филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск в пользу ООО «ФИЛАТЕКС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва   67 579, 87 руб. Из них:  65 460 руб.  основного долга  и  2 119, 87 руб. неустойки за период  с  20.07.2017 по 28.11.2017, а  так же  2 703, 19 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать ООО «ФИЛАТЕКС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва  справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 18,81 руб.  оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №  409 от 11.05.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

   Судья                                                                                                             С. Н. Дуб