СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-4777/2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Сбитнева А.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяковой Л.Д., рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Меркас» ( № 07АП-11163/2010(101)) на определение Арбитражного  суда Новосибирской области от 26.07.2024 по делу № А45-4777/2010 (судья Пащенко Е.В.)  о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирское  производственное объединение «Сибсельмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  принятое по ходатайству Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Новосибирской области о замене  обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской  области от 22.05.2023  

при участии в судебном заседании:  

от ООО «Меркас» – ФИО2 по доверенности от 31.01.2022, паспорт,  

от Территориального управления Росимущества в Новосибирской области –  ФИО3 по доверенности от 05.10.2023, паспорт,  

от ООО «Авелон» – ФИО4 по доверенности от 30.01.2024, паспорт,  

от Прокуратуры Новосибирской области – Гутов С.С. по доверенности от 12.04.2020,  служебное удостоверение  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее –  ОАО «НПО «Сибсельмаш», должник) Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее -  ТУ Росимущества в Новосибирской области) обратилось в арбитражный суд с  ходатайством о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 22.05.2023.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2024  ходатайство о замене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры,  принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2023, в  части запрета УФРС по Новосибирской области регистрировать прекращение и переход  прав собственности в отношении объектов недвижимости заменены на обеспечительные  меры в виде запрета на совершение любых регистрационных действий всеми  физическими и юридическими лицами, за исключением Российской Федерации в лице  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Новосибирской области.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Меркас» (далее – ООО «Меркас», апеллянт) обратилось в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2024 отменить, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в  Новосибирской области.  

В обоснование доводов жалобы указано, что ТУ Росимущества в Новосибирской  области не является лицом, имеющим право на подачу заявления о замене  обеспечительных мер. Полагает, что судом изменена обеспечительная мера, которая  затрагивает права третьих лиц, не привлечённых к участию в деле. Считает, что  изменение мер обеспечения осуществлено в отношении имущества, которое не является  предметом предъявленного к рассмотрению какого-либо требования и не является  предметом исполнения принятого судебного акта. Заявитель отмечает, что изменение  меры обеспечения возможно осуществлять согласно видам мер обеспечения,  установленных статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В порядке статьи 262 АПК РФ Прокуратура Новосибирской области представила  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

26.08.2024 от ТУ Росимущества в Новосибирской области поступил отзыв на  апелляционную жалобу ООО «Меркас» с доводами в поддержку законности и  обоснованности обжалуемого судебного акта.  

Представитель ООО «Меркас» – ФИО2 в судебном заседании поддержала  доводы апелляционной жалобы.  

Представитель ТУ Росимущества в Новосибирской области – ФИО3  настаивала на позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу.  

Представитель ООО «Авелон» – ФИО4 возражала против удовлетворения  апелляционной жалобы ООО «Меркас».  

Представитель Прокуратуры Новосибирской области – Гутов С.С. поддержал  доводы отзыва на апелляционную жалобу.  

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов,  заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность  определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены  судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, решением суда от 05.10.2012 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.  

Определением суда от 22.05.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета  Управлению Росреестра по Новосибирской области регистрировать прекращение и  переход прав собственности в отношении следующих объектов недвижимости: котельная  Ленинского района, кадастровый номер 54:35:062190:421, расположенная по адресу 

<

...>; земельный участок, расположенный на 1-ой линии  ул. Станционная, кадастровый номер 54:35:061490:1477; объекты недвижимости,  расположенные по адресу 

<

...>.  

Вступившим в законную силу определением суда от 09.01.2024 признаны  недействительными торги по продаже имущества должника, а также договор купли-продажи имущества от 07.06.2021, заключенный между ОАО «НПО «Сибсельмаш» и  ООО «Меркас». Судом применены последствия недействительности сделки в виде  взыскания в доход Российской Федерации всего имущества, полученного ООО «Меркас»  по договору купли-продажи от 07.06.2021.  

09.07.2024 ТУ Росимущества в Новосибирской области обратилось в суд с  ходатайством о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 22.05.2023, в части запрета УФРС по Новосибирской области  регистрировать прекращение и переход прав собственности в отношении объектов  недвижимости, перечисленных в заявлении, на обеспечительные меры в виде запрета на  совершение любых регистрационных действий всеми физическими и юридическими  лицами, за исключением Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в  Новосибирской области.  

Заявление мотивировано необходимостью ускорения последовательной  беспрепятственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты  недвижимости.  

Удовлетворяя ходатайство ТУ Росимущества в Новосибирской области о замене  обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры,  принятые определением суда от 22.05.2023, влекут возникновение препятствий по  передаче объектов недвижимости в собственность Российской Федерации и не  гарантируют исполнение вынесенного судебного акта.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В силу положений пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются  на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  

сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

По правилам части 1 статьи 95 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству  истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального  обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.  

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15)  разъяснено, что замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке,  предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее  установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности  исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или  ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.  

Замена одного вида обеспечения другим производится судом только в случаях,  когда принятая ранее мера не защищает права истца и не может гарантировать  исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.  

При замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться основная цель  принятия подобных мер в виде гарантий реального исполнения судебного акта, который  будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением  судебного акта понимается, в том числе, предотвращение причинения ущерба лицу,  участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.  

Исходя из пункта 16 Постановления № 15, если в обоснование заявления о  принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2  статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием  для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной  угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.  

В обоснование заявленного ходатайства ТУ Росимущества в Новосибирской  области указало, что имущество должника (стратегической организации), в случае  признания недействительными торгов (договора купли-продажи имущества), подлежит  передаче в федеральную собственность.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, пришел к  обоснованному выводу о том, что замена обеспечительных мер необходима для  гарантированного исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области  от 09.01.2024, и способствует восстановлению нарушенных прав.  

Как следует из материалов дела, в 2020 году организованы закрытые торги в форме  публичного предложения по продаже имущества должника.  

По результатам торгов между ОАО НПО «Сибсельмаш» и ООО «Меркас»  заключен договор купли-продажи имущества должника.  

Определением суда от 09.01.2024 удовлетворено заявление Минпромторга России,  торги по продаже имущества и договор купли-продажи имущества от 07.06.2021  признаны недействительными, все имущество, полученное ООО «Меркас» по данной  сделке, взыскано в доход Российской Федерации.  

Судом указано, что в случае отсутствия в распоряжении ООО «Меркас» того или  иного имущества, являвшегося предметом договора купли-продажи имущества от  07.06.2021, публичный субъект вправе самостоятельно определить способ последующей  защиты своего нарушенного права (взыскание убытков, истребование имущества в натуре  или иные способы).  

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от  05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Росимущество является федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным  имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с  законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы  исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого  федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных  решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об  обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного,  движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность  государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по  оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества,  созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм,  проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской  Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам  - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ,  подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и  правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.  

Пунктом 4 Положения № 432 установлено, что Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации  

во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти,  исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

Согласно пункту 5.3. Положения № 432, Росимущество осуществляет в порядке и  пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской  Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в  отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий,  федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных)  обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного  имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а  также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и  физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.  

Таким образом, ТУ Росимущества в Новосибирской области является  уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению прав публичного  собственника в отношении спорного имущества.  

Ввиду изложенного, доводы апеллянта об отсутствии у ТУ Росимущества в  Новосибирской области права на обращения в суд с заявлением о замене обеспечительных  мер отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.  

Как верно указано судом первой инстанции, доводы ООО «Меркас» о том, что  заявленная обеспечительная мера затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в  деле, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, связанные с отказом в  привлечении к участию в дело третьих лиц, были предметом рассмотрения апелляционной  жалобы на определение суда от 09.01.2024. В постановлении от 13.05.2024 судом  апелляционной инстанции указанным доводам Общества дана соответствующая правовая  оценка.  

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства и иные  доводы жалобы не свидетельствует о незаконности судебного акта.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  

акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2024 по делу №  А45-4777/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Меркас» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик  

Судьи А.Ю. Сбитнев  

ФИО1