Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9180/2019

25 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 01.07.2005, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, улица Пионерная, дом 13, ОГРН 

<

***> от 05.05.2009, ИНН 

<

***>) о взыскании                                      1 674 894 рублей 48 копеек,

без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство»  (далее – ответчик) о взыскании 1 674 894 рублей 48 копеек – задолженности по оплате потребленной электрической энергии в феврале 2019 года по договору энергоснабжения от 13.03.2017 № ЭС-09/121-Р (далее – договор).   

Определением от 15.05.2019 исковое заявление принято судом к производству. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому удовлетворение текущих требований истца ставит его в привилегированное положение против других кредиторов ответчика (л.д. 62-65). 

С учетом возражений ответчика (л.д. 65) определением от 19.06.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 18.07.2019 в 11 часов 20 минут. 

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым из-за отсутствия исполнения текущего платежа за февраль 2019 года со стороны конкурсного управляющего ФИО2, Законом не предусмотрен иной способ взыскания и удовлетворения требований истца без обращения в суд. В связи с чем довод ответчика является необоснованным и несостоятельным (л.д. 78-87). 

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2016 по делу № А75-7058/2016 в отношении акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 68-69). 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.11.2016 в отношении данного должника введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.04.2017 (резолютивная часть от 06.04.2017) по делу № А75-7058/2016 акционерное общество «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» объявлено несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д. 70-75). 

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002                            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Истцом взыскивается задолженность по оплате потребленной электрической энергии в период февраля 2019.  

Учитывая, что предъявленные в рамках рассматриваемого искового заявления требования истца к ответчику являются текущими, дело рассмотрено в рамках искового производства.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 27-49) истец (продавец) обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию  и мощность и оказанные услуги. 

Сторонами согласованы условия о предмете, цене и порядке расчетов (разделы 2, 5), а также о сроке действия договора (раздел 8).

В доказательство исполнения обязательств по поставке электроэнергии в феврале 2019 года истец представил универсальный передаточный документ на сумму                       1 674 894 рубля 48 копеек (л.д. 50). 

Электрическую энергию ответчик не оплатил.

Истец направил ответчику требование-претензию (л.д. 52-55).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле - продаже, в том числе, нормы об энергоснабжении. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

При этом заявлен довод о том, что удовлетворение текущих требований истца ставит его в привилегированное положение против других кредиторов ответчика.

Доводы ответчика судом отклоняются. Действительно, удовлетворение текущих требований истца будет производиться конкурсным управляющим должника в соответствии со специальной очередностью, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору энергоснабжения. 

Одновременно истец не может быть лишен права на судебную защиту даже в условиях процедуры банкротства,  которое ведется в отношении ответчика. В противном случае, истец после поставки ресурса ответчику, фактически лишается возможности получения вознаграждения. В указанной связи истец реализует свое право на судебную защиту путем подачи искового заявления о взыскании задолженности и такого права лишен быть не может. 

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 1 674 894 рублей 48 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 58) относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» задолженность в размере 1 674 894 рублей 48 копеек, а также 29 749 рублей - расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                         Т.В. Тихоненко