АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

23 июня 2023 года Дело А40-54797/23-144-407  Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению Государственного  бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента  здравоохранения города Москвы»  

к заинтересованному лицу: Управлению федеральной антимонопольной службы по г.  Москве  

третьи лица: ООО «ИМБИАН ТРЕЙД», АО «ЕЭТП» 

о признании недействительным и отмене решения от 27.12.2022 № 077/06/10619537/2022  

с участием:  

от заявителя: Нишкурова Е. В. (паспорт, доверенность от 01.01.2022 № 568, диплом),  Григорьев Т. Ю. (паспорт, доверенность от 20.03.2023 № 879, диплом)  

от ответчика: Полькин Н. М. (удостоверение, доверенность от 25.05.2023 № ЕС-93,  диплом)  

от третьих лиц: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы  «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии  Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – заявитель, Учреждение, ГБУЗ  «Московский Центр дерматовенерологии и косметологии», заказчик) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения  Управления федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – ответчик,  Московское УФАС России, Управление) от 27.12.2022 № 077/06/106-19537/2022.  

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в  заявлении.  

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным  в отзыве.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела  имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте  судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих  лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума  ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием  для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным,  является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим  требованиям.  

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из заявления и материалов дела, ГБУЗ «Московский Центр  дерматовенерологии и косметологии» разместило 14.12.2022 на официальном сайте для  информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание  услуг http://zakupki.gov.ru извещение о закупке № 0373200035122000195 (далее –  аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной̆ системе) на  право заключения контракта на поставку реагентов для определения общих антител к  бактерии Treponema pallidum методом ИФА.  

В Управление Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве была  подана жалоба ООО «ИМБИАН ТРЕЙД» (далее – податель жалобы) на действия  заявителя со ссылкой на допущенные нарушения п. 6 правил использования каталога  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  положений ст. 33, п. 1, ч. 2, ст. 42 Закона о контрактной̆ системе и ч.1 ст.17  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся,  по мнению подателя жалобы, в утверждении Заказчиком извещения в нарушение  Закона о контрактной системе.  

По мнению подателя жалобы Заказчиком были неправомерно указаны  дополнительные характеристик, не предусмотренные каталогом товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — КТРУ) без  представления надлежащего обоснования необходимости использования таких  характеристик.  

27.12.2022 Управление вынесло решение по делу № 077/06/106-19537/2022 о  нарушении организатором закупки п. 1 ч. 1 ст. 33 и ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной  системе, и в тот же день по указанному делу вынесено предписание, согласно которому  Заказчику предписывается:  

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе и с  учетом решения ФАС и разместить соответствующее извещение в единой  информационной системе;  

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе,  дату подачи ценовых предложений, дату подведения итогов определения поставщика, а  также разместить указанные сведения в единой информационной системе в сфере  закупок.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный  суд г. Москвы с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя требования Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр  дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения города Москвы»,  суд исходит из следующего.  

Так, оспариваемым решением антимонопольный орган установил в действиях  заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, посчитав,  что размещенное в составе описания объекта закупки обоснование использования  дополнительных, не предусмотренных КТРУ характеристик является ненадлежащим,  поскольку оно, по мнению Комиссии, не раскрывает необходимости Заказчика в  использовании такой информации.  

Вместе с тем, признавая выводы антимонопольного органа необоснованными,  суд исходит из следующего.  

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об  осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии с  правилами ст. 33 Закона о контрактной системе.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145  (далее — постановление Правительства Российской Федерации № 145) утверждены  

Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок  каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд (далее — правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее  — Правила использования КТРУ).  

Согласно положениям п. 6 Правил использования КТРУ в случае  предоставления дополнительной информации, предусмотренной п. 5 Правил  использования КТРУ, Заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги  обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания  товара, работы, услуги в позиции каталога).  

Управлением установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком  установлены в том числе следующие требования к характеристикам закупаемого  товара:  

«Объем концентрата конъюгата: не менее 1,5 мл»; «Объем раствора для разведения конъюгата: не менее 40 мл»; «Объем концентрата ТМБ: не менее 1,5 мл»; «Объем субстратного буферного раствора: не менее 40 мл»; 

«Объем готового промывочного раствора после приготовления из концентрата:  не менее 2,1 л».  

При этом Управлением было установлено, что в отношении вышеуказанных  характеристик в описании объекта закупки Заказчиком установлено следующее  обоснование необходимости использования таких требований: «Для обеспечения  возможности полно и оптимально использовать весь набор при дробных постановках  малыми партиями», «Для оптимизации расхода реагентов при дробном использовании  набора реагентов».  

Вместе с тем, Управлением не принято во внимание, что потребность в  характеристиках товара, указанного в описании объекта закупки, формировалась  Заказчиком в том числе исходя из осуществления основных видов деятельности и  необходимости соблюдения нормативов времени выдачи и достоверности результатов  анализов для пациентов, нуждающихся в диагностике сифилиса, которые являются  определяющим для клиницистов Заявителя (Заказчика).  

Так, установив вышеуказанные требования, Заказчик фактически обозначил  конкретные характеристики товара, потребность в которых обусловлена спецификой  его деятельности.  

Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает  самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей  осуществления закупки и потребностей последнего. При этом, потребность Заказчика  является определяющим фактором при формировании объекта закупки. Кроме того,  при установлении требований к качественным, техническим и функциональным  показателям Заказчик также руководствуется собственными потребностями. При этом  данные требования не должны приводить к ограничению количества участников  закупки.  

Согласно коду по КТРУ 21.20.23.110-00009500 «Treponema pallidum общие  антитела ИВД, набор, иммуноферментный анализ (ИФА)» в описание товара включено  «Количество выполняемых тестов от 192 шт.; Назначение: для анализаторов открытого  типа».  

Указанная позиция не содержит запрета на включение дополнительных  характеристик, дополнительные характеристики товара установлены в соответствии со  спецификой деятельности Заявителя, а также для уточнения параметров товара и  достижения более полного соответствия поставляемого товара потребностям  Заявителя.  

При описании объекта закупки через его качественные характеристики  заказчиком указываются его свойства, характеристики, признаки, соответствующие  назначению и предъявляемым требованиям и позволяющие удовлетворять  соответствующие потребности заказчика. Технические характеристики объекта закупки  обозначаются через информацию, определяющую технические свойства товара. Речь  идет об описании объекта закупки с указанием конкретных параметров и иных  показателей.  

Из анализа, указанного следует, что в зависимости от своих потребностей  Заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к функциональным  характеристикам товара.  

При описании объекта закупки Заказчиком не были использованы товарные  знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели,  промышленные образцы, наименование места происхождения товара или  наименование производителя, а также иные запрещенные законом требования.  

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона  такие характеристики товара, используемого при оказании медицинских услуг, которые  отвечают именно его потребностям.  

При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет  электронного аукциона.  

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в  документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми  для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика в аукционной  документации обосновывать свои потребности и причины при установлении  требований к товарам и их характеристикам.  

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 13.07.2018   № 306-КГ18-9543 по делу № А55-12629/2017 заявленные Заказчиком требования к  характеристикам товара обусловлены его потребностями, необходимостью исполнения  обязательств перед пациентами по сохранению терапевтического эффекта от  проводимой терапии, потребностью лечебного учреждения и спецификой лечения  отдельных видов заболеваний, а также правом пациента на получение адекватной  медицинской помощи, что не противоречит действующему законодательству.  

Таким образом, выводы Управления о наличии в действиях Государственного  бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии Департамента  здравоохранения города Москвы» нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 и ч. 6 ст. 23 Закона о  контрактной системе является необоснованным.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае  имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых  для признания незаконным оспариваемого решения, которое признаются судом не  законным, не обоснованным, нарушающим права и законные интересы Заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем  заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).  

Судом проверены все доводы отзыва, однако они не опровергают установленные  судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 48, 123, 156, 167-170, 176,  198-201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления федеральной  антимонопольной службы по г. Москве от 27.12.2022 № 077/06/106-19537/2022.  

Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по г. Москве в  пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы  «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии  Департамента здравоохранения города Москвы» расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей ноль копеек).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Г.Н. Папелишвили 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 4:09:00

Кому выдана Папелишвили Гиви Нодарович