СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5602/     -ГК

Дело № А71-10195/2014

14 июня 2017 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ДиСтэйт", – Бригинская Л.А., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АИ-Спектр", – Марданшин А.Н., представитель по доверенности, паспорт,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Промполимер", – Агапов И.А., представитель по доверенности, паспорт,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Айк Моторз", – Бригинская Л.А., представитель по доверенности, паспорт,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Центр-Холод", – Сутягин М.Н., представитель по доверенности, паспорт,

от остальных лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АИ-Спектр",

третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Промполимер",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 марта 2017 года,

принятое судьей Яцинюк Н. Г.,

по делу № А71-10195/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДиСтэйт" (ОГРН 1147847244270, ИНН 7810999425)

к обществу с ограниченной ответственностью "АИ-Спектр" (ОГРН 1091832005506, ИНН 1832078762)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АИ-Спектр" (ОГРН 1091832005506, ИНН 1832078762)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДиСтэйт" (ОГРН 1147847244270, ИНН 7810999425)

о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672), общество с ограниченной ответственностью "Форум" (ОГРН 1051800450503, ИНН 1831101391), общество с ограниченной ответственностью "Промполимер" (ОГРН 1091832005506, ИНН 1832078762), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска (ОГРН 1021801662123, ИНН 1826000221), общество с ограниченной ответственностью "Айк Моторз" (ОГРН 1111832008617, ИНН 1832094161), общество с ограниченной ответственностью "Центр-Холод" (ОГРН 1091840008666, ИНН 1834050297),

установил:

С учетом объединения на основании статьи 130 АПК РФ дел № А71-9605/2014, № А71-10195/2014, № А71-11238/2014, № 13321/2014 в одно производство с присвоением объединенному делу № А71-10195/2014, выделения на основании статьи 130 АПК РФ требований в отдельное производство с присвоением выделенному делу № А71-14952/2014, заменой в порядке статьи 48 АПК РФ истца, общества с ограниченной ответственностью "Айк Моторз", на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ДиСтэйт", заменой в порядке статьи 48 АПК РФ ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Промполимер", на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "АИ-Спектр", изменением на основании статьи 49 АПК РФ предмета исковых требований истца, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по УР), общества с ограниченной ответственностью "Форум" (далее – общество "Форум"), общества с ограниченной ответственностью "Промполимер" (далее – общество "Промполимер"), Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, общества с ограниченной ответственностью "Айк Моторз" (далее – общество "Айк Моторз"), общества с ограниченной ответственностью "Центр-Холод" (далее – общество "Центр-Холод") – Арбитражным судом Удмуртской Республики рассмотрены исковые требования (первоначальный иск) общества с ограниченной ответственностью "ДиСтэйт" (далее – истец, общество "ДиСтэйт") к обществу с ограниченной ответственностью "АИ-Спектр" (далее – ответчик, общество "АИ-Спектр") об истребовании из чужого незаконного владения общества "АИ-Спектр" помещений общей площадью 732,1 кв.м, номера на поэтажном плане с 5 по 24 на первом этаже, с 28 по 35 на втором этаже, расположенные в части здания общей площадью 1 286 кв.м, кадастровый номер 18:26:041327:212, адрес объекта: г.Ижевск, ул.Пойма, 22, зарегистрированные в ЕГРП в качестве здания с кадастровым номером 18:26:041327:322, путем передачи помещений в освобожденном виде по акту обществу "ДиСтэйт" в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; исковые требования (встречный иск) общества "АИ-Спектр" к обществу "ДиСтэйт" о признании отсутствующим право собственности общества "ДиСтэйт" на здание, общей площадью – 1 286 кв.м, назначение – нежилое, 2-этажное (подземных этажей – 0), инв.№ 94:401:002:0002:000213230. лит.Б, кадастровый номер 18:26:041327:212. адрес: г.Ижевск, ул.Пойма, 22, запись государственной регистрации № 18-18-01/149/2014-120 от 12.11.2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2017 года исковые требования общества "ДиСтэйт" удовлетворены: суд истребовал из чужого незаконного владения общества "АИ-Спектр" помещения общей площадью 732,1 кв.м, номера на поэтажном плане с 5 по 24 на первом этаже, с 28 по 35 на втором этаже, расположенные в части здания общей площадью 1 286 кв.м, кадастровый номер 18:26:041327:212, адрес объекта: г.Ижевск, ул.Пойма, 22, зарегистрированные в ЕГРП в качестве здания с кадастровым номером 18:26:041327:322, обязал общество "АИ-Спектр" в двухмесячный срок со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу передать по акту обществу "ДиСтэйт" в освобожденном виде нежилые помещения, зарегистрированные в ЕГРП в качестве здания с кадастровым номером 18:26:041327:322; в удовлетворении исковых требований общества "АИ-Спектр" к обществу "ДиСтэйт" о признании отсутствующим права собственности общества "ДиСтэйт" на здание, общей площадью – 1 286 кв.м, назначение –  нежилое, 2-этажное (подземных этажей – 0), инв.№ 94:401:002:0002:000213230, лит.Б, кадастровый номер 18:26:041327:212, адрес: г.Ижевск, ул.Пойма, 22, запись государственной регистрации № 18-18-01/149/2014-120 от 12.11.2014 – отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-10195/2014 от 10 марта 2017 года, исковые требования общества "АИ-Спектр" удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска общества "ДиСтэйт" отказать.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что и у общества "ДиСтэйт", и у общества "АИ-Спектр" имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке № 62, которые не оспорены, не отменены и не признаны недействительными; что в основу решения суда положены противоречивые выводы о наличии одного единого или двух объектов недвижимости в результате подмены понятий "здание", "строение", "помещение", "объекты недвижимости"; что не может быть положено в основу судебного решения заключение № 1348 от 02.12.2015 эксперта Слюсарь Л.Е. о кадастровой ошибке при проведении кадастровых работ на объекте с кадастровым номером 18:26:041327:322; что судом первой инстанции необоснованно, без ссылок на нормативно-технические документы демонтаж здания признается его сносом; что при применении статьи 302 ГК РФ судом не дана оценка и не опровергнуты доводы о том, что общество "АИ-Спектр" является добросовестным приобретателем; что ходатайство общества "ДиСтэйт" об изменении исковых требований удовлетворены судом первой инстанции с нарушением статьи 49 АПК РФ; что представленное истцом в материалы дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1031800554400-"106" является недопустимым доказательством и что судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы по вопросам определения подлинности подписи Широбокова А.А. на разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № 1031800554400-"106", установления фактического времени изготовления пакета документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик также заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, просил поручить проведение экспертизы экспертам ООО "ЭПА "Восточное", поставив перед экспертами следующие вопросы:

- выполнена ли подпись на разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № 1031800554400-"106" от 25.11.2011 самим Широбоковым Андрием Васильевичем, бывшим заместителем начальника ГУАиГ Администрации г.Ижевска или выполнена иным лицом?

- каково фактическое время изготовления (выполнения) рукописных подписей и оттисков печати на оригиналах следующих документов?

а) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1031800554400-"106" от 25.11.2011;

б) заявление ООО "ИФК-Карго" заместителю начальника ГУАиГ Администрации г.Ижевска Широбокову А.В. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – административного здания по адресу: г.Ижевск, ул.Пойма, 22 (без даты);

в) справка о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технического регламента на административное здание по ул.Пойма, 22 в г.Ижевске (без даты);

г) справка о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства – проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов на административное здание по ул.Пойма, 22 в г.Ижевске (без даты);

- соответствует ли время (давность) нанесения рукописных записей, подписей и оттисков печати на данных документах датам (число, месяц, год), указанным в этих документах и имеются ли признаки физико-химического воздействия на исследуемые документы?

Общество "Промполимер" также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики – отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования общества "ДиСтэйт" – оставить без удовлетворения, исковые требования общества "АИ-Спектр" – удовлетворить.

В качестве доводов апелляционной жалобы общество "Промполимер" указывает, что отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска истца, а именно: ответчик является законным собственником спорных помещений, его право зарегистрировано в установленном порядке; ранее часть здания с кадастровым номером 18:26:041327:212, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041327:62, передавалась правопредшественниками сторон согласно пункту 1.6 соглашения № 1 о порядке пользования зданием от 21.03.2013; "спорные" помещения площадью 732,1 кв.м отсутствуют в натуре, поскольку демонтированы в феврале 2014 года; что выводы суда первой инстанции об отсутствии работ по демонтажу части здания с кадастровым номером 18:26:041327:212, по строительству здания с кадастровым номером 18:26:041327:322 являются необоснованными, так как основаны на голословных и бездоказательных утверждениях; что вывод суда первой инстанции, что изменение площади спорного объекта произошло в результате реконструкции, также является неверным; что обществом "АИ-Спектр" как истцом по встречному иску избран надлежащий способ защиты нарушенного права; что в результате демонтажа части здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041327:62, здание с кадастровым номером 18:26:041327:212 площадью 1 286 кв.м перестало существовать как объект права; что при принятии изменения исковых требований истца судом первой инстанции допущено одновременное изменение предмета и основания иска; что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Общество "Промполимер" просило также приобщить к материалам дела дополнительные доказательства – судебные акты по делу № А71-13477/2014, договор строительного подряда от 13.01.2014 № 01/01-14 между ООО "Промполимер" и ООО "Регион-Строй", акт приемки выполненных работ от 01.07.2014, дополнительное соглашение от 06.08.2014.

Истец, общество "Центр-Холод" представили отзывы на апелляционные жалобы ответчика и третьего лица, в которых против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

В судебном заседании 30.05.2017 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.00 06.06.2017.

После перерыва общество "Промполимер" просило также приобщить к материалам дела выписки из ЕГРП, из которых следует, что после вынесения решения судом первой инстанции доля в праве собственности на здание с кадастровым номером 18:26:041327:212 и земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:041327:333 и 18:26:041327:334 была передана (продана) обществу "Центр-Холод".

Общество "Аи-Спектр" заявило ходатайство о привлечении общества "Центр-Холод" в качестве соответчика.

В удовлетворении ходатайства общества "Аи-Спектр" о привлечении общества "Центр-Холод" в качестве соответчика отказано, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 3 статьи 266 АПК РФ).

В приобщении дополнительных доказательств – договора строительного подряда от 13.01.2014 № 01/01-14, акта приемки выполненных работ от 01.07.2014, дополнительного соглашения от 06.08.2014, судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. 

С учетом возражений общества "ДиСтэйт" и общества "Центр-Холод", необходимость на данной стадии приобщения выписок из ЕГРП отсутствуют, так как частичное выбытие истца из спорных правоотношений может быть процессуально оформлено на любой стадии процесса, и на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияет.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы отказано по мотивам, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, иные третьи лица в судебное заседание не явились, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что 29.12.2011 между обществом "Айк Моторз" и ООО "Инновационная Финансовая Компания" был заключен договор купли-продажи недвижимости № 01/001/2013-341 (далее – договор от 29.12.2011 № 01/001/2013-341), предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:62, общей площадью 1 809 кв.м. Согласно описанию земельного участка (приложение № 1 к договору от 29.12.2011 № 01/001/2013-341) продаваемый земельный участок граничил с земельным участком с кадастровым номером 18:26:041327:49, общей площадью 1 964 кв.м, адрес объекта: Удмуртская Республика, г.Ижевск, примерно в 150 м по направлению на северо-запад от здания ул.Пойма, 22. Собственником смежного земельного участка являлось ООО "Ижевская Фруктовая Компания" (свидетельство о государственной регистрации права серия 18 АА № 826227 от 02.06.2009).

На смежных земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:041327:62 и 18:26:041327:49 было расположено производственное здание общей площадью 1 286 кв.м, инвентарный номер 94:401:002:000213230, кадастровый номер 18:26:041327:212, что подтверждается актом обследования № 235-04/201 от 27.10.2011.

В соответствии с договором от 29.12.2011 № 01/001/2013-341 в собственность ООО "Айк Моторз" перешли также все строения, находящиеся на земельном участке – железобетонный забор, асфальтированный въезд с автоматическими откатными воротами и пост охраны, что подтверждается актом приема-передачи недвижимости.

23.07.2013 общество "Айк Моторз" по соглашению о погашении задолженности выкупило смежный земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:49, принадлежащий ООО "Ижевская Фруктовая Компания". 10.12.2013 общество "Айк Моторз" зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:49, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 18 АБ № 883815.

После снятия обременения на смежный земельный участок под зданием, 27.03.2014 общество "Айк Моторз" зарегистрировало право собственности на здание, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей – 0), общая площадь 1 286,0 кв.м, инв.№ 94:401:002:000213230, лит.Б, адрес (местоположение) объекта: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Пойма, 22, кадастровый (или условный) номер: 18:26:041327:212, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 18 АБ № 951507.

21.03.2013 между обществом "Айк Моторз" (продавец) и обществом "Промполимер» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа (далее – договор от 21.03.2013), по которому общество "Айк Моторз" передало в собственность обществу "Промполимер" земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:62, общей площадью 1 809 кв.м. Согласно описанию земельного участка (приложение № 1 к договору от 21.03.2013), покупатель ставился в известность, что продаваемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 18:26:041327:49, общей площадью 1 964 кв. м. Кроме того, покупатель извещался о том, что на обоих смежных участках расположено производственное здание общей площадью 1 286 кв.м с кадастровым номером 18:26:041327:212. 

В соответствии с договором от 21.03.2013 общество "Айк Моторз" передавало ООО "Промполимер" только земельный участок, а все сооружения и строения остались в собственности общества "Айк Моторз".

В силу пункта 1.4 соглашения № 1 о порядке пользования зданием от 21.03.2013 (приложение у договору от 21.03.2013) покупатель дал согласие продавцу на ввод в эксплуатацию здания и регистрацию как объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике.

01.07.2013 между обществом "Айк Моторз" (арендодатель) и обществом "Промполимер" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 01/Б-13 (далее – договор аренды), а именно – помещений, номера на поэтажном плане с 5 по 24 на первом этаже, с 28 по 35 на втором этаже, расположенных в здании с кадастровым номером 18:26:041327:212. Согласно пункту 1.1 договора аренды от 01.07.13 № 01/Б арендатору передаются во временное владение и пользование нежилые помещениям (офисные и складские), номера на поэтажном плане с 5 по 24 на первом этаже, с 28 по 35 на втором этаже, расположенные в здании с кадастровым номером 18:26:041327:212, согласно техническому паспорту здания от 21.09.2011 года. Факт передачи спорных помещений подтвержден актом от 01.10.2013. 

Договор аренды сторонами расторгнут, что подтверждено судебными актами по делу № А71-1038/2014; арендные отношения прекращены, но спорные помещения, не возвращены арендатором, что подтверждается судебными актами по делу № А71-14952/2014.

24.09.2014 между обществом "Айк Моторз" (продавец) и обществом "ДиСтэйт" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости № 01/149/2014-120 (далее – договор от 24.09.2014 № 01/149/2014-120), по условиям которого покупатель приобрел в собственность объект права: здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 1 286 кв.м, инв.№ 94:401:002:000213230, лит.Б, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Пойма, 22, с кадастровым номером 18:26:041327:212 и объект права: земельный участок находится примерно в 150 м по направлению на северо-запад от здания ул.Пойма, с кадастровым номером 18:26:041327:49.

Право собственности общества "ДиСтэйт" на указанное здание зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 18 АВ № 129091 от 19.11.2014.

В ноябре 2015 года земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:49 был размежеван и снят с кадастрового учета, в результате чего были образованы и поставлены на кадастровый учет четыре новых участка – 18:26:041327:332, 18:26:041327:333, 18:26:041327:334 и 18:26:041327:335 (собственник все четырех – общество "ДиСтэйт"). Согласно межевому плану на вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:041327:333 и 18:26:041327:334 находится в настоящее время часть спорного здания с кадастровым номером 18:26:041327:212.

Согласно доводам истца, ответчик незаконно оформил часть здания собственности истца площадью 695,9 кв.м, расположенную на принадлежащем ему земельном участке, в свою собственность, как объект с кадастровым номером 18:26:041327:322, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2014 серия 18 АБ № 055930, а также сменил почтовый адрес объекта.

Истец считает, что тот факт, что здание общества "Промполимер" с кадастровым номером 18:26:041327:322 на самом деле является частью здания с кадастровым номером 18:26:041327:212, подтверждается кадастровым паспортом здания от 26.10.2011, ситуационным планом, техническим паспортом здания истца от 24.10.11, рабочей документацией общества "Промполимер" на строительство нового здания.

Общество "ДиСтэйт" считает, что это одни и те же помещения, зафиксированные с учетом перепланировки, сделанной обществом "Промполимер". Факт перепланировки и изменения, внесенные обществом "Промполимер" в первоначальный план здания, зафиксированы в справке № 8-04/2014 от 04.02.2014 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". 23.09.2014 кадастровым инженером проведено обследование здания с кадастровым номером 18:26:041327:212, и согласно акту на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:041327:49 и 18:26:041327:62 расположен объект недвижимости – здание, назначение нежилое, лит.Б. этажность – 2, год постройки – 2011, общей площадью  1286 кв.м, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Пойма, 22.

Общество "ДиСтэйт" считает, что никакого демонтажа здания произведено не было, соответственно, нового здания не было построено, на смежных участках отсутствуют два отдельно стоящих здания, а есть одно здание с неделимым фундаментом.

09.07.2015 между обществом "Промполимер" (продавец) и обществом "АИ-Спектр" (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 73, по которому в собственность общества "АИ-Спектр" было передано здание с кадастровым номером 18:26:041327:322 и земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:62.

Общество "ДиСтэйт", считая себя собственником здания с кадастровым номером 18:26:041327:212, что общество "АИ-Спектр" занимает часть здания (помещений) в отсутствие правовых оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим с иском об истребовании из чужого незаконного владения общества "АИ-Спектр" помещений общей площадью 732,1 кв.м, номера на поэтажном плане с 5 по 24 на первом этаже, с 28 по 35 на втором этаже, расположенных в части здания общей площадью 1 286 кв.м, кадастровый номер 18:26:041327:212, адрес объекта: г.Ижевск, ул.Пойма, 22, которые зарегистрированы в ЕГРП как здание с кадастровым номером 18:26:041327:322, путем передачи помещений в освобожденном виде по акту обществу "ДиСтэйт" в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Общество "АИ-Спектр", возражая против удовлетворения исковых требований общества "ДиСтэйт", настаивая на своих исковых требованиях, указало, что спорный объект недвижимости никогда не был в собственности и во владении ни у общества "Айк Моторз", ни у общества "ДиСтэйт", в связи с чем, не мог выбыть из владения последних, что общество "АИ-Спектр" приобрело указанный объект недвижимости у его собственника – общества "Промполимер" по договору купли-продажи № 73 от 09.07.2015 (далее – договор от 09.07.2015 № 73), по которому в собственность общества "АИ-Спектр" передано здание с кадастровым номером 18:26:041327:322 и земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:62.

Согласно доводам ответчика, общество "АИ-Спектр» является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:62, общей площадью 1 809 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание складского помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Пойма, 22А, приобретенного обществом "АИ-Спектр" (покупатель) у общества "Промполимер" (продавец) на основании договора купли-продажи № 73 от 09.07.2015, по которому в собственность общества "АИ-Спектр" было передано также здание с кадастровым номером 18:26:041327:322, назначение: нежилое здание, общая площадь 695,9 кв.м, этажей: 2 (подземных: 0), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Пойма, 22а (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.07.2015).

Прежний собственник земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:62 и спорного объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 18:26:041327:322 – общество "Промполимер" (свидетельство о государственной регистрации права серия 18 АВ № 055940 от 05.08.2014) приобрело право собственности на указанные объекты по договору купли-продажи № 01/056/2013-275 от 21.03.2013, заключенному с обществом "Айк Моторз". Как указывает ответчик одновременно с заключением этого договора стороны подписали: соглашение № 1 от 21.03.2013 о порядке пользования зданием, соглашение от 21.03.2013 об установлении сервитута на земельном участке; согласие ООО "Промполимер" от 21.03.2013 о вводе в эксплуатацию и порядке пользования зданием. 30.03.2013 между сторонами заключено соглашение № 2 о порядке приема-передачи и расчетов. В соответствии с пунктами 1.4-1.6 соглашения № 1 о порядке пользования зданием от 21.03.2013 стороны договорились, что покупатель (ООО "Промполимер") дает согласие продавцу (ООО "Айк Моторз") на ввод в эксплуатацию здания и регистрацию как объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике. Условие о согласии на ввод в эксплуатацию здания было предусмотрено для исполнения обязательства продавца (ООО "Айк Моторз") в срок до 31.12.2013 с момента государственной регистрации договора (государственная регистрация договора не предусмотрена, регистрируется переход права собственности на недвижимость, статья 131 ГК РФ) разделить "Здание" на две части по линии границ "Недвижимости" и "Недвижимости 2" ( земельных участков № 62 и № 49), оформить отдельные необходимые документы на разделенные части "Здания" и передать в собственность покупателю (ООО "Промполимер") часть "Здания", находящегося на территории "Недвижимость" (земельного участка № 62).

С учетом изложенного, общество "АИ-Спектр" полагает, что между сторонами в силу статей 420-422 ГК РФ заключен договор купли продажи земельного участка с обязательством продавца о передаче покупателю в собственность части здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041327:62; указывает, что каких-либо данных о возникновении права собственности по основаниям указанным в статье 218 ГК РФ и о регистрации перехода права собственности (статья 131 ГК РФ) на спорное здание на момент заключения договора купли-продажи № 01/056/2013-275 от 21.03.2013 не имелось, следовательно, спорное здание в собственности ООО "Айк Моторз" (продавца) не находилось.

Платежными поручениями № 349 от 22.03.2013, № 350 от 22.03.2013, № 799 от 25.06.2013, № 811 от 27.06.2013 сумма по договору в размере 6 340 000 рублей была перечислена обществом "Промполимер" продавцу – обществу "Айк Моторз".

Как указывает общество "АИ-Спектр", продавец (ООО "Айк Моторз") в срок до 31.12.2013 не выполнил предусмотренные пунктами 1.4-1.6 соглашения № 1 к договору купли продажи земельного участка № 62 от 21.03.2013 г. обязательства перед покупателем (ООО "Промполимер") разделить "Здание" на две части по линии границ "Недвижимости" и "Недвижимости 2" ( земельных участков № 62 и № 49), оформить отдельные необходимые документы на разделенные части "Здания" и передать в собственность покупателю. При этом, во исполнение условий договора (пункты 1.4-1.6 соглашения № 1 от 21.03.2013 о порядке пользования зданием, пункт 10.1 договора), статей 260, 263 ГК РФ обществом "Промполимер" заказан "Проект строительства склада негорючих промышленных и хозяйственных товаров V класса", который разработан в 2014 году ООО "Строй Проект-Бюро", получено разрешение на строительство № RU 18303000-1110 от 06.06.2014. В соответствии с проектом, на основе строительных конструкций части здания, находящегося на земельном участке ООО "Промполимер" произведены строительные работы, по результатам которых выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 18303000-198 от 07.07.2014, общая площадь которого 695,9 кв.м на земельном участке 18:26:041327:62. На основании разрешения на строительство № RU 183303000-1110 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU-18303000-198, а также документов, подтверждающих кадастровый учет вновь построенного здания, общество "Промполимер" зарегистрировало право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 695,9 кв.м по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск ул.Пойма № 22а, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 18 АБ № 055930. 

Общество "АИ-Спектр" указывает, что ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с разрешением является результатом производства строительных работ, произведенных обществом "Промполимер", и право собственности на объект недвижимости № 322 приобретено обществом "Промполимер" как на новую вещь (часть 1 статьи 218 ГК РФ).

Одновременно общество "АИ-Спектр" полагает, что право собственности общества "ДиСтэйт" (и ранее общества "Айк Моторз") на здание, общей площадью – 1 286 кв.м, назначение – нежилое, 2-этажное (подземных этажей – 0), инв.№ 94:401:002:0002:000213230, лит.Б, кадастровый номер 18:26:041327:212, адрес: г.Ижевск, ул.Пойма, 22, было зарегистрировано им в нарушение требований действующего законодательства, путем представления в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения; что запись в ЕГРП о праве собственности ООО "Айк Моторз" на указанный объект нарушает права общества "Айк Моторз".

Вышеназванные обстоятельства послужили обществу "АИ-Спектр" основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующим право собственности общества "ДиСтэйт" на здание, общей площадью – 1 286 кв.м, назначение – нежилое, 2-этажное (подземных этажей – 0), инв.№ 94:401:002:0002:000213230, лит.Б, кадастровый номер 18:26:041327:212, адрес: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Пойма, 22, запись государственной регистрации №18-18-01/149/2014-120 от 12.11.2014.

Таким образом, за обществом "ДиСтэйт" зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: здание, общей площадью -1 286 кв.м, назначение – нежилое, 2-этажное (подземных этажей – 0), инв.№ 94:401:002:0002:000213230, лит.Б, кадастровый номер 18:26:041327:212, адрес: г.Ижевск, ул.Пойма, 22, запись государственной регистрации № 18-18-01/149/2014-120 от 12.11.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

За обществом "АИ-Спектр" зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: здание площадью 695,9 кв.м, с кадастровым номером 18:26:041327:322, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Пойма, 22а, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Сторонами представлены в материалы дела практически идентичные пакеты документов в доказательство возникновения права собственности на свои объекты (свидетельства о государственной регистрации права, разрешения на строительства и ввод в эксплуатацию и т.д.).

Считая, что здание площадью 695,9 кв. м, зарегистрированное на праве  собственности за обществом "АИ-Спектр" фактически является иным объектом недвижимости, а именно нежилыми помещениями в здании площадью 1 286 кв.м собственности общества "ДиСтэйт", которые ранее были переданы в аренду обшеством "Айк Моторз" обществу "Промполимер", общество "ДиСтэйт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Считая, что часть здания площадью 1 286 кв.м, находящаяся на земельном участке общества "АИ-Спектр", была правомерно снесена обществом "Промполимер", что на земельном участке было построено новое здание площадью 695,9 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за обществом "АИ-Спектр", что государственная регистрация права собственности общества "ДиСтэйт" на все здание площадью 1 286 кв.м нарушает его права, общество "АИ-Спектр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества "ДиСтэйт" и отказывая в удовлетворении исковых требований общества "АИ-Спектр", суд первой инстанции, исходил из того, что истцом доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, что истцом доказано наличие права собственности на здание площадью 1 286 кв.м с кадастровым номером 18:26:041327:212, что объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:041327:322 отдельным зданием не является, а является частью здания с кадастровым номером 18:26:041327:212, что демонтаж части здания с кадастровым номером 18:26:041327:212, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 18:26:041327:62, и строительство на том же месте нового здания площадью 695,9 кв.м с кадастровым номером 18:26:041327:322 не осуществлялось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, с учетом пояснений представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, какие установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/09, от 13.09.2011 № 3413/117, Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2016 № 308-ЭС16-1155 по делу N А32-3360/2015).

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения, общество "ДиСтэйт" должно доказать наличие у него права собственности на истребуемую вещь, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункты 39, 42 Постановления № 10/22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ прав собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (пункт 1 статьи 25 указанного закона).

Пунктом 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку исковые требования истца заявлены как требования невладеющего собственника к владеющему несобственнику, а требования ответчика заявлены как требования владеющего собственника к невладеющему несобственнику, судом делает выводы о выборе сторонами надлежащего способа защиты нарушенных прав, судебные акты по настоящему делу являются основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

С учетом заключения судебной экспертизы, совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств (строительно-технической документации, заключениями экспертиз по уголовному делу № 11/12446 и др.), суд первой инстанции указал, что при наличии противоречий в доказательствах, представленных обществом "АИ-Спектр", у суда не имеется оснований полагать, что обществом "Промполимер" были проведены работы по демонтажу части здания с кадастровым номером 18:26:041327:212 и последующему возведению нового здания с кадастровым номером 18:26:041327:322, что материалами дела подтверждено тождество спорных объектов, на которые зарегистрированы права собственности общества "ДиСтэйт" и общества "АИ-Спектр", что здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей – 0), общая площадь 1 286 кв.м, инв.№ 94:401:002:000213230, лит.Б, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Пойма, 22, с кадастровым номером 18:26:041327:212 и здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 695,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Пойма, 22а, с кадастровым номером 18:26:041327:322 являются единым объектом недвижимости, то есть суд первой инстанции посчитал доказанным истцом наличия права собственности на спорные помещения и их наличие в натуре.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает данные выводы верными, соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица не принимаются по следующим основаниям.

Право собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:041327:322 оспорено истцом путем предъявления иска об истребовании имущества, удовлетворение которого влечет внесение соответствующей записи в ЕРГП в отношении права собственности ответчика на указанный объект (пункт 52 Постановления № 10/22).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что объект с кадастровым номером 18:26:041327:322 не создавался как отдельное здание в процессе строительства вновь, а представляет собой часть здания с кадастровым номером 18:26:041327:212. Данный вывод основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, включая представленные в материалы дела заключение судебной экспертизы, осмотр доказательств (зданий) в месте их нахождения, допрос эксперта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

С учетом данных принципов гражданского права, довод ответчика и третьего лица, что общество "Промполимер", получив в собственность земельный участок с сохранением на нем части здания, дав согласие на достройку и ввод в эксплуатацию указанного здания на своем земельном, то есть на введение данного объекта в гражданский оборот, получив часть здания, а именно спорные помещения, в аренду, осуществило демонтаж части здания, и строительство нового здания на том же фундаменте, с практически теми же параметрами, с той же крышей, - явно не соответствует принципами разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что здание с кадастровым номером 18:26:041327:322 не возводилось, и соответственно общество "Промполимер", а в последующем общество "АИ-Спектр" не могли приобрести право собственности на него в порядке статьи 218 ГК РФ, является правильным.

Вопреки доводу апелляционных жалоб, при принятии судом первой инстанции изменения исковых требований истца с признания права отсутствующим на истребование имущества из чужого незаконного владения истец изменил только предмет иска, основание иска, то есть ссылки на фактические обстоятельства спора истец не изменял.

Основания для назначения почерковедческой экспертизы по настоящему делу отсутствуют, поскольку поставленные вопросы не направлены на установление обстоятельств, которые могут привести к изменению или отмене судебного акта суда первой инстанции.

Спорное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком в установленном порядке не оспаривалось, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска в своем отзыве не указывает, что данное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

В любом случае, установление определенных дефектов в процедуре выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не означает изменение объема права и обязанности ответчика и третьих лиц в отношении указанного объекта и прекращение права собственности истца.

Отсутствие государственной регистрации на здание на момент заключения договора купли-продажи от 21.03.2013, договора аренды от 01.07.2013 № 01/Б-13 также не предоставляет ответчику и иным лицам вещных прав в отношении здания или его частей, не является препятствием законному владельцу распорядиться недвижимым имуществом, напрмиер, сдать в аренду (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что общество "Промполимер" ни при приобретении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:62, ни при получении в аренду помещений общей площадью 732,1 кв.м, расположенные в части здания общей площадью 1 286 кв.м, кадастровый номер 18:26:041327:212, не заявляло об отсутствии у общества "Айк Моторз" права собственности в отношении указанных объектов, что означает об утрате ответчиком и третьим лицом права на возражения (эстоппель) в отношении данного обстоятельства.

Общество "АИ-Спектр" не может быть признано добросовестным приобретателем, так как, действуя разумно и добросовестно, при приобретении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:62, общество "АИ-Спектр" по договору купли-продажи от 09.07.2015 № 73 должно было ознакомиться с основаниями, по которым у продавца возникло право собственности и/или установлен сервитут в отношении земельного участка. И договор купли-продажи от 21.03.2013, и соглашение об установлении сервитута от 21.03.2013 содержат ссылку на описание земельного участка с кадастровым номером 18:26:041327:62 (приложение № 1 к договору купли-продажи от 21.03.2013), в котором указано, что на земельном участке имеются объекты недвижимости, находящиеся в собственности общества "Айк Моторз". При этом в любом документы, подтверждающие согласие общества "Айк Моторз" или общества "ДиСтэйт" на демонтаж (снос) указанного объекта отсутствуют.

В рамках дела № А71-14952/2014 отказано обществу "Айк Моторз" в возврате спорных помещений, в связи с переходом права собственности на здание к обществу "ДиСтэйт".

Ни одно из представленных в материалы дела доказательств не оценено судом первой инстанции как доказательство, имеющее абсолютную доказательственную силу, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всей совокупности доказательств (в том числе экспертных заключений из уголовных дел), имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но несогласие заявителей с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта

При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК, судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2017 года по делу № А71-10195/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.В.Семенов

 

Судьи

В.Ю.Дюкин

 

Т.М.Жукова