дело № А15-1179/2021

30 июля 2021 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» (ОГРН 

<

***>) к ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>) об устранении повреждений,  

 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице его филиала «Дагэнерго» об обязании устранить повреждения, причиненные при проведении работ по замене электрического бронированного кабеля во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Махачкалы.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке увеличения размера иска ходатайством от 17.06.2021 дополнительно к ранее заявленным требованиям просил также обязать ответчика провести работы по устранению повреждений по адресам: 

<

...> к».

Поскольку указанные дополнительные требования отличаются от первоначально заявленного требования как по основанию, так и по предмету, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное увеличение не подлежит принятию.

При этом истец не лишается права предъявления указанных требований в суд в общем исковом порядке самостоятельным иском. 

В связи с этим иск подлежит рассмотрению по первоначально заявленным требованиям.

Стороны в заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с утвержденным решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 2 августа 2018 г. N 27-5 Положением о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», истец является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории города Махачкалы, обеспечения осуществления полномочий и исполнительно-распорядительной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

К основанным функциям истца отнесено, в том числе: организация благоустройства и озеленения территории общего пользования города Махачкалы; создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения; выполнение функций заказчика по закупкам товаров, выполнению работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города в сфере жилищно-коммунального хозяйства; 12.26. взаимодействие с участниками по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", подготовка краткосрочных программ по капитальному ремонту общего имущества в МКД; 12.28. осуществление контроля в пределах своих полномочий за деятельностью физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, расположенных либо осуществляющих свою деятельность на территории города Махачкалы, в части соблюдения нормативно-правовых актов в сфере производства инженерно-коммуникационных (земляных), ремонтных и прочих работ на объектах благоустройства, в части содержания телефонных, тепловых, водопроводных, газовых, канализационных колодцев, ливнеприемников и пешеходных ограждений; и др.

Во исполнение указанных функций и полномочий, в ходе проверки ранее проведенных в соответствии с муниципальным контрактом в рамках программы «Формирование комфортной городской среды» работ по облагораживанию придомовой территории по адресу: 

<

...>, истцом выявлен факт повреждения проведенных работ в результате выполнения ответчиком работ по замене ветхого участка бронированного кабеля.

В соответствии с составленными истцом дефектному акту и локальному сметному расчету в результате указанных ремонтных работ по замене кабеля, проведенных ответчиком, фактически повреждено имущество: песчаное основание – 4,5 м?, поребрики – 3 п/м, гарцовочный слой под тротуарную плитку толщиной 5 см – 9 м?, тротуарная плитка – 9 м?, подстилающий слой из щебня фракцией 20/40 – 1,5 м?, прослойка из синтетического волокна – 15 м?, подстилающий слой из песка толщиной 10 см – 15 м?, резиновое покрытие – 15 м?.

Письмом № 51.10/09-122/21 от 13.01.2021 истец просил ответчика принять меры по устранению указанных повреждений и восстановлению плиточного и резинового покрытия.

В связи с оставлением ответчиком без удовлетворения указанной претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для целей возмещения ущерба необходимо доказать наступление вреда, вину причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12). 

В данном случае доводы истца подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе фотоснимками, подтверждающими выполнение работниками ответчика работ по спорному адресу, а также дефектным актом, локальным сметным расчетом и соответствующей претензией, оставленной ответчиком без реагирования.

Ответчиком вопреки указанным выше нормам и разъяснениям не представлены ни отзыв на иск, ни какие-либо иные доказательства по делу, возражения против исковых требований и доводов истца, изложенных в иске, не заявлены, указываемые истцом обстоятельства и представленные доказательства не оспорены и не опровергнуты, доказательства устранения спорных повреждений, либо восстановления нарушения иным способом не представлены.

Тем самым, в силу статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, требования истца считаются доказанными.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения убытков, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками в виде повреждения имущества, установлены судом, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, в данном случае в соответствии с заявлением истца – в натуре, то есть, путем устранения причиненных повреждений.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в принятии увеличения истцом исковых требований отказать.

 

Исковое заявление удовлетворить.

 

Обязать ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице его филиала – «Дагэнерго» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить возникшие в результате проведения работ по замене кабеля во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

...> повреждения: разработка песчаного основания – 4,5 м?, устройство поребриков – 3 п/м, устройство гарцовочного слоя под тротуарную плитку толщиной 5 см – 9 м?, устройство тротуарной плитки – 9 м?, устройство подстилающего слоя из щебня фракцией 20/40 – 1,5 м?, устройство прослойки из нетканого синтетического волокна – 15 м?, устройство подстилающего слоя из песка толщиной 10 см – 15 м?, устройство резинового покрытия – 15 м?.

 

 Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                   И. С. Гаджимагомедов