230/2023-45076(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-12028/2023

г. Владивосток

24 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.В. Гончаровой, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МясКо»,  апелляционное производство № 05АП-6161/2023  

на решение в виде резолютивной части от 11.09.2023 судьи А.А. Фокиной 

по делу № А51-12028/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МясКо» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2023 № 03-013С/2023 о  назначении административного наказания (по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ,  предупреждение),  

при участии: без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МясКо» (далее – общество,  заявитель, ООО «МясКо») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приморскому  межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору (далее – Управление, Россельхознадзор, административный  орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2023 по делу об  административном правонарушении № 03-013С/2023 (по части 2 статьи 10.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)).  

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017   № 60 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в  порядке упрощенного судопроизводства.  

Решением Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от  11.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 09.10.2023 Арбитражный суд Приморского  края изготовил мотивированное решение.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с  апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой  просит решение суда просит отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование своей позиции общество указывает, что продукция перевозилась с  наличием сопроводительных документов, копии сертификатов предоставлены в  материалы дела. Кроме того, при рассмотрении материалов об административном  правонарушении также были предоставлены все сертификаты в отношении продукции.  Полагает, что в настоящем случае отсутствует состав правонарушения, предусмотренный  ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262  АПК РФ приобщен к материалам дела, Управление выразило несогласие с доводами  жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную  жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

 Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности  рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений  относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.  

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в  судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова  сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.  

 Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

 02.05.2023 в Корсаковский морской торговый порт на судне т/х «Симушир»  согласно коносаменту от 30.03.2023 № САХ2316V195К прибыл 40-футовый  рефрижераторный контейнер SNHU 8008272 с подконтрольным государственному  ветеринарному надзору товаром по ветеринарным свидетельствам формы № 2 (далее -  ВСД).  

Указанный товар сопровождался ВСД от 19.04.2023 с номерами 18667639856,  18667639857, 18667639860, согласно которым грузоотправителем и данного  подконтрольного товара является ООО «МясКо», грузополучателем – ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, г. Южно-Сахалинск.  

02.05.2023 в рамках осуществления государственного ветеринарного контроля  подконтрольных товаров должностными лицами Управления Россельхознадзора, с целью  идентификации продукции на предмет соответствия вышеуказанным сопроводительным  документам произведен осмотр данного подконтрольного товара, находящегося в 40- футовом рефрижераторном контейнере SNHU 8008272 в Корсаковском морском торговом  порту, по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, уд, Вокзальная, 19 «А», в ходе  которого обнаружена продукция: чипсы из мяса птицы натуральные. Курица, категория  «А», производитель; ООО «Мяско», адрес: 

<

...> д. 9S, с датой выработки - 19.04.2023, в количестве 1 места, массой нетто 0,5 кг,  на которую отсутствовало ВСД.  

02.05.2023 по результатам осмотра Управлением был составлен протокол осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 03-01ЗС/2023,  возбуждено производство по делу об административном правонарушении.  

Ввиду невозможности проведения рассортировки продукции в связи с его  загруженностью и установления точного количества мест продукции, перевозимой без  ветеринарных сопроводительных документов, 02.05.2023 Управлением было выдано ООО  «Мяско» предписание о рассортировке продукции по датам изготовления и видам  

продукции, представлении сведений о точном количестве мест по каждой дате  изготовления.  

15.05.2023 на территории «МорТС», по адресу: 

<

...>, проведена рассортировка продукции, в ходе которой установлено,  что в контейнере SNHU 8008272 находятся пищевые продукты, на которые отсутствуют  ветеринарные сопроводительные документы:  

- чипсы из мяса птицы натуральные, курица, категория «А», производитель: ООО  «Мяско», адрес: 

<

...>, дата выработки19.04.2023, в количестве 5 мест, массой нетто 45 кг;  

 - чипсы мясные натуральные, свинина, продукт из мяса категории «А»,  производитель: ООО «Мяско», адрес: 

<

...>, дата выработки - 19.04.2023, в количестве 3 мест, массой нетто 30 кг;  

- свинина сыровяленая, производитель: ООО «Мяско», адрес: 

<

...>, дата выработки -18.04.2023, в количестве 1 место,  массой нетто 15 кг.  

Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 15.05.2023.  

17.05.2023 на вышеперечисленную продукцию были представлены корректно  оформленные ВСД за №№ 19044600812, 19044600814, 19044600818 от 17.05.2023. После  того, как продукция была оформлена в ветеринарном отношении, она была выпущена в  свободную реализацию.  

Определением от 05.06.2023 протокол об административном правонарушении и  другие материалы дела в отношении ООО «МясКо» переданы на рассмотрение и.о.  заместителю руководителя Приморского межрегионального управления  Россельхознадзора, уполномоченному в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 22.2,  статьей 23.14 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях,  предусмотренных частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.  

По факту нарушения ветеринарно-санитарных правил перевозки подконтрольного  товара 19.06.2023 в отношении ООО «МясКо» в присутствии защитника общества по  доверенности Винокуровой С.М. составлен протокол № 03-013С/2023 за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ;  копия протокола получена нарочно защитником Винокуровой С.М. в день составления.  

Определением от 20.06.2023 № 03-013С/2023 общество извещено о назначении  времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и  необходимости явки 27.06.2023 в 10 час. 00 мин. в Управление Россельхознадзора по  адресу: 

<

...>.  

27.06.2023 Управление в отсутствие надлежащим образом извещенного лица,  привлекаемого к ответственности, вынесло в отношении ООО «МясКо» постановление по  делу об административном правонарушении № 03-013С/2023, которым общество  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, и с учетом в качестве  смягчающих ответственность обстоятельств совершения правонарушения впервые ему  назначено наказание в виде предупреждения; копия постановления направлена в адрес  ООО «МясКо» в день составления.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе  и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда  

первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не  подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за  перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без  ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки  сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного  пользования.  

Объективная сторона данного правонарушения выражается в противоправных  действиях (бездействии) должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих  требования правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении  при перевозке продуктов животноводства либо уклоняющихся от их исполнения.  

 В примечании к статье 10.8 КоАП РФ указано, что под продуктами  животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в  Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору),  утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.  

В соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю  (надзору), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317,  Продукты из мяса и мяса птицы соленые, в рассоле, сушеные или копченые (в том числе  чипсы мясные, свинина сыровяленая, чипсы из мяса птицы) отнесены к товарам,  подлежащим ветеринарному контролю (надзору).  

 Согласно части 1 статьи 2.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1  «О ветеринарии» ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются  нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения  физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении  профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий,  установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных  ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов  заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных  документов.  

Статьей 15 данного Закона установлено, что продукты животноводства по  результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным  требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по  заразным болезням животных территории. При этом предприятия, учреждения,  организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и  реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных  требований.  

По правилам статьи 21 Закона № 4979-1 мясо, мясные и другие продукты убоя  (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного  происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их  пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и  

использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла)  животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения,  кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного  происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном  порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.  

Частью 1 статьи 2.3 этого же Закона определено, что перечень подконтрольных  товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами  (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки),  утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне  подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского  экономического союза.  

В развитие указанных норм права приказом Минсельхоза России от 27.12.2016   № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению  ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных  сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных  сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Ветеринарные правила,  Правила № 589).  

Согласно пункту 2 указанных Правил ветаринарные сопроводительные документы  (сокращенно - ВСД) (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства,  ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение,  ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара,  эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие  идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары,  включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению  ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза  России от 18.12.2015 № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных  товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.  

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил оформление ВСД  осуществляется при:  

- производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их  оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); - перемещении  (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не  требуется в соответствии с настоящими Правилами);  

- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением  передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного  потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).  

Перевозка продукции животного происхождения подконтрольного товара должна  сопровождаться ветеринарным свидетельством формы № 2 (приложение 2 к  Ветеринарным правилам).  

В соответствии с пунктом 16 Правил оформление ВСД не требуется при  перемещении по территории Российской Федерации:  

– произведенного подконтрольного товара для целей, указанных в подпункте «в»  пункта 15 настоящих Правил, если перемещение подконтрольного товара осуществляется  его производителем;  

 домашних, служебных, декоративных животных, осуществляемом без смены  владельца и не связанном с осуществлением предпринимательской деятельности,  исключая их перемещение на выставочные мероприятия;  

– сельскохозяйственных животных для их выпаса (включая отгонное  скотоводство), поения, купания, выгула, осуществляемым владельцем животного или  уполномоченным им лицом; – подконтрольного товара, приобретенного для целей,  указанных в подпункте «в» пункта 15 настоящих Правил, осуществляемого без смены его  

владельца. Как установлено судом из материалов дела, ООО «МясКо», являясь  грузоотправителем спорного подконтрольного товара, при его перевозке допустило  нарушение указанных выше правовых норм, что выразилось в перевозке продукции,  фактически не сопровождавшейся ВСД.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Факт перевозки спорной продукции в отсутствие документов, подтверждающих  качество данной продукции, подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами, в том числе актом ветеринарно-санитарного досмотра от 02.05.2023   № 297, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от  02.05.2023 № 03-013С/2023, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов от 15.05.2023 № 03-013С/2023, протоколом об аресте товаров, транспортных  средств и иных вещей от 15.05.2023 № 03-013С/2023, протоколом об административном  правонарушении от 19.06.2023 № 03-013С/2023, а также иными материалами дела и  заявителем по существу не оспариваются.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что административный орган пришел к обоснованному  выводу о нарушении ООО «МясКо» требований к перевозке подконтрольного  государственному ветеринарному надзору товара.  

Вопреки позиции общества, тот факт, что на дату составления протокола об  административном правонарушении были оформлены корректные ВСД от 17.05.2023   № 19044600814, № 19044600818, № 19044600812, не свидетельствует об отсутствии в  действиях общества объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 10.8 КоАП  РФ, поскольку данные свидетельства не сопровождали партию подконтрольного товара  при его перевозке, а были предоставлены после проведения Управлением осмотров  продукции 02.05.2023 и 15.05.2023, то есть правонарушение было допущено обществом  уже при отправке товара и передаче его к перевозке без надлежащих ВСД.  

В рассматриваемом случае вмененное заявителю правонарушение является  длящимся, началось с момента принятия подконтрольного товара без надлежаще  оформленных ВСД к перевозке и окончилось в момент выявления и пресечения  правонарушения при осмотре товара должностными лицами Россельхознадзора  02.05.2023, 15.05.2023, соответственно, протокол об административном правонарушении  составлен Управлением при наличии к тому правовых и фактических оснований.  

Доводы заявителя об обратном правомерно отклонены судом первой инстанции как  основанные на неправильном толковании норм о производстве по делам об  административном правонарушении.  

Общество также ссылается на наличие технической ошибки в одном из  ветеринарных свидетельств в части указания даты. Вместе с тем, неправильное  оформление ветеринарного документа, не освобождает общество от ответственности по  части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.  

Устранение нарушений после их выявления и возбуждения производства по делу  об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим  ответственность общества, поскольку событие административного правонарушения  устанавливается на дату и в момент проведения мероприятий административного  контроля.  

По изложенному, материалами дела подтверждается, что в действиях  юридического лица ООО «МясКо» имеется оконченный состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, выразившегося в  перевозке подконтрольного государственному ветеринарному надзору товара без  ветеринарных сопроводительных документов.  

 В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства  не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями,  находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью  заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения  законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты  все меры.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что общество имело возможность для выполнения возложенных на нее обязанностей по  соблюдению требований законодательства в области перевозки продукции  животноводства, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем  требований законодательства судебной коллегией не установлено.  

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше  норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не представлено. Данные  обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершенном  правонарушении.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.  

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми,  относимыми, достоверными и достаточными для признания артели виновной в  совершении вменяемого административного правонарушения.  

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  общества соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, процессуальные права лица, привлеченного к  административной ответственности, не были нарушены.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением не пропущен.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.  

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в  соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется в силу  следующего.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях»).  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные  органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того  или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной  опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может  выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской  деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным  требованиям публичного права.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается  в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что исключает возможность  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Более того, применение статьи 2.9 Кодекса КоАП РФ является правом суда, а не  обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава  административного правонарушения.  

Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения не  представлено, из материалов дела не усматривается.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  

растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание  в виде предупреждения, с учетом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства  совершения правонарушения впервые, с учетом положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ,  что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.  

Поскольку в порядке части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ обществу  было назначено наказание в виде предупреждения, оснований для замены санкции суд  апелляционной инстанции в обстоятельствах дела не находит.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования заявителя.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что  оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не  имеется.  

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на  основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным  применением норм материального права.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных  расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от  11.09.2023 по делу № А51-12028/2023 (мотивированное решение от 09.10.2023) оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Судья А.В. Гончарова