Дело № А43-6459/2017

08 декабря 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2017.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 08.12.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс СМ» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 07.09.2017  по делу                          № А43-6459/2017, принятое судьей Волчанской И.С., по иску  общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Диарт»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс СМ»  (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>)  о взыскании 2 646 000 руб. и  по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс СМ»                             (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Диарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 177 559 руб. 73 коп., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации города Арзамаса, государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс»,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью                                     «Мастер-Люкс СМ» - ФИО2 по доверенности от 01.07.2017 (сроком действия 1 год);

от истца - общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Диарт» - ФИО3 по доверенности от 13.06.2017 (сроком действия 1 год);

от третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Диарт» (далее - ООО СК «Диарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс СМ» (далее - ООО «Мастер-Люкс СМ», ответчик) 2 646 000 руб. задолженности за выполненные строительные работы (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях  309, 310, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

ООО «Мастер-Люкс СМ» обратилось со встречным иском к                                                                      ООО СК «Диарт» о взыскании 5 970 000 руб. неосновательного обогащения в виде суммы полученного, но неотработанного аванса, а также 207 599 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях  395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы возникновением неосновательного обогащения на стороне истца.

Решением от 07.09.2017  Арбитражный суд   Нижегородской области иск ООО СК «Диарт» удовлетворил: взыскал с ООО «Мастер-Люкс СМ» в пользу ООО СК «Диарт»  2 646 000 руб. долга, 36 230 руб. расходов по государственной пошлине; в удовлетворении встречного иска                                ООО «Мастер-Люкс СМ» отказал.

 Не согласившись с принятым судебным актом,   ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что между истцом и ответчиком велись переговоры  о заключении договора строительного подряда на строительство дома №8, однако данный договор заключен не был; кроме того, между сторонами имеют место заключенные договоры на строительство домов №3 и №5а, расположенных на одной строительной площадке с домом №8; по результатам сверки расчетом с контрагентами бухгалтерией ответчика  выявлено ошибочное перечисление  авансового платежа  истцу по договору на строительство дома №8, который сторонами не заключался; возвращать добровольно ошибочно переведенный аванс истец отказался, направив 14.02.2017 односторонне подписанные акты выполненных работ по дому №8 от 29.11.2016 (29.11.2016 объект заморожен и стройка на нем не ведется).

Также указывает, что в актах приема-сдачи выполненных работ, истец своей подписи, как подрядная организация, не ставил; представленные  истцом общий журнал работ, товарные накладные по поставке строительных материалов являются внутренними документами истца и могут быть неоднократно переделаны; истцом не представлен утвержденный технический проект, смета работ и материалов, на основании которых производились строительные работы.

В судебном заседании представитель  ответчика поддержал позицию своего доверителя. 

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным по основанием, приведенным в отзыве на жалобу.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили. Апелляционная жалоба на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно позиции ООО СК «Диарт» в период с 25.09.2016 по 29.11.2016 им выполнялись работы по строительству 27-ми квартирного жилого дома №8 в микрорайоне Южный города Арзамас.

Несмотря на то, что ООО «Мастер-Люкс СМ» за время проведения работ не передало ООО СК «Диарт» экземпляр договора, ООО СК «Диарт» в рассматриваемых отношениях руководствовалось положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и о договоре строительного подряда в частности и полагало, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения.

О факте наличия между сторонами подобных отношений свидетельствовали регулярные авансовые платежи (платежные поручения от 24.08.2016 №40, от 02.09.2016 №26176, от 06.09.2016 №26197, от 22.09.2016 №164, от 28.09.2016 №194, от 29.09.2016 №63433, от 25.10.2016 №63538, от 07.11.2016 №63671, от 11.11.2016 №63720) на общую сумму 5 970 000 руб., которые ООО «Мастер-Люкс СМ» производило в пользу ООО СК «Диарт» со ссылкой в назначении платежа «оплата по договору от 31.07.2016 №33 за строительные работы в г.Арзамас дом №8».

В качестве подтверждения реальности производимых работ,                        ООО СК «Диарт», помимо прочего, представило: экспликации зданий и сооружений (домов №3, №5А, №8 в микрорайоне Южный города Арзамаса), соответствующие чертежи; общий журнал работ №18АР/16, фиксирующий ход выполнения работ по строительству домов №3, №5А, №8; договоры поставки строительных материалов (плит перекрытия, газобетона, бетона, труб), заключенные между ООО СК «Диарт» и ООО «Партнер-Поритеп», ООО ТД «Ника», ООО «Технологии сервиса», универсальные передаточные акты, товарно-транспортные накладные, из которых усматривается, что строительные материалы доставлялись по адресу строительной площадки дома №8 в микрорайоне Южный города Арзамас.

Кроме того, ООО СК «Диарт» представило письмо администрации города Арзамаса от 06.03.2017 №16/535 в котором указано, что в отношении строительства дома №8 в микрорайоне Южный г.Арзамаса выполнены строительно-монтажные работы нулевого цикла и смонтирован первый этаж, с 29.11.2016 работы на объекте приостановлены, а также письмо администрации города Арзамаса от 14.04.2017 №16/961, в котором указывается, что фиксация всех этапов строительства домов №3, №5А, №8 в микрорайоне Южный г.Арзамаса с августа 2016 года проводилась в присутствии прораба ООО СК «Диарт» ФИО4

14.02.2017 ООО СК «Диарт» передало ООО «Мастер-Люкс СМ» подписанные со своей стороны акты по формам КС-3 и КС-2 от 29.11.2016 на сумму 8 616 000 руб., претензию об оплате долга за выполненные работы в сумме 2 646 000 руб. и этой же датой направило указанные документы почтой в адрес ООО «Мастер-Люкс СМ» ценным письмом с уведомлением о вручении.

ООО «Мастер-Люкс СМ» не подписало указанные документы и 15.02.2017  направило в адрес ООО СК «Диарт» требование о возврате авансовых платежей в сумме 5 970 000 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется, как это предусмотрено статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор подряда между ООО СК «Диарт» и ООО «Мастер-Люкс СМ» в письменной форме заключен не был.

Затраты ООО СК «Диарт» на выполнение подрядных работ по строительству дома №8 в микрорайоне Южный города Арзамаса подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на приобретение именно тех материалов, которые были использованы в работах, отраженных в акте выполненных работ от 29.11.2016 №1. Доставка указанных строительных материалов на строительную площадку дома №8 подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными. В подтверждение расходов, связанных с приобретением строительных материалов ООО СК «Диарт» представило соответствующие платежные поручения о перечислении поставщикам               ООО «Партнер-Поритеп», ООО ТД «Ника», ООО «Технологии сервиса» денежных средств за приобретенные материалы.

В подтверждение реальности осуществления работ на спорном объекте истцом  представлен общий журнал работ, соответствующие чертежи.

При этом письмами от 06.03.2017 №16/535 и от 14.04.2017 №16/961 администрация города Арзамаса подтвердила, что в отношении строительства дома №8 в микрорайоне Южный г.Арзамаса выполнены строительно-монтажные работы нулевого цикла и смонтирован первый этаж, а также подтвердила факты участия представителя ООО СК «Диарт» ФИО4 при фиксации всех этапов строительства домов №3, №5А, №8 в микрорайоне Южный г.Арзамаса начиная с августа 2016 года.

Кроме того в спорный период строительства ООО «Мастер-Люкс СМ» регулярно производило перечисление авансовых платежей в пользу                        ООО СК «Диарт».

Учитывая изложенное в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта выполнения  истцом работ по строительству дома №8 в микрорайоне Южный г.Арзамаса и необоснованности отказа ответчика от подписания направленных в его адрес актов выполненных работ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, не опровергают законности судебного акта. 

  Выполнение работ по строительству дома №8 силами истца подтверждено материалами дела, доводы заявителя не нашли своего документального подтверждения в связи с чем признаются                                           несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части            4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 07.09.2017  по делу № А43-6459/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс СМ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.И. Тарасова

           Т.С. Родина