АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22866/16

09 февраля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «02» февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен            «» февраля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания Помощником судьи Афендиковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "КБ «Банк БФТ» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

 к открытому акционерному обществу «Ростовдонконтракт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 33696847,08 руб.

третье лицо ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2017

от ответчика: представитель не явился

третье лицо: представитель не явился 

  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КБ «Банк БФТ» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»"  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ростовдонконтракт»  о взыскании 350000 руб.

             Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

             Между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) был заключен договор 

<

***> от 02.12.2011, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере  до 30000000руб. со сроком возврата кредита – до 29.11.2012.

             Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17% (п. 3.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору также был заключен договор залога недвижимости №64-11/з от 02 декабря 2011 г. с ФИО1 и поручительство с ЗАО «Производственно-техническое предприятие «ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ».

30.05.2014 посредством внутрибанковских проводок, за счет средств поступивших от ФИО3 на расчетный счет ОАО «РОСТОВДОНКОНТРАКТ», была погашена ссудная задолженность ОАО «РОСТОВДОНКОНТРАКТ» перед Кредитором по кредитному договору 

<

***>.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2015 г. признана недействительной сделка, направленная на погашение ОАО «РОСТОВДОНКОНТРАКТ» перед ООО КБ «Банк БФТ» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.12.2013 в размере 15268598,36рублей. Восстановлена задолженность ОАО «РОСТОВДОНКОНТРАКТ» перед ООО КБ «Банк БФТ» по кредитному договору № 

<

***> от 02.12.2011 в размере 15268598,36 рублей. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 28.09.2015 т. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 г. по делу №А40-88500/2014 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2015 в части     восстановления задолженности ОАО «РОСТОВДОНКОНТРАКТ» - судебные акты оставлены без изменения. 

До настоящего времени задолженность и проценты по кредитному договору ответчиком не погашены.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и положениям о залоге и регулируются нормами гл. 23, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

   В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

  Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

  В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

  В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

 При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

 На основании изложенного, учитывая, что факт передачи денежных средств по договору  займа подтверждается материалами дела,  доказательств возврата суммы займа в полном объеме  ответчиком не предоставлено  задолженность в сумме 15046000 руб., согласно уточненным исковым требованиям,  подлежит взысканию в пользу истца. 

Доводы ответчика, изложенные отзыве на иск в обоснование возражений против удовлетворения иска, не подтверждены материалами дела и отклоняются судом как необоснованные.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12973059,49 руб. за период с 31.05.2014 по 18.07.2016 согласно уточненным исковым требований.

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки уплаты процентов и/или погашения кредита кредитор вправе требовать с заемщика уплаты процентов  на сумму возникшей просроченной задолженности по ставке, равной удвоенной процентной ставки по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 12973059,49 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом  в размере 5677787,63руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом за период с 31.05.2014 по 18.07.2016. 

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом  законным обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в сумме 5677787,63руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №848701 от 13.05.2016 была уплачена государственная пошлина в размере 10000руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовдонконтракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КБ «Банк БФТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 15046000 руб. – задолженность, 5677787,63 руб. – проценты за пользование кредитом, 12973059,49 руб. – неустойку, а также 10000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовдонконтракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 181484 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС.Н. Рябуха